五、案例分析題  
1.國家公務(wù)員辭職制度，是指根據(jù)公務(wù)員本人意愿，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，申請(qǐng)終止同國家行政機(jī)關(guān)的任用關(guān)系，而辭去現(xiàn)任職務(wù)的各種規(guī)定。小王根據(jù)自己的意愿決定辭職，這是公務(wù)員的一項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并給予保護(hù)。但我國的國家公務(wù)員辭職制度還規(guī)定了辭職的條件。其中規(guī)定，在國家行政機(jī)關(guān)工作未滿5年的國家公務(wù)員，不得辭職。而小王是三年前進(jìn)入國家行政機(jī)關(guān)工作的，工作時(shí)間還不到5年，所以他的辭職申請(qǐng)不能獲得批準(zhǔn)。在國家行政機(jī)關(guān)工作滿5年后，若不觸及其他辭職條件，小王是可以辭職并獲批準(zhǔn)的。  
2.丙的說法不正確。  
（1）根據(jù)《民法通則》第136條的規(guī)定，延付或拒付租金的訴訟時(shí)效期間為1年。但該法第137條還規(guī)定，訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)本案事實(shí)，出租人甲只有在債款屆期后才可能知道自己的權(quán)利是否被侵害。因此本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從1987年10月起算，而至1988年10月之前，該時(shí)效均未屆滿。  
（2）此外，根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定，訴訟時(shí)效還可因當(dāng)事人提起訴訟，主張債權(quán)或者義務(wù)人認(rèn)定履行債務(wù)而中斷。從時(shí)效中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算�？梢�，只要甲某在時(shí)效期間主張請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效也不會(huì)屆滿。