申論標(biāo)準(zhǔn)化試卷(九)參考答案
    1．【參考答案】
    2004年6月，國(guó)家審計(jì)署署長(zhǎng)李金華在向全國(guó)人大常委會(huì)所作的審計(jì)報(bào)告中披露了多個(gè)部委機(jī)關(guān)使用資金的事實(shí)和其他亂管理、亂投資、違規(guī)挪用資金的嚴(yán)重問(wèn)題，引起了各界震動(dòng)，被媒體稱為刮起了一場(chǎng)“審計(jì)風(fēng)暴”。
    2．【參考答案】
    為加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督作用，提出以下建議：第一，繼續(xù)加強(qiáng)加大對(duì)嚴(yán)重違法違紀(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)犯罪的審計(jì)力度。第二，幫助審計(jì)機(jī)關(guān)解決實(shí)際困難，為有效地開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督工作創(chuàng)造必要條件，同時(shí)提高審計(jì)機(jī)關(guān)的地位，保證審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。第三，加強(qiáng)審計(jì)部門(mén)與紀(jì)律檢查部門(mén)的聯(lián)系，加大對(duì)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)、追究力度，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)決定落實(shí)情況的跟蹤檢查和審計(jì)移交案件處理情況的督促落實(shí)。第四，推行審計(jì)結(jié)果公告制度，借助輿論手段，充分發(fā)揮審計(jì)的威懾作用。
    3．【參考例文】
    “審計(jì)風(fēng)暴”后的反思
    國(guó)家審計(jì)署報(bào)告再次引發(fā)了一場(chǎng)“審計(jì)風(fēng)暴”。與此同時(shí)，刮起了“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”。顯而易見(jiàn)的是，風(fēng)暴之后最重要的是治理整頓。有人說(shuō)，“整治風(fēng)暴”已然來(lái)臨。
    關(guān)于依法治國(guó)、整頓吏治，我們經(jīng)過(guò)了多年，但效果并不理想。究其原因，從態(tài)度上，當(dāng)初更多的僅僅是“我想”，而非“我要”，從行動(dòng)上，往往停留在表面功夫，“打只蒼蠅”給人看，并不真正要“打老虎”。如此一來(lái)，“蒼蠅”也逐漸變成了“老虎”，現(xiàn)在是到了非打老虎不可的時(shí)候了。
    從1999年前審計(jì)的擺設(shè)狀態(tài)，到從此以后的力度一年比一年大，尤其是今年主要針對(duì)國(guó)務(wù)院各部委的財(cái)政預(yù)算和資金使用的審計(jì)行動(dòng)來(lái)看，即可一目了然。
    關(guān)鍵還不在審計(jì)本身。審計(jì)還只是“陽(yáng)光行動(dòng)”，還只是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題。而更重要的是分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，這就是問(wèn)責(zé)與整治。
    發(fā)現(xiàn)提出了問(wèn)題，即使公開(kāi)大白于天下，而不去追究責(zé)任，甚至不了了之，讓問(wèn)題成為被暴露出來(lái)又無(wú)法治愈的傷口，刺目地晾在那里，難免讓人寒心，就難以起到懲戒的作用，這也是過(guò)去審計(jì)工作“審而不計(jì)”的狀態(tài)。審計(jì)缺乏配套工程，長(zhǎng)此以往，審計(jì)也就流于形式，變成了一個(gè)程序而已。
    如果在審計(jì)之后，讓“問(wèn)責(zé)”跟進(jìn)，查清原因，找到癥結(jié)，然后對(duì)癥下藥，且力保藥到病除，落實(shí)到“整治”上，那么審計(jì)的價(jià)值和意義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出審計(jì)本身，也才能實(shí)現(xiàn)審計(jì)的真正目的。
    而現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。從審計(jì)部門(mén)過(guò)去并不為人注目，到審計(jì)報(bào)告引發(fā)全民注目的“審計(jì)風(fēng)暴”；從審計(jì)報(bào)告披露伊始的避而不談，到后來(lái)的曲意辯解，乃至抵觸、反彈、搪塞、躲避等各種“強(qiáng)烈反響”的出現(xiàn)說(shuō)明，審計(jì)部門(mén)的審計(jì)工作盡管是在盡責(zé)，但現(xiàn)在的體制性矛盾也使其自身處在較為尷尬的境地：本身也是政府的一個(gè)部分，而要行使審計(jì)政府部門(mén)職責(zé)，在我國(guó)現(xiàn)行體制下，如果不是中央政府的要求和指令，這是很難有所作為的。事實(shí)也正是如此。
    李金華審計(jì)長(zhǎng)說(shuō)：審計(jì)不是“風(fēng)暴”，而是透明。但要透明不可能建立在“孤膽英雄”的美好愿望上，而應(yīng)該有相應(yīng)的體制和制度保障上。惟其如此，審計(jì)才能成為“推進(jìn)民主和法治建設(shè)的工具”。而完善的審計(jì)制度，如果沒(méi)有相應(yīng)的懲治、解決措施，則審計(jì)制度、審計(jì)工作又可能成為整個(gè)行政體系中的“孤膽英雄”，從而最后也就僅僅成了一場(chǎng)風(fēng)暴，風(fēng)暴過(guò)后，或許一切照舊。
    這就提出了另外一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：如何解決審計(jì)工作獨(dú)立性的體制矛盾?有人建議，要么提高審計(jì)署的地位，成立中央審計(jì)委員會(huì)，要么審計(jì)部門(mén)應(yīng)獨(dú)立于政府之外，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。不管怎樣，關(guān)鍵還在于能夠不受干擾地獨(dú)立主動(dòng)地進(jìn)行審計(jì)。否則，審計(jì)就很難擺脫“風(fēng)暴”的運(yùn)動(dòng)式狀態(tài)。因?yàn)�，它隨時(shí)可能因?yàn)檎�策的變化，而無(wú)法自主。