請按下列要求對例文進(jìn)行論證
【例題1】問題：就給定材料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。
參考例文
根治霸王條款要三管齊下
　　電信、郵政、公共運輸領(lǐng)域的一些經(jīng)營者，利用經(jīng)營上的獨占地位或經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位，以單方面的合同、聲明、通知、說明書、店堂告示等形式，制定出具有預(yù)先擬定、重復(fù)使用、不得協(xié)商與更改等特點的格式條款，以此規(guī)避經(jīng)營者的法定義務(wù)，并將許多責(zé)任強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)甚至財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多種權(quán)利。這些被經(jīng)營者奉為“殺手锏”的格式條款，明顯喪失了公平、均衡的原則，對消費者有百害而無一利，是地地道道的“霸王條款”。
　　縱觀形形色色的霸王條款，其對消費者權(quán)益構(gòu)成侵害，不外乎通過誤導(dǎo)、欺騙和強(qiáng)迫三種手段。誤導(dǎo)主要是利用優(yōu)勢地位設(shè)置陷阱，比如酒店打出“店慶酬賓，五折優(yōu)惠”的旗號，但海鮮和酒水并不在優(yōu)惠范圍之內(nèi)，顧客結(jié)賬時才被告知。欺騙主要是經(jīng)營者玩弄的信口雌黃、出爾反爾的把戲。比如有的房地產(chǎn)開發(fā)商在樓書上承諾小區(qū)有多少綠地，還有醫(yī)院、學(xué)校、運動場等等，有的更是故意在已經(jīng)被批準(zhǔn)納入建筑規(guī)劃的空地上建成臨時性綠地，以此吸引購房者的眼球，等到業(yè)主入住時，才發(fā)現(xiàn)這一切都是子虛烏有。至于強(qiáng)迫手段，則是那些承襲了計劃經(jīng)濟(jì)的“體制之便”、至今仍然帶有濃厚壟斷色彩的經(jīng)營者的拿手好戲。由于他們出售的商品或提供的服務(wù)是“獨此一家，別無分店”，消費者沒有充分的選擇余地，一般也不會因噎廢食放棄消費，便只有硬著頭皮接受他們單方面擬訂的不平等條款，在他們的“刀俎”之下淪為任人宰割的“魚肉”。
　　知曉了經(jīng)營者霸王條款的奧秘，我們就可以有針對性地奮起反擊。對于經(jīng)營者的誤導(dǎo)手段，主要應(yīng)該依靠消費者自己睜大眼睛，提高警惕，培養(yǎng)理性的消費心態(tài)與成熟的消費習(xí)慣，避免在稀里糊涂之中被經(jīng)營者誘入彀中。在單個消費者的維權(quán)能力都還比較低下的時候，人們對各級消費者協(xié)會和其他消費者組織寄予了更大的希望。對于經(jīng)營者的欺騙手段，由于其性質(zhì)比誤導(dǎo)更惡劣，對消費者的侵害更嚴(yán)重，所以主要依靠政府有關(guān)職能部門挺身而出大力干預(yù)，特別需要司法機(jī)關(guān)依法予以嚴(yán)懲。對于經(jīng)營者的強(qiáng)迫手段，除了有賴于消費者和消費者組織的抵制、抗?fàn)帲�以及政府職能部門和司法機(jī)關(guān)的制止、懲戒，還有賴于我們繼續(xù)大力推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)體制的深層次改革，弱化某些“老大”行業(yè)的傳統(tǒng)壟斷地位與壟斷優(yōu)勢，幫助消費者增強(qiáng)維權(quán)意識，提高博弈水平，努力促成消費者與經(jīng)營者的“勢力均衡”。
　　面對經(jīng)營者的宰人三刀，消費者、政府和國家只有三管齊下，才能營造出一個真正令人放心的消費環(huán)境。