參考答案
一、單項(xiàng)選擇題
1．A 2．B 3．D 4．D 5．A
6．C 7．D 8．B 9．D 10．B
11．C 12．C 13．D 14．C 15．A
16．B 17．B 18．D 19．D 20．B
二、多項(xiàng)選擇題
1．ABCD 2．AB 3．ABCDE 4．ABDE 5．ABCD
6．ABCDE 7．ABCD 8．ABC 9．ACDE 10．AD
11．ABCD 12．ABC 13．ACDE 14．BCD 15．BD
16．ABCE 17．ABE 18．ABD 19．ACD 20．ABCD
三、判斷題
1．√ 2．× 3．√ 4．× 5．×
6．√ 7．× 8．√ 9．× 10．√
四、辨析題
1．片面。1981年中共十一屆六中全會通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》和1982年中共十二大通過的黨章，對毛澤東思想的科學(xué)含義作出了進(jìn)一步的更為完整和準(zhǔn)確的概括。其科學(xué)含義包括三個方面：第一，毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運(yùn)用和發(fā)展。第二，毛澤東思想是被實(shí)踐證明了的關(guān)于中國革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。第三，毛澤東思想是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶。
2．正確。這是因?yàn)椋旱谝�，革命政黨和革命群眾的實(shí)踐，總是同一定的政策相聯(lián)系著。第二，黨的政策和策略，是黨的利益和群眾利益的體現(xiàn)。第三，政策和策略是貫徹黨的路線和完成黨的戰(zhàn)略任務(wù)的保證。第四，政策和策略關(guān)系著革命政黨能否時刻統(tǒng)一全黨的意志，形成堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心力量。
3．錯誤。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境破壞并不是什么客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不是絕對不可調(diào)和的一對矛盾。的確，先污染后治理是發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的老路。但事實(shí)證明，這樣付出的代價會更高。我國必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，必須堅持保護(hù)環(huán)境的基本國策，正確處理發(fā)展同環(huán)境的關(guān)系，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，絕對不能重蹈西方一些國家工業(yè)化的覆轍。
五、案例分析題
1．答：根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，不服勞動教養(yǎng)處理決定的行政案件屬于人民法院的受案范圍。若公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)作出的處理決定不服，除法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服再向法院起訴的外，既可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服的再向法院起訴，也可以直接起訴。行政訴訟法另外還規(guī)定，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請書之日起兩個月內(nèi)作出決定�！ど暾埲瞬环�復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向法院起訴。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向法院起訴。在本案中，趙某先向勞動教養(yǎng)管理委員會申請復(fù)議，而未直接向法院起訴。行政復(fù)議的期限應(yīng)為兩個月，但在此期限內(nèi)，勞動教養(yǎng)管理委員會未對趙某的復(fù)議申請進(jìn)行復(fù)議，那么趙某就應(yīng)當(dāng)在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向法院起訴，現(xiàn)在趙某的起訴期限已過，趙某也就喪失了起訴權(quán)，所以法院對此案將不予受理。如果趙某認(rèn)為勞動教養(yǎng)管理委員會所作出的決定確有錯誤，可以向有關(guān)的勞動教養(yǎng)管理委員會或其上級機(jī)關(guān)申訴。
2．答：我國《民法通則》第27條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，在法律允許的范圍內(nèi)，按照承包合同規(guī)定從事商品經(jīng)營的，為農(nóng)村承包經(jīng)營戶�！钡�28條規(guī)定：“農(nóng)村承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。”這些規(guī)定充分體現(xiàn)了法律對農(nóng)村合法承包經(jīng)營戶的保護(hù)。本案中，崔某無疑是農(nóng)村承包經(jīng)營戶。他與村委會簽訂的承包經(jīng)營合同是建立在自愿、平等、等價、有償?shù)幕�礎(chǔ)之上的。崔某根椐合同承包荒山，并執(zhí)行了合同規(guī)定，每年上交村里3000元，給全體村民帶來了好處。同時，《民法通則》第85條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)�！币虼耍�該承包經(jīng)營合同是合法有效的，不可以隨便終止。劉某以自己的意志，隨意廢除他人簽訂的合同，是錯誤的。那么，鄉(xiāng)長代表鄉(xiāng)政府終止上述合同是否有效?我們認(rèn)為，如果上述合同是需經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)的合同，而它又未由鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)，根據(jù)《民法通則》第91條規(guī)定：“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)……批準(zhǔn)”，該合同自然無效。然而，法律并未規(guī)定上述合同需經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)，所以，它在訂立后就自動生效，而不論鄉(xiāng)政府的態(tài)度如何。鄉(xiāng)長隨意終止承包合同，是沒有法律效力的。至于種植藥材是否違背鄉(xiāng)政府的政策，我們認(rèn)為：(1)政策沒有溯及力，承包合同訂立在先，政策制定在后，政策不能約束承包合同；(2)這種政策只是指導(dǎo)性的，沒有強(qiáng)制約束力，農(nóng)戶完全有權(quán)自主決策，自擔(dān)風(fēng)險。

首頁上一頁1234567下一頁尾頁