如何正確理解國(guó)際人權(quán)保護(hù)與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系？

　　正確處理好人權(quán)的國(guó)際保護(hù)與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系，對(duì)于維護(hù)世界和平與安全至關(guān)重要。既不能片面強(qiáng)調(diào)人權(quán)而偏廢主權(quán)，也不能片面強(qiáng)調(diào)主權(quán)而偏廢人權(quán)。它們是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，相輔相成，互相制約，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體。

　　一方面，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)是以主權(quán)國(guó)家的互相合作和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)為基礎(chǔ)和原則的，并不排斥和否定國(guó)家主權(quán)。國(guó)家主權(quán)是國(guó)際法的基礎(chǔ)，各主權(quán)國(guó)象根據(jù)各自的主權(quán)行事，不接受任何其他權(quán)威的命令和強(qiáng)制，也不容許外來(lái)的干涉。由于各國(guó)的人權(quán)狀況和人權(quán)觀受其歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等條件的限制，所以保護(hù)人權(quán)的措施和步驟也不可能一樣，不能用一國(guó)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)單地栽量別國(guó)的人權(quán)狀況O“有限主權(quán)論”、“人權(quán)高于主權(quán)”等論調(diào)侵犯他國(guó)的獨(dú)立自主，從根本上都是違反國(guó)家主權(quán)原則的。沒有主權(quán)的保障，人權(quán)只是一句空話。

　　另一方面，國(guó)家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制。保障與促進(jìn)人權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步趨勢(shì)，國(guó)家活動(dòng)應(yīng)積極、主動(dòng)地順應(yīng)、推動(dòng)這一潮流。所以，現(xiàn)代國(guó)際法將人權(quán)的國(guó)際保護(hù)作為一項(xiàng)重要的內(nèi)容。由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展等各種原因，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)在各國(guó)是不平衡的，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)要求有時(shí)會(huì)與國(guó)家主權(quán)發(fā)生矛盾，國(guó)際社會(huì)應(yīng)不斷創(chuàng)造條件，加強(qiáng)合作與交流，進(jìn)而為提高整個(gè)人類的人權(quán)狀況而作出努力。

　　有關(guān)保護(hù)人權(quán)國(guó)際上法活動(dòng)的不斷發(fā)展，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的日益重視和人類爭(zhēng)取基本人權(quán)保障的不懈努力。當(dāng)然，這并不意味著人權(quán)問(wèn)題已純粹成為一個(gè)國(guó)際法律問(wèn)題了。相反，不論在理論上還是在實(shí)踐上，人權(quán)的保護(hù)責(zé)任，主要還是由主權(quán)國(guó)家的政府來(lái)承擔(dān)的。但是，為避免重蹈歷史覆轍，防止人類的基本人權(quán)被肆意侵害，建立并加強(qiáng)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)無(wú)疑是十分正確的。