2001年10月3日晚10許，位于某市的某歌舞廳發(fā)生火災，該市公安消防機關聞訊后，迅速趕往火災現(xiàn)場救火。由于消防人員的及時趕到和奮力撲救，火勢很快得到了撲滅。事后，公安消防機關對此次火災事故進行了調查。通過全面細致的調查取證后，根據火災原因、火災損失等調查情況，查明了此次火災事故責任原因是某歌舞廳未按有關消防規(guī)定安裝電線，由于電線短路所致。公安消防機關依據調查的事實及證據，認為火災應由某歌舞廳負全部責任。因此，公安消防機關作出<火災事故責任書>，并送達了某歌舞廳。該歌舞廳負責人認為公安消防機關的火災事故責任認定有誤。但又不知該怎么行使自己的權利。
問題：
該歌舞廳對公安行政確認不服怎么辦？
評析：
公安行政確認是指公安行政主體依法對行政相對人在發(fā)生爭議的情況下，對其法律地位、法律關系和法律事實、給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為。在本案中，公安消防機關認為火災應由某歌舞廳負全部責任，這屬于公安行政確認。
本案該歌舞廳負責人如果對公安消防機關的火災責任事故認定的公安行政確認不服，可以向上一級公安消防機關申請重新進行認定。公安部《火災事故調查規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“當事人對火災原因、火災事故責任認定不服的，自收到<火災原因認定書>,<火災事故責任書>之日起十五日內，可以向火災事故發(fā)生地主管公安機關或者上一級公安消防機構申請重新認定。”因此，該歌舞廳負責人如果對公安消防機關的火災責任事故認定不服，可以向上一級公安消防機關申請重新進行認定。但火災原因、火災事故責任的重新認定決定為最終決定。
法律依據：
《火災事故調查規(guī)定》

案例七 公安機關能否主持調解
案情摘要：
某日清晨，某地區(qū)因下大霧，能見度極低。趙某駕駛摩托車去上班，當趙某行駛至一轉彎處，與相向而來騎自行車的李某相撞，導致李某受傷。當?shù)毓�安交警部門對該交通事故進行調查，查明了交通事故原因、認定交通事故責任，對交通事故造成的損失，公安交警部門召集了雙方當事人進行了調解，經調解雙方達成一致意見，由趙某賠償李某因交通事故造成的經濟損失計人民幣2000元整。
問題：
本案中公安交警部門主持調解正確嗎？
評析：
公安行政調解是指在公安機關的主持下，依據公安行政法律、法規(guī)，以爭議雙方自愿為原則，通過公安機關的說服教育，促成民事爭議雙方的當事人在互諒互讓的基礎上達成協(xié)議的訴訟外調解活動。本案中，根據《道路交通事故處理辦法》第三十條規(guī)定：“公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當事人和有關人員對損害賠償進行調解�！币虼�，本案公安交警部門召集雙方當事人主持調解是正確的。
法律依據：
《道路交通事故處理辦法》

案例八 縣交警隊三次調解是否違法？
案情摘要：
2000年4月11日晚10時30分，李某駕駛一輛嚴重超載的東風牌貨車，當行至某縣境內突然越線行駛，與周某正常行駛的東風牌貨車相撞，致李某右腿嚴重粉碎性骨折，后被高位截肢。當晚，該縣交警隊接到周某的報案，派員勘察現(xiàn)場。由于事故情節(jié)復雜未能及時作出事故責任認定，于 6月8日縣交警隊才作出事故責任認定書，認定李某負主要責任，周某負次要責任。后縣交警隊分別于6月12日、9月22日以及10月9日三次召集周某與事故責任者李某進行調解，均未達成調解協(xié)議。
問題：
1、縣交警隊的責任認定是否正確？
2、縣交警隊三次調解是否正確？
評析：
1、根據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十二條規(guī)定，交通事故責任認定，因情節(jié)復雜的交通事故不能按期作出認定的，經上一級公安交通管理部門批準，按法律規(guī)定的時間內可以分別延長5日、15日、20日。本案中，縣交警隊對情節(jié)復雜的交通事故要延期作責任認定沒有報上一級公安交通管理部門批準是違法的，作出責任認定的時間也是不合法的，
2、交通事故損害賠償?shù)恼{解是由公安道路交通事故主管機關的事故處理人員主持，事故雙方當事人自愿協(xié)調達成協(xié)議，以解決交通事故損害賠償?shù)幕顒�。根據《道路交通事故處理程序�?guī)定》第四十二條規(guī)定：調解未達成協(xié)議的，在《道路交通事故處理辦法》規(guī)定期限內只調解兩次�！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十二條規(guī)定：損害賠償?shù)恼{解期限為30日，公安機關認為有必要時可以延長15日。對交通事故致傷的，調解從治療終結或者定殘之日起開始。因此，損害賠償?shù)恼{解期限為30日，而且調解只能進行兩次。所以，在本案中交警隊對本案從6月12日開始至10月9日先后進行了三次調解為是不符合法律規(guī)定的。
法律依據：
1、《道路交通事故處理辦法》
2、《道路交通事故處理程序規(guī)定》

案例九 公安行政處罰與裁決不相同
案情摘要：
張某與李某兩家因宅基地糾紛有矛盾。某日，張某與李某相遇發(fā)生爭吵，張某拿木棍打李某，導致李某受傷，經醫(yī)院診斷、治療，李某支付醫(yī)藥費共計129元。事后，對張某的傷害行為，李某向縣公安局提出控告�？h公安局根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》規(guī)定，以張某毆打他人造成輕微傷害為由，作出對張某行政拘留7天的行政處罰，并責令張某賠償受害人醫(yī)藥費計人民幣129元的決定。

首頁上一頁12345下一頁尾頁