第二章 公安行政行為概述
公安行政行為是公安機關為實現(xiàn)公安行政管理目標而行使公安行政權力，依法對相對人作出的產(chǎn)生法律效果的行為。公安行政行為涉及社會生活的各個方面，國家法律賦予了公安機關廣泛的治安行政管理職權和部分刑事司法職權，內(nèi)容龐雜，種類繁多。公安行政執(zhí)法只研究公安行政管理工作中針對公民、法人、社會組織作出的具有公安行政執(zhí)法意義的行為，即公安行政行為。那么，如何理解公安行政行為?它的特征、內(nèi)容是什么?有哪些種類?本章案例將予以全面揭示。

案例一 公安行政行為
案情摘要：
某縣公安局決定對原有的辦公樓進行修繕，并購置一些辦公家具，便于2002年5月與該縣光華家具公司簽訂了一份關于購買辦公家具的合同。合同簽訂后，光華家具公司按照合同規(guī)定送貨上門�？h公安局認為該批家具質(zhì)量不夠好，便以此為由要求降低價格。光華家具公司不肯降價，認為家具完全符合約定標準，縣公安局應履行合同，收貨付款，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。2002年7月，縣公安局即以光華家具公司違反《中華人民共和消防法》的規(guī)定，存在火災隱患為由，對光華家具公司罰款一萬元。光華家具公司不服，向縣人民法院提起行政訴訟：一是要求縣公安局履行購買辦公家具合同，并償付違約金；二是請求撤銷縣公安局對其作出行政處罰決定。
問題：
公安局購買辦公家具的行為是行政行為嗎? 光華家具公司的訴訟請求能否得到法院支持？
評析：
本案中，根據(jù)《中華人民共和合同法》的規(guī)定，縣公安局簽訂購買辦公家具合同不屬公安行政行為，而是民事合同法律行為。公安局與光華家具公司是平等的民事主體，雙方因簽訂合同而產(chǎn)生的民事上的債權債務關系，應由民事法律規(guī)范來調(diào)整。對公安局不履行合同的行為，光華家具公司有權向人民法院提起民事訴訟�？h公安局即以光華家具公司違反《中華人民共和消防法》的規(guī)定，存在火災隱患為由，對光華家具公司罰款一萬元則屬于公安行政行為，光華家具公司若認為公安局存在假公濟私、打擊報復及利用職權侵犯其合法權益，根據(jù)《中華人民共和行政訴訟法》的規(guī)定，有權向人民法院提起行政訴訟。因此，光華家具公司的兩項訴訟請求中，第一項因不屬于行政訴訟的受案范圍將被法院駁回，第二項訴訟請求是否能夠得到支持取決于法院對該項處罰進行合法性審查的結(jié)果。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和合同法》
2、《中華人民共和行政訴訟法》、

案例二 民警在非工作時間內(nèi)能實施公安行政行為嗎？
案情摘要：
某縣公安局交通警察張某下班騎自行車回家的途中，看到一輛小轎車駛?cè)虢�行道，便將車攔住。司機李某看到警察攔車就停車問什么事，張某說：“這是禁行路，前面有車輛禁行標志，沒看見嗎?”李某說：“對不起，真沒看見�！痹趯υ捴�，張某聞到對方有酒味，便問司機李某：“你喝酒了嗎?”李某回答說：“喝了點啤酒，沒事。再說你現(xiàn)在下班了，還管違章，這不是多管閑事嗎?”說完，就要開車走。張某說：“不行，酒后駕車屬于違章，罰款50元�！彪S后拿出罰款單。李某想爭辯，見圍觀的群眾越來越多，只好交了50元罰款。第二天，李某到縣公安局交警大隊以罰款不合理為由提出申訴，縣公安局仍維持原決定。李某不服，向縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷罰款決定。
問題：
在本案中，某縣公安局交通警察張某在非工作時間內(nèi)的行為是什么性質(zhì)的行為？
評析：
《中華人民共和國人民警察法》第十九條規(guī)定：人民警察在非工作時間，遇有其職責范圍內(nèi)的緊急情況，應當履行職責。在本案中，某縣公安局交通警察張某在非工作時間內(nèi)的行為是屬于公務性質(zhì)的行為，應視為公安行政行為。
從本案的情況來看，李某駕車駛?cè)虢�行道，并且有酒后開車的行為，顯然是違章行為；張某是交通警察，其職責就是制止違章行為，保護國家和人民的利益免受損害，而且當李某看見張某攔車即停車，說明張某有較明顯的公務標志，即通過著裝表明了其身份，并根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十七條第九項的規(guī)定，對李某進行處罰。
人民警察的工作具有特殊性，判斷某人的行為是否公安行政行為可從以下幾個方面：(1)該行為實施者必須是警察人員或者是法律、法規(guī)授權的組織的正式工作人員，或者是公安機關依法委托執(zhí)行公務的人員；(2)該行為實施者在執(zhí)行公務時必須表明其警察人員的身份，說明代表公安機關實施行為。表明身份的方式是多樣的，可以著裝、出示證件或者配帶有關執(zhí)勤標志等；(3)該行為必須在其公安行政職權范圍內(nèi)進行，不得超越職權；(4)行為實施者必須出于執(zhí)行公務的動機和目的。上述四點是區(qū)別公安行政行為與個人行為的標準，單純以是否在工作崗位上或在工作時間內(nèi)來判斷是不恰當、不全面的。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國人民警察法》
2、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

首頁上一頁1234567下一頁尾頁