案例五 公安行政行為的分類
案情摘要：
王某在某縣公安局某派出所工作。2001年1月5日，王某在其負(fù)責(zé)的轄區(qū)執(zhí)勤時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)被通緝的犯罪嫌疑人，就將其扭送到公安局。公安局知道后，給予了王某200元的獎金，并通報(bào)表揚(yáng)。3月1日，縣公安局發(fā)布通知：凡是沒有辦理暫住證而在本縣從事商業(yè)經(jīng)營的，將處100元到1000元的罰款。6月2日，王某發(fā)現(xiàn)與其有矛盾的外地人李某沒有辦理暫住證就在本縣從事商業(yè)經(jīng)營，便稱根據(jù)公安局的新規(guī)定決定對李某處200元的罰款。李某不敢違抗，如數(shù)交納了罰款。10月6日，王某在轄區(qū)執(zhí)勤時(shí)，與從事商業(yè)經(jīng)營的張某發(fā)生爭執(zhí)，王某毆打了張某，并將其攤點(diǎn)掀翻，造成部分商品損毀。事后，縣公安局發(fā)文給王某以記大過處分。王某不服該處分，向縣法院提起訴訟，請求法院撤銷其處分。
問題：
本案中哪些行為屬于行政行為?各行政行為的性質(zhì)是什么?哪些行政行為是無效的?哪些行政行為是可撤銷的?
評析：
本案中屬于行政行為的有：(1)縣公安局根據(jù)《中華人民共和人民警察法》的規(guī)定，對王某的獎勵行為，屬于內(nèi)部的行政獎勵行為；(2)縣公安局發(fā)布通知的行政行為，屬于抽象行政行為；(3)王某對李某處200元的罰款的行為，屬于具體行政行為；(4)王某在執(zhí)勤過程中毆打張某的行為，屬于行政事實(shí)行為；(5)公安局對王某的處分行為，屬于內(nèi)部的行政處分行為。根據(jù)《中華人民共和行政處罰法》的規(guī)定，縣公安局針對從事商業(yè)經(jīng)營者發(fā)布的罰款通知，屬于無效的行政行為，因?yàn)榭h公安局明顯超越其職權(quán)范圍。根據(jù)公安部《中華人民共和暫住證申領(lǐng)辦法》的規(guī)定，王某向李某罰款的行為，屬于可撤銷的行政行為，因?yàn)橥跄碁E用行政權(quán)力。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和人民警察法》
2、《中華人民共和行政處罰法》
3、《中華人民共和暫住證申領(lǐng)辦法》

案例六 正確認(rèn)定公安行政主體資格
案情摘要：
個(gè)體戶李某，在站前路擺—個(gè)小吃排檔。趙某前去小吃排檔叫了一碗5元錢的炒米粉，吃完后，趙某說米粉沒有炒熟，不肯付款。攤主李某不依，雙方發(fā)生爭執(zhí)，相互動起手來，在推拉中趙某跌倒，摔傷面額。趙某打110電話叫來公安局治安科民警。次日，治安科民警根據(jù)《中華人民共和治安管理處罰條例》第22條，以毆打他人為由，對攤主李某作出罰款陸拾元的治安處罰，并要求賠償趙某醫(yī)療費(fèi)78．2元。治安科民警未制作治安處罰決定書，只以治安科的名義出具了一份罰款收據(jù)。李某不服，直接向人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷治安科的行政處罰及賠償醫(yī)療費(fèi)的決定。
問題：公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是否具備行政主體資格?
評析：
根據(jù)《中華人民共和行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須具備機(jī)關(guān)法人資格，即能以自己的名義對外行使法定職權(quán)的前提下才能成為行政主體。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)僅負(fù)有協(xié)調(diào)和處理內(nèi)部事務(wù)的職能，代表行政機(jī)關(guān)對外行使職權(quán)，產(chǎn)生的法律后果由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，因此非經(jīng)法律、行政犯規(guī)授權(quán)，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)本身不具有獨(dú)立的行政主體資格。本案中治安科屬于公安局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，是公安局的組成部分和行為代表，不能以自己的名義直接對外行使管理職權(quán)，而只能以所屬分局的名義對外行使職權(quán)，其行為的法律后果也只能由其所屬局承擔(dān)，因此公安局治安科沒有行政主體資格。根據(jù)《中華人民共和治安管理處罰條例》第33條的規(guī)定，治安科不能以自己的名義對攤主李某作出罰款，只能以所屬局的名義對攤主李某作出罰款。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和行政處罰法》
2、《中華人民共和治安管理處罰條例》

首頁上一頁1234567下一頁尾頁