問題：
本案中公安消防機(jī)關(guān)的行政執(zhí)行措施是否正確？
評(píng)析：
在行政強(qiáng)制執(zhí)行中，除了強(qiáng)調(diào)有確鑿、充分的事實(shí)依據(jù)外，也需要嚴(yán)格按照法定程序的要求進(jìn)行。根據(jù)行政法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行一般要經(jīng)過下列程序：（1）、制作行政強(qiáng)制執(zhí)行決定：（2）、告誡程序：（3）、準(zhǔn)備執(zhí)行程序：（4）、實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行程序�！吨腥A人民共和國(guó)消防法》第二十一條第一款規(guī)定：“任何單位、個(gè)人不得損壞或者擅自挪用、拆除、停用消防設(shè)施、器材，不得埋壓、圈占消火栓，不得占用防火間距，不得堵塞消防通道�！钡诙�十四條第一款規(guī)定：“公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位遵守消防法律、法規(guī)的情況依法進(jìn)行監(jiān)督檢查。對(duì)消防安全重點(diǎn)單位應(yīng)當(dāng)定期監(jiān)督檢查�！钡谒氖�八條第二款規(guī)定：“對(duì)有第二十一條第一款規(guī)定情形的，還應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期恢復(fù)原狀或者賠償損失；對(duì)逾期不恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制拆除或者清除，所需費(fèi)用由違法行為人承當(dāng)�！�
本案中公安消防機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查行為是正確的，作出的決定也是正確的。但公安消防機(jī)關(guān)的強(qiáng)行拆除行為是錯(cuò)誤的。首先，公安消防機(jī)關(guān)未履行告誡程序，并未讓貿(mào)易公司確實(shí)知道應(yīng)履行義務(wù)的內(nèi)容，自覺履行義務(wù)的期限；其次，公安消防機(jī)關(guān)的執(zhí)行決定書于9月19日下午才送達(dá)XX貿(mào)易公司，且貿(mào)易公司領(lǐng)導(dǎo)人出差在外，短期內(nèi)無人決定如何處理，9月21日公安消防機(jī)關(guān)就實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，沒有給貿(mào)易公司任何履行時(shí)間。所以，該強(qiáng)制執(zhí)行的行為錯(cuò)誤。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)消防法》

案例七 復(fù)議過程中行政處罰一般不停止執(zhí)行
案情摘要：
某酒店裝修店面時(shí)違反消防管理規(guī)定，造成該酒店裝修后具有嚴(yán)重火災(zāi)隱患。某市公安消防管理部門檢查中發(fā)現(xiàn)了這一情況，多次提出警告并責(zé)令其改正。但該酒店置之不理。某市公安消防管理部門依據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)該酒店罰款6萬元，并責(zé)令該酒店限期整改。該酒店不服，向上級(jí)公安消防機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)復(fù)議。經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議后維持了原處罰決定，該酒店遂向人民法院提起行政訴訟，并要求暫停6萬元罰款的執(zhí)行。
問題：
該酒店能否暫停6萬元罰款的執(zhí)行？
評(píng)析：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第二十五條規(guī)定：“公安消防機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知有關(guān)單位或者個(gè)人采取措施，限期消除隱患。”第四十三條第二款規(guī)定：“營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所有對(duì)火災(zāi)隱患不及時(shí)消除行為的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的責(zé)令停廠停業(yè)，可以并處罰款，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員處罰款�！北景钢�，公安消防機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患，依照法律規(guī)定，有權(quán)及時(shí)通知酒店采取措施，限期消除隱患。如果該酒店對(duì)火災(zāi)隱患不及時(shí)消除，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正；對(duì)于逾期不改正的可以責(zé)令停廠停業(yè)，可以并處罰款，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員處以罰款。對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)作出的處罰決定，酒店必須執(zhí)行�！豆�安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條規(guī)定：“被處罰人對(duì)行政處罰不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外�！彼�以，如果該酒店不服處罰決定，它可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，但行政處罰不能停止執(zhí)行，即不能否暫停6萬元罰款的執(zhí)行
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國(guó)消防法》；
2、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》；
3、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》；

案例八 強(qiáng)制傳喚在交通違章處理中的運(yùn)用
案情摘要：
某市近期發(fā)生了一起交通事故，經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)肇事車輛為一紅色夏利車，事故發(fā)生后肇事人駕車逃逸。同年10月5日公安局交警大隊(duì)發(fā)現(xiàn)，李某駕駛的紅色夏利車同交通事故中的肇事車輛在許多特征上都很相似，有重大肇事嫌疑，為了迅速查清案情，防止肇事嫌疑人再次逃逸，于是未經(jīng)口頭傳喚，直接就以涉嫌肇事為由對(duì)李某進(jìn)行強(qiáng)制傳喚。
問題：
公安局交警大隊(duì)的做法是否合法？
評(píng)析：
根據(jù)《交通違章處理程序規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人有造成交通事故或者有交通肇事以及起他違法犯罪嫌疑的，可以將其傳喚到交通管理部門接受處理�！钡谌�十五條規(guī)定：“對(duì)無正當(dāng)理由不接受口頭傳喚或者逃避傳喚的，可以強(qiáng)制傳喚。必要時(shí)報(bào)經(jīng)縣以上（含）或者相當(dāng)于同級(jí)的公安交通管理部門批準(zhǔn)，可以使用械具”。所以，公安局交警大隊(duì)在發(fā)現(xiàn)李某駕駛的紅色夏利車同交通事故中的肇事車輛在許多特征上都很相似，作為有交通肇事重大嫌疑的李某，可以將其傳喚到公安局交警大隊(duì)接受處理。但依法必須首先采取口頭傳喚或書面?zhèn)鲉镜姆绞�，�?jīng)批準(zhǔn)后制作《傳喚證》，以涉嫌肇事為由對(duì)李某進(jìn)行口頭或書面?zhèn)鲉�。只有在李某�?duì)此置之不理，無正當(dāng)理由未按指定時(shí)間到公安局交警大隊(duì)接受傳喚時(shí)，公安局交警大隊(duì)按法定程序，報(bào)經(jīng)縣以上（含）或者相當(dāng)于同級(jí)的公安交通管理部門批準(zhǔn)后，才可以采取強(qiáng)制傳喚。本案中，公安局交警大隊(duì)未經(jīng)合法傳喚，就直接采取強(qiáng)制傳喚的做法是錯(cuò)誤的。
法律依據(jù)：
《交通違章處理程序規(guī)定》

首頁上一頁12345下一頁尾頁