法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《中華人民共和國行政處罰法》

案例十七 單位保衛(wèi)科有行政處罰權(quán)嗎？
案情摘要：
張某因打架斗毆被該單位保衛(wèi)科扣留24小時后，令其交納200元罰款并支付傷者醫(yī)療費(fèi)用1000元。張某對此處理不服，提出如下問題請你解答：
問題：
保衛(wèi)科的處理是否合法？若張某不服能否提起行政復(fù)議或行政訴訟？
評析：
保衛(wèi)科的處理不合法，單位保衛(wèi)科對本案無處理權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第六條規(guī)定，治安管理權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使，其他任何公民、法人和組織均無權(quán)行使治安管理權(quán)。由于單位保衛(wèi)科不具備公安行政執(zhí)法主體資格，因此其作出的所謂“處罰”不屬具體行政行為，不屬于行政復(fù)議或行政訴訟的受案范圍，故張某不服保衛(wèi)科的處理不能提起行政復(fù)議或行政訴訟，只能向有關(guān)部門反映撤銷其無效的處理行為，并由公安機(jī)關(guān)依法查處。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國人民警察法》
2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》
3、《中華人民共和國行政訴訟法》

案例十八 治安案件轉(zhuǎn)化為刑事案件后怎么辦？
案情摘要：
甲因瑣事與乙發(fā)生爭吵后將乙頭部打傷，乙被人送往醫(yī)院包扎后，于當(dāng)天到法醫(yī)院進(jìn)行傷情鑒定為輕微傷�？h公安局治安大隊(duì)依法對本案進(jìn)行查處，根據(jù)相關(guān)的事實(shí)證據(jù)和《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，對甲作出了15日的治安拘留并已執(zhí)行。乙被打后，時常感到精神倦怠并伴隨頭部劇痛，不久乙因頭痛暈倒再次住院，經(jīng)醫(yī)院全面檢查后認(rèn)定乙頭部外傷屬腦震蕩，其傷勢經(jīng)有關(guān)部門組織專家鑒定后認(rèn)定為重傷。
問題：
案件性質(zhì)發(fā)生變化后，公安機(jī)關(guān)對本案應(yīng)如何處理？
評析：
本案中，乙的傷勢經(jīng)有關(guān)部門組織專家鑒定后最終認(rèn)定為重傷，故甲的行為已涉嫌故意傷害罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行事責(zé)任。本案在縣公安局治安大隊(duì)按治安案件進(jìn)行處理后，由于案件事實(shí)情況發(fā)生變化，案件性質(zhì)已由最初的治安案件轉(zhuǎn)化為刑事案件，因此縣公安局治安大隊(duì)?wèi)?yīng)將本案移交刑偵部門按刑事辦案程序查處。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)已對甲實(shí)際執(zhí)行的15日行政拘留，待人民法院日后對本案判決處理后，應(yīng)從甲被判處的徒刑中以行政拘留一日折抵刑期一日的計(jì)算方法減扣。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《中華人民共和國行政處罰法》
3、《中華人民共和國刑事訴訟法》
4、《中華人民共和國刑法》

案例十九 交通警察適用當(dāng)場處罰的條件是什么
案情摘要：
出租司機(jī)朱某因酒后駕車，被交通警察發(fā)現(xiàn)后當(dāng)場決定罰款50元。執(zhí)法民警將處罰內(nèi)容及相關(guān)權(quán)利告知朱某后，朱某表示無異議，交警當(dāng)場收繳罰款，并將《行政處罰決定書》交付朱某。
問題：
行政處罰法規(guī)定適用當(dāng)場處罰的條件是什么? 交警的作法是否正確?
評析：
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定，當(dāng)場處罰程序適用的條件是：違法事實(shí)確鑿，處罰有法定依據(jù)；對公民處以50元以下，對法人處以1000元以下罰款或警告的，可以當(dāng)場作出處罰決定。
本案中交通警察當(dāng)場處罰是符合法律規(guī)定的，但當(dāng)場收繳罰款不符合法律規(guī)定�！吨腥A人民共和國行政處罰法》和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，只有20元以下罰款或不當(dāng)場收繳以后難以執(zhí)行等情況的，執(zhí)法人員才可當(dāng)場收繳罰款。因此，本案中交警當(dāng)場收繳罰款的作法違反了罰繳分離的規(guī)定。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國行政處罰法》
2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

案例二十 本案處理適用法律是否妥當(dāng)？
案情摘要：
青工黃某因工作崗位調(diào)動對車間負(fù)責(zé)人產(chǎn)生怨恨，某日黃某醉酒后闖入車間辦公室，指責(zé)車間負(fù)責(zé)人王某，并將其打成輕微傷，共花去醫(yī)藥費(fèi)539元，同時造成車間生產(chǎn)調(diào)度工作不能正常進(jìn)行。縣公安局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條、第二十二條、第八條之規(guī)定，分別以擾亂工廠生產(chǎn)秩序和毆打他人造成輕微傷害行為為由決定對黃某拘留10天和拘留7天，并賠償醫(yī)藥費(fèi)539元。黃某對此處理不服，向市公安局提出行政復(fù)議請求。
問題：
此案處理適用法律是否妥當(dāng)，黃某在此案中該負(fù)什么責(zé)任？
評析：
此案處理屬于適用法律不當(dāng)。正確認(rèn)定黃某實(shí)施的行為是一個治安違法行為還是兩個違法行為是正確處理本案的前提。在此案中，黃某僅實(shí)施了毆打他人，造成輕微傷害一種行為，擾亂工廠生產(chǎn)秩序僅是由前一行為派生出的危害后果，不能據(jù)此認(rèn)定黃某實(shí)施擾亂工廠生產(chǎn)秩序的行為。對于黃某實(shí)施毆打他人的治安違法行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)按《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十二條的規(guī)定進(jìn)行處罰。因此，縣公安局對本案的處理存在事實(shí)不清，定性不準(zhǔn)，適用法律不當(dāng)?shù)腻e誤。市公安局應(yīng)作出變更原裁決的決定，僅就黃某毆打他人造成輕微傷害這一行為作出處罰。
法律依據(jù)：

首頁上一頁345678910下一頁尾頁