法律依據(jù)：
《中華人民共和國人民警察法》

案例四 公安行政合法性原則
案情摘要：
某日14時(shí)，某市公安局警務(wù)站在堵卡時(shí)查獲運(yùn)輸煙花爆竹引線7箱3萬根的蘇某、李某。按市局110指揮中心指令，該市公安局治安大隊(duì)接案后把蘇某、李某帶回治安大隊(duì)，關(guān)押長達(dá)23小時(shí)之久。關(guān)押期間，治安大隊(duì)未進(jìn)行審查，也未給蘇某、李某供飯。次日13時(shí)許，治安大隊(duì)的民警才進(jìn)行調(diào)查證實(shí)，蘇某、李某系無合法手續(xù)運(yùn)輸煙花爆竹引線，為此，治安大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定，對蘇某、李某各罰款500元，限令當(dāng)日交納，沒收煙花爆竹引線7箱3萬根。
問題：
1、何謂公安行政合法性原則？
2、本案中治安大隊(duì)對蘇某、李某的行為是否符合公安行政合法性原則？
評析：
公安行政合法性原則是指公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是社會(huì)主義法治原則在公安行政法領(lǐng)域的體現(xiàn)。公安行政合法性原則包括如下內(nèi)容：有法可依；有法必依；執(zhí)法必嚴(yán)；違法必究。
在本案中，蘇某、李某非法運(yùn)輸煙花爆竹引線，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以對蘇某、李某進(jìn)行治安處罰，但治安大隊(duì)在具體實(shí)施公安行政行為過程中，存在違背行政合法性原則的行為。根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第二十二條和《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十條的規(guī)定，治安大隊(duì)的違法的公安行政行為主要有：（1）對蘇某、李某非法關(guān)押長達(dá)23小時(shí)之久。（2）關(guān)押期間，治安大隊(duì)未進(jìn)行審查也未給蘇某、李某供飯（3）次日13時(shí)許，辦案民警才進(jìn)行調(diào)查證實(shí)，（4）對蘇某、李某各罰款500元。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國憲法》
2、《中華人民共和國人民警察法》
3、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

案例五 收取“治安管理費(fèi)”是否合法
案情摘要：
某派出所因辦案經(jīng)費(fèi)緊張，遂向轄區(qū)內(nèi)的個(gè)體工商戶發(fā)出通知，要求每戶交納50元的 “治安管理費(fèi)”，群眾對此有意見，便向上級(jí)機(jī)關(guān)反映。
問題：派出所收取“治安管理費(fèi)”的作法是否合法？
評析：
公安行政合法性原則是指公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，某派出所因辦案經(jīng)費(fèi)緊張，遂向轄區(qū)內(nèi)的個(gè)體工商戶發(fā)出通知，要求每戶交納50元的 “治安管理費(fèi)”，其“亂收費(fèi)、亂攤派”的作法屬于超越職權(quán)、濫用職權(quán)性質(zhì)，違背了公安行政執(zhí)法的合法性原則，違反了《中華人民共和國人民警察法》等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人員的違法違紀(jì)責(zé)任。為改變當(dāng)前某些公安機(jī)關(guān)存在的“亂收費(fèi)、亂攤派”情況，應(yīng)強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)依法行政的觀念和作風(fēng)，增強(qiáng)公安行政執(zhí)法的透明度，加強(qiáng)公安行政執(zhí)法監(jiān)督，認(rèn)真落實(shí)過錯(cuò)責(zé)任追究制度。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國人民警察法》
2、《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究規(guī)定》

案例六 縣公安局的行政行為合法嗎？
案情摘要：
2003年7月8日晚22時(shí)，某公安局接到群眾舉報(bào)，稱在某小區(qū)某歌舞廳存在營利性陪侍和賣淫嫖娼活動(dòng)。接到舉報(bào)后，該局民警迅速前往查處，發(fā)現(xiàn)有十名婦女從事營利性陪侍，并現(xiàn)場抓獲賣淫婦女一人，嫖客一人，遂當(dāng)場依法對該歌舞廳的法定負(fù)責(zé)人李某進(jìn)行了傳喚訊問。李某承認(rèn)在歌舞廳有營利性陪侍和賣淫嫖娼活動(dòng)，據(jù)此情況， 2003年8月26日，公安局依法作出治安處罰決定，對該歌舞廳負(fù)責(zé)人李某及相關(guān)人員給予警告并處以治安罰款5000元。
問題：
公安局對本案的處理是否符合行政合法性原則？
評析：
公安局對本案的處理符合公安行政合法性原則，公安行政合法性原則是指公安機(jī)關(guān)的活動(dòng)必須遵守法律。公安行政合法性原則要求：第一公安行政活動(dòng)只能在法定的范圍內(nèi)，依照法律規(guī)定進(jìn)行。即法律規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的組織和權(quán)限，行政活動(dòng)的方式和手段，公安機(jī)關(guān)只能依據(jù)法律規(guī)定行事，權(quán)限以外的行為是無效的公安行政行為。第二、公安行政行為必須符合法律。即公安行政行為必須證據(jù)充分；公安行政行為不能超越法定權(quán)限，公安行政行為必須符合法定程序。
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》及《娛樂場所管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在查明某歌舞廳存在營利性陪侍和賣淫嫖娼活動(dòng)后，依法對歌舞廳負(fù)責(zé)人李某及相關(guān)人員給予警告并處罰款5000元的行政處罰，其行為符合公安行政合法性原則，是合法的公安行政行為。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《娛樂場所管理?xiàng)l例》

案例七 公安行政合理性原則
案情摘要：
某日下午，王某由于自家的雞被盜，懷疑被李某盜竊，便連連用不堪入耳的言詞謾罵。聽到王某的謾罵聲，便責(zé)問其“罵什么”?，王某又罵道：?誰偷了雞就罵誰”。李某不滿，也以侮辱性的言詞謾罵。王某與李某在謾罵中發(fā)生廝打，李某用腳踢王某的襠部，王某用手打李某的臉部、胸部，以致雙方均受到傷害。經(jīng)法醫(yī)鑒定二人均為輕微傷，但李某的輕微傷稍重于王某。某公安分局依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定作出治安管理處罰裁決：對李某予以罰款100元；對王某予以行政拘留15日。王某不服該處罰裁決向市公安局申請復(fù)議，要求撤銷公安分局的治安處罰裁決。

首頁上一頁12345下一頁尾頁