問題：
本案中公安機關(guān)的行為是否合法？對崔某丟失的錢是否應(yīng)當賠償？
評析：
該派出所在接到群眾舉報之后對違法嫌疑地點進行檢查是職務(wù)行為，理應(yīng)得到支持，但辦案民警在履行法定職責時，未能遵守相應(yīng)的程序規(guī)則，特別是在對住房人暫時不在家中、且房門上鎖的情況下檢查房屋，沒有嚴格依法執(zhí)行職務(wù)，其行為是違法的。辦案民警強行撬門檢查崔某住處后，未采取相應(yīng)的現(xiàn)場保護措施即離去，致使該住房在一段時間內(nèi)處于失控狀態(tài)，此與崔某稱回家后發(fā)現(xiàn)丟失人民幣現(xiàn)金的后果，存在法律意義上的因果關(guān)系。崔某提交的有關(guān)證據(jù)材料證明其住所內(nèi)存放人民幣4000元具有可信性，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵害公民的合法權(quán)益造成損害的，由該行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員所在的行政機關(guān)負責賠償。故上訴人崔某的賠償請求應(yīng)予支持。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國行政訴訟法》
2、《中華人民共和國人民警察法》

案例十一 違法辦案應(yīng)承擔法律責任
案情摘要：
某日中午，某派出所二名民警（只有一人著制服且未戴帽子）和二名聯(lián)防隊員進入李某住宅。當看見李某家中有人打麻將時，其中一名民警便認定是賭博。李某告知其是自家人玩，沒有賭錢，并稱可以拿身份證或全家照給其核對。民警不信，遂對用來打麻將的桌子的抽屜和打麻將的人身進行搜查�？偣矎亩�人身上搜查出三十多元人民幣。該名民警欲沒收該款，李某之夫要求其開收據(jù)，該民警便將錢摔在桌子上，并把桌布掀掉，下令把人帶走，并拿出手銬，由一名便衣將打麻將的李某之子林某的左手和另一名打麻將者某的右手銬在一起。李某再次解釋時，一名便衣將李某的左手擰向背部上方，致使李某上身俯臥在桌上，該民警抓住李某的右肩往后拉。李某之子林某被一名便衣用膝蓋和拳頭打腹部和胸部，一名便衣的小腹亦被林某踢中。后經(jīng)市人民檢察院法醫(yī)鑒定：林某、李某身體軟組織多處挫傷（輕微傷）。
問題：
公安機關(guān)對民警違法辦案應(yīng)如何承擔法律責任？
評析：
該派出所民警在執(zhí)法過程中，在對李某等人涉嫌賭博的事實未全面查證的情況下，違法沒收從當事人身上搜查出三十多元人民幣，并對當事人違法使用了手銬，其行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國人民警察法》及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定。民警在辦案過程中，對李某等人施以暴力，造成林某、李某身體軟組織多處挫傷（輕微傷），嚴重侵犯了公民的合法權(quán)益，損害了公安機關(guān)的執(zhí)法形象。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)應(yīng)對辦案民警派出所的行為是否侵犯李某、林某的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行為承擔行政賠償責任，并依法追究辦案民警的執(zhí)法過錯責任。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《中華人民共和國行政處罰法》
3、《中華人民共和國人民警察法》
4、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

首頁上一頁12345下一頁尾頁