以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是我國社會(huì)主義法制的基本原則，從縣公安局對(duì)本案的最終處理，糾正了這起錯(cuò)案，使“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”原則在公安執(zhí)法工作中得到實(shí)際體現(xiàn)。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國行政處罰法》
2、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

案例七 公民行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)通過合法渠道
案情摘要：
某日中午，段某某駕駛一輛運(yùn)載鴨子的東風(fēng)車入城時(shí)，因未辦理入城裝卸貨車輛停車許可證及違章停車被當(dāng)時(shí)執(zhí)勤民警胡某某、孫某扣押了行車證。段某某認(rèn)為民警是故意刁難他，并以交警對(duì)剛在此卸貨的另一輛車放行(后查實(shí)此車已辦理入城裝卸車輛許可證)卻扣押他的行車證為由，認(rèn)為民警執(zhí)法不公，故用過激語言辱罵以泄心中氣憤。在與民警發(fā)生沖突過程中，段某某用手打在民警孫某頭面部，致孫某頭面部、臀部軟組織挫傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。6月13日，縣公安局根據(jù)查明的上述事實(shí)和證據(jù)，依法決定給予段某某行政拘留15天的行政處罰。段某某不服，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)官官相護(hù)，準(zhǔn)備通過法律程序解決問題。
問題：
段某某是否有權(quán)對(duì)公安行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督？
評(píng)析：
根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政是公民的法定權(quán)利義務(wù)，但應(yīng)采用合法正常的渠道依法行使享有的權(quán)利。段某某有權(quán)對(duì)公安行政執(zhí)法行為監(jiān)督，可通過舉報(bào)、控告、信訪、申訴等形式進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰不服，可通過行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)确ǘㄍ窘?jīng)實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督權(quán)。就行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法過程中是否存在執(zhí)法不公的問題，當(dāng)事人可以向有關(guān)部門反映情況，提出意見、建議和要求，這是法律賦予公民的權(quán)利。但行使權(quán)利必須依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，任何人行使權(quán)利時(shí)實(shí)施了違法行為就應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案中段某某認(rèn)為交通民警存在執(zhí)法不公問題，但其未向有關(guān)部門反映，而是采取違法的手段對(duì)執(zhí)勤民警進(jìn)行言語攻擊并挑起事端直至毆傷民警，其行為已違反了我國《治安管理處罰條例》的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國人民警察法》
2、《中華人民共和國行政處罰法》
3、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

案例八 如此取證合法嗎？
案情摘要：
某日傍晚，某市出租車司機(jī)吳某開車帶著某美容廳的劉小姐到某照相館沖洗照片，正準(zhǔn)備上車，四個(gè)自稱某派出所民警的青年人沖到車前把他倆帶到派出所，以涉嫌賣淫嫖娼為由對(duì)他倆進(jìn)行隔離訊問。凌晨二時(shí)，兩個(gè)民警出一張稿紙走進(jìn)關(guān)押吳某的屋里對(duì)吳說：“女的已經(jīng)招了（意思是吳和劉小姐發(fā)生過性關(guān)系），又說如果你不承認(rèn)，就讓親戚朋友都知道你嫖娼；只要承認(rèn)，交二、三千元錢即可放人。”吳某相信了民警的話，就胡編亂造了嫖娼的時(shí)間和地點(diǎn)，民警又讓吳某照著樣本抄寫了一份“檢查”。次日民警拿著吳某的筆錄訊問劉小姐時(shí)，對(duì)劉說，“吳某承認(rèn)了，你也承認(rèn)吧，免得丟人”。隨后，民警拿著一份抄好的材料，讓她按手印。此后，市公安局以涉嫌嫖娼為由對(duì)吳某作出了治安拘留15天，罰款5000元的裁決；對(duì)劉小姐以涉嫌賣淫，給予拘留15天和2000元罰款的處罰。吳某和劉某均不服，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請(qǐng)，并且還提交了事發(fā)后劉小姐到幾家醫(yī)院對(duì)其身體檢查后作出的“處女膜完整”的證據(jù)，但上一級(jí)公安機(jī)關(guān)作出了維持原裁決的決定。
此案經(jīng)多家媒體披露后，引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，市委派出由公、檢、法等組成的工作組，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，撤銷對(duì)吳某和劉某的治安處罰決定，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
問題：
本案的處理存在哪些問題？
評(píng)析：
1、傳喚程序違法�！吨腥A人民共和國治安管理處罰條例》第三十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理的人，可以口頭傳喚”。根據(jù)這一規(guī)定，民警在查處治安案件時(shí)，對(duì)行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施違反治安管理行為的，可以口頭傳喚，將違法行為人帶到公安機(jī)關(guān)或指定地點(diǎn)進(jìn)行審查。如果對(duì)沒有當(dāng)場(chǎng)實(shí)施違反治安管理行為的當(dāng)事人進(jìn)行傳喚，公安機(jī)關(guān)必須使用傳喚證。本案中，吳某、劉某從照相館沖洗照片出來，在沒有證據(jù)證明吳某、劉某二人當(dāng)場(chǎng)存在違法行為的情況下。民警以口頭傳喚方式將其帶到派出所審查，故民警的傳喚行為違反了法定程序。
2、事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》和《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)必須在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的前提下方可處理治安案件。在本案處理過程中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定吳某、劉某賣淫、嫖娼行為僅以“口供”定案，對(duì)其進(jìn)行治安處罰時(shí)存在事實(shí)不清，證據(jù)不足，因此出現(xiàn)了“賣淫、嫖娼”案中劉小姐經(jīng)醫(yī)院檢查后“處女膜完整”的矛盾。
3、取證違法。證據(jù)必須具備客觀性，相關(guān)性和法律性三個(gè)特征，非法取得的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。本案中，辦案民警將吳某、劉某被帶到派出所審查后，使用欺騙手段迫使當(dāng)事人承認(rèn)其賣淫、嫖娼行為，在劉某不承認(rèn)賣淫行為時(shí)，民警甚至拿出一份事先抄好的材料，強(qiáng)行讓劉在材料上按指印。上述事實(shí)表明，民警的訊問調(diào)查活動(dòng)存在逼供、誘供情況，違法取得的材料不具有證據(jù)效力。

首頁上一頁12345678下一頁尾頁