問題：
人民法院對本案應(yīng)如何處理？被告不服判決應(yīng)怎么辦？
評析：
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)所作具體行政行為存在事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序、超越職權(quán)、濫用職權(quán)等情況之一的，有權(quán)判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。本案中市公安局未將暫扣憑證及時(shí)交付原告，嚴(yán)重違反了有關(guān)辦案程序。據(jù)此，區(qū)人民法院有權(quán)依法判決撤銷市公安局的扣押措施，并判決被告在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為，被告超期扣押車輛給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失的還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。被告市公安局如果對一審判決不服，有權(quán)在接到判決書之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國行政訴訟法》
2《中華人民共和國國家賠償法》

案例十三 上訴期間一審判決是否停止執(zhí)行?
案情摘要：
張某因嫖娼被縣公安局處以予拘留10天、罰款3000元的治安處罰。張不服而申請復(fù)議。經(jīng)復(fù)議維持原處罰后，張仍然不服，提起行政訴訟。經(jīng)審理查明，被告的具體處罰行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確并符合法定程序。
問題：
法院對此案應(yīng)如何判決?當(dāng)事人上訴期間一審判決是否停止執(zhí)行?
評析：
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)為具體行政行為證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序的，判決維持。本案中，法院應(yīng)判決維持公安機(jī)關(guān)作出的處罰決定。當(dāng)事人若不服一審判決，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提出上訴，上訴期間一審判決停止執(zhí)行。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國行政訴訟法》
2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》

案例十四 馬某的官司能贏嗎？
案情摘要：
2000年2月8日晚11時(shí)左右，馬某等人在某縣XX酒店消費(fèi)時(shí)與酒店人員發(fā)生爭執(zhí)引起斗毆，2000年4月16日縣公安局做出治安管理處罰裁決書，認(rèn)定違反治安管理人馬某因?qū)め呑淌�，根�?jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條，決定給予治安拘留15天。馬某對本案的事實(shí)、證據(jù)及辦案程序均無異議，但認(rèn)為處罰過重，便向上一級公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請。州公安局經(jīng)復(fù)議決定維持縣公安書局裁決。馬某仍不服，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)官官相護(hù)，對本案處理不公，依法提起行政訴訟，請求判令撤銷公安機(jī)關(guān)的裁決。
問題：
馬某應(yīng)將哪一級公安機(jī)關(guān)列為被告？法院如何審理行政案件?
評析：
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款和第十七條之規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的按案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)決定改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。本案因復(fù)議機(jī)關(guān)維持原裁決，馬某應(yīng)將縣公安局列為被告，向縣公安局所在地基層法院起訴。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規(guī)定；“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。因此，人民法院在行政訴訟中主要對被訴具體行政行為合法性進(jìn)行審查，只要公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，人民法院對行政處罰的適當(dāng)性及自由裁量權(quán)的適用一般不予干預(yù)。本案中，馬某對案件事實(shí)、證據(jù)及辦案程序均無異議，公安機(jī)關(guān)對馬某處以治安拘留15天的處罰并未超出法定范圍，因此馬某的訴訟請求一般不能得到法院支持，除非馬某有證據(jù)證明該處罰“顯失公正”，法院才可能變更公安機(jī)關(guān)的行政處罰。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》
3、《中華人民共和國行政訴訟法》

案例十五 對刑事偵查措施不服不能提起行政訴訟
案情摘要：
原告吳某（男，35歲，漢族，個(gè)體戶，住X路X號）不服某市公安局扣押其財(cái)物的行為，向某市人民法院提起行政訴訟。吳某訴稱：“2002年7月，我受朋友之托要胡某某幫買一輛進(jìn)口轎車并預(yù)付定金人民幣二萬元，一月后，胡某某托人退我一萬元說車未買到。今年一月被告所屬刑偵三隊(duì)找到我，稱胡某某涉嫌詐騙被捕，其托人退還我的一萬元是贓款，要我交出，在我表示不同意見后，強(qiáng)行扣押了我家中合法財(cái)產(chǎn)25英寸東芝彩電，松下D—H100型錄相機(jī)各一臺(tái)及現(xiàn)金人民幣2000元。為此，我特向人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷被告的錯(cuò)誤扣押行為，立即發(fā)還被扣財(cái)物，并要求被告賠禮道歉�！�
問題：
本案是否屬于行政訴訟的受案范圍？為什么？
評析：
本案中市公安局扣押吳某財(cái)物的行為，系在偵查胡某某詐騙犯罪嫌疑行為過程中采取的刑事強(qiáng)制措施而非具體行政行為，故不屬于行政訴訟的受案范圍。吳某的訴訟請求不能得到支持，人民法院應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴。
公安機(jī)關(guān)依法實(shí)施治安行政管理權(quán)和刑事偵查權(quán)，當(dāng)這兩種行為給公民、法人或其他組織權(quán)益造成侵害時(shí)，法律規(guī)定的救濟(jì)途徑不同，前者通過行政訴訟法確立的人民法院司法審查制度，后者通過國家賠償途徑。被告對原告財(cái)物采取的扣押行為屬于刑事偵查中的一種措施，不屬于行政訴訟受案范圍。原告吳某認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的偵查措施侵犯了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出刑事賠償。

首頁上一頁12345678下一頁尾頁