法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國刑事訴訟法》
2、《中華人民共和國行政訴訟法》
3、《中華人民共和國國家賠償法》


案例十六 戚某某的訴訟請求能否得到法院支持？
案情摘要：
某日晚，戚某某與參加生日聚會的朋友吃飯飲酒后，駕一面包車載六人前往某歌舞廳娛樂。當戚某某駕車行至一左轉(zhuǎn)彎下坡路段時，車輛向右側(cè)翻，并撞于公路左側(cè)行道樹上，造成二人死亡三人受傷的重大交通事故�？h公安交通警察大隊經(jīng)立案調(diào)查取證，作出了《道路交通事故責任認定書》，認定戚某某負此次交通事故的全部責任。戚某某不服，以當時自己已將車交給鄰座的董某某開（董已死亡），不是其駕車為由申請某市公安交警支隊對事故責任重新認定，市公安交警支隊依法定程序舉行了聽證會后，維持了原責任認定，并對戚某某作出了吊銷機動車駕駛證的行政處罰決定。戚某某對該行政處罰決定不服，訴至法院，請求撤銷被告的行政處罰決定。
問題：
戚某某的訴訟請求能否得到法院支持？
評析：
本案經(jīng)審理，一審法院審理認為：原告戚某某以肇事車輛不是其駕駛為由對被告所作的處罰決定不服，但被告所提供的證據(jù)中的多份詢問筆錄環(huán)環(huán)相扣，將戚某某從喝酒到要車鑰匙直至肇事情節(jié)一一印證，構(gòu)成了緊密的證據(jù)鎖鏈�？梢宰C明肇事時確是原告戚某某在駕駛該車。關于原告?zhèn)鲉咀C人所作的證言，因證人與原告戚某某有親戚關系，且證人證言無相應證據(jù)予以印證，對其不予采信。另外在本案中現(xiàn)場移動是當時先到現(xiàn)場的群眾為搶救傷員不得以而為之，這在交警所作的《道路交通事故勘查筆錄》中已有反映，且該起事故造成多人受傷死亡，車輛已嚴重損毀，車內(nèi)情況混亂，在這種情況下從方向盤，駕駛座上取證反而是不科學的。被告作出對原告戚某某吊銷駕駛執(zhí)照的處罰決定事實清楚，證據(jù)充分，一審法院判決維持被告的處罰決定。
一審宣判后，戚某某不服，以判決認定事實不清，證據(jù)不足為由依法提出上訴，請求撤銷一審判決，并向本院提交了相關證據(jù)。
被上訴人市交警支隊認為一審判決認定事實清楚、適用法律法規(guī)正確，請求判決維持一審判決。為支持其答辯請求，被上訴人提交了相關證據(jù)。
二審法院受理本案后，對當事人雙方提交的全部證據(jù)材料進行了交換和公開質(zhì)證，合議庭對當事人雙方提交的證據(jù)材料進行審查。根據(jù)依法確認的有效證據(jù)，證明的案件事實與一審判決認定的案件事實基本一致。根據(jù)本案雙方當事人爭議的事實，訴辯意見和理由，在征詢雙方當事人意見的基礎上，合議庭確認本案的爭議焦點是：被上訴人市交警支隊作出行政處罰決定具體行政行為事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分，適用法律是否正確。針對雙方的訴辯意見和理由，評判如下：
1、根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理條例》、《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)的規(guī)定，被上訴人作為公安交通管理機關依法享有對發(fā)生的道路交通事故責任者予以行政處罰的行政職權(quán)，具備本案合法的行政主體資格。
2、根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。經(jīng)對被上訴人依法提交的證據(jù)進行全面審查后認為，被上訴人所舉證據(jù)即公安機關對相關人員的調(diào)查詢問，對上訴人的訊問，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，道路交通事故現(xiàn)場圖，道路交通事故照片，車輛痕跡檢驗報告，檢測報告，法醫(yī)毒物分析鑒定書，鑒定結(jié)論等，上述證據(jù)之間已形成了能夠相互印證的證據(jù)鎖鏈，均已證實了上訴人戚某某酒后駕車肇事的事實。雖然上訴人否認其酒后駕車肇事的事實，認為該車肇事時并不是自己駕駛，但上訴人的主張缺乏確實充分的證據(jù)予以證明。因此，被上訴人認定戚某某酒后駕車肇事的事實清楚，主要證據(jù)確實充分，適用法律并無不當，上訴人認為該車肇事時并不是自己駕駛的觀點不能成立。據(jù)此，二審法院依法駁回上訴，維持原判。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國道路交通管理條例》、
2、《道路交通事故處理辦法》
3、《中華人民共和國行政復議法》
3、《中華人民共和國行政訴訟法》

案例十七 本案是否超過訴訟時效？
案情摘要：
2000年2月8日晚11時左右，張某某等人吃夜霄時與小吃店主發(fā)生爭執(zhí)引起斗毆事件，2000年4月16日某縣公安局認定張某某因?qū)め呑淌�，根�?jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條決定治安拘留15天。張某某對處罰決定不服，于2000年4月24日向州公安局提出行政復議申請，6月5日州局復議后決定維持原裁決�？h公安局于6月8日兩次電話通知張某某領取，張某拒領；6月9日縣局又按張某某留下的地址將裁決書掛號郵寄，6月24日該信函因“地址不詳”被退回；2000年7月3日該裁決書由張某某的代理律師黃某代收。2000年7月7日張某某不服向縣人民法院提起行政訴訟。
被告縣公安局在答辯中認為：我局于6月8日、9日將裁決書直接送達張某某，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款和《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，張某某若不服本裁決應在知道具體行政行為作出后的5天內(nèi)提出行政訴訟，故原告的起訴已超過訴訟時效的規(guī)定，請求法院駁回起訴。

首頁上一頁12345678下一頁尾頁