問題：
你認(rèn)為本案中原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效？
評(píng)析：
本案中爭(zhēng)議的重要問題是處罰決定書的送達(dá)時(shí)間從何時(shí)起算。法律文書應(yīng)當(dāng)直接交受送達(dá)人，受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收。本案中被告雖然通過電話告知了張某某申訴裁決的結(jié)果，并且用信函的方式進(jìn)行了送達(dá)，但都未將裁決書送達(dá)張某某，裁決書是其代理人黃娟于7月3日正式簽收，因此送達(dá)法律文書的時(shí)間應(yīng)確定為2000年7月3日。
關(guān)于相對(duì)人不服行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為提起行政訴訟的時(shí)效，現(xiàn)行法律的規(guī)定不盡相同�！吨腥A人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條規(guī)定，被處罰人對(duì)復(fù)議決定不服可以在收到復(fù)議決定書之日起的5日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定：“申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起的5日之內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，法律另有規(guī)定的除外”。據(jù)此，張某某不服公安機(jī)關(guān)作出的治安處罰決定，應(yīng)在接到復(fù)議決定書后的5天內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。原告張某某于7月7日向提起行政訴訟，并未超過法定時(shí)效，原告依法享有訴權(quán)。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》
3、《中華人民共和國行政訴訟法》

案例十八 某縣公安局行政訴訟敗訴案
案情摘要：
2001年10月30日，某縣公安局某派出所接報(bào)：該鎮(zhèn)某村女青年李某當(dāng)晚10時(shí)許被另一男青年陳某（事發(fā)時(shí)為某高級(jí)技工學(xué)校學(xué)生）猥褻。派出所民警即前往該村傳喚陳某，蹲守了一夜沒有等到，此后一段時(shí)間里沒有傳喚陳某，甚至連詢問的電話也沒有打過。事隔十個(gè)多月后，2002年8月27日，該派出所才將回家過署假的陳某傳訊，并開始進(jìn)行其他調(diào)查取證工作。陳某被傳訊的當(dāng)天及其后兩天，派出所民警分別找到事發(fā)當(dāng)晚與李某同行的兩位女伴，兩女伴也指認(rèn)陳某猥褻李某，8月29日民警到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查繪圖，9月10日派出所找到與李某同村男青年胡某作調(diào)查。胡某證明2001年11月2日晚在鎮(zhèn)郵電所門前見到陳某。根據(jù)這些證據(jù)，某縣公安局認(rèn)定陳某侮辱了婦女，2002年9月19日，陳某被治安拘留。但陳某的學(xué)校和同學(xué)都證明其事發(fā)時(shí)正在離該鎮(zhèn)800多公里外的學(xué)校，學(xué)校學(xué)生科開具了其事發(fā)時(shí)一直在校的證明。2002年12月3日，陳某向其戶口所在地的縣人民法院提起行政訴訟，狀告某縣公安局，要求法院依法撤銷某縣公安局的治安管理處罰裁決書。
2003年1月15日，縣人民法院開庭審理此案，陳某的辯護(hù)律師向法院出具了從陳所在學(xué)校取得的證據(jù)，有對(duì)陳某的同宿舍同學(xué)作的調(diào)查筆錄，學(xué)校的《教學(xué)日志》、校歷表、《學(xué)生考勤冊(cè)》等原始材料。2月下旬，法院下發(fā)了一審判決書，認(rèn)可了原告提交的證據(jù)，認(rèn)定陳某2001年10月29日至11月2日在校讀書。法院同時(shí)認(rèn)為，被告在案發(fā)后一直沒有到原告就讀的學(xué)校去調(diào)查，在對(duì)原告作出治安裁決前，原告已提出了不在場(chǎng)的理由和證明，被告未深入調(diào)查核實(shí)，案發(fā)后也未及時(shí)傳喚、訊問有關(guān)當(dāng)事人，沒有及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，且被告在案發(fā)后10個(gè)月才到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查繪圖，程序明顯欠妥。因此法院認(rèn)定被告對(duì)原告作出的治安裁決事實(shí)證據(jù)不充分。綜上所述，縣人民法院一審判決撤銷某縣公安局對(duì)陳某作出的治安管理處罰裁決；判令公安局賠償陳某649.5元，并向陳公開賠禮道歉。
問題：
該案中公安機(jī)關(guān)敗訴的主要原因是什么？從中應(yīng)吸取什么教訓(xùn)?
評(píng)析：
公安機(jī)關(guān)敗訴的主要原因：（1）案發(fā)后未及時(shí)取證。事隔10個(gè)多月后，該派出所才開始進(jìn)行調(diào)查取證工作；（2）對(duì)證據(jù)中存在的矛盾未排除。在調(diào)查中，派出所對(duì)李某及同伴的指認(rèn)陳某猥褻李某的與陳某的學(xué)校和同學(xué)證明事發(fā)時(shí)陳某一直在校的證據(jù)之間存在的矛盾未予排除。（3）本案定案事實(shí)不清，證據(jù)不足。在對(duì)原告作出治安裁決前，原告已提出了不在場(chǎng)的理由和證明，被告未深入調(diào)查核實(shí)，案發(fā)后也未及時(shí)傳喚、訊問有關(guān)當(dāng)事人，沒有及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，且被告在案發(fā)后10個(gè)月才到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查繪圖，程序明顯欠妥。
本案應(yīng)吸取的教訓(xùn)：（1）嚴(yán)把辦案質(zhì)量關(guān)，對(duì)案件進(jìn)行全面審查，具體標(biāo)準(zhǔn)為：事實(shí)清楚；證據(jù)確實(shí)充分；定性準(zhǔn)確；適用法律正確；程序合法；處罰公正。（2）通過典型案例，提高民警的證據(jù)觀念和訴訟意識(shí)，自覺接受執(zhí)法監(jiān)督，努力提高辦案質(zhì)量。（3）全面掌握相關(guān)法律法規(guī)和訴訟知識(shí)，培養(yǎng)公安機(jī)關(guān)的優(yōu)秀訴訟代理人。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國行政處罰法》
2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》
3、《中華人民共和國行政訴訟法》
4、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

案例十九 林某不服治安處罰訴訟案
案情摘要：
林、夏兩人是某市同廠職工，曾產(chǎn)生過矛盾。2002年4月 28日上午8點(diǎn)15分，夏某正在廠內(nèi)的開水房打開水，這時(shí)林某也提著水壺進(jìn)入開水房，并到夏某旁邊的另一個(gè)接水口處打開水，結(jié)果發(fā)生了林、夏被開水燙傷的事件。兩人即被當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的同廠職工黎某和隨后到來的邱某分別帶離現(xiàn)場(chǎng)，送到醫(yī)院治療。當(dāng)日上午10時(shí)許，夏某在住院治療期間向110報(bào)警，稱被林某故意用開水燙傷。當(dāng)?shù)啬撑沙鏊�立案后傳喚了林某，并向黎某、邱某進(jìn)行調(diào)查取證。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某與夏某的損傷均屬于輕微傷。2002年6月18日，某派出所履行向林某作了治安處罰前的告知義務(wù)。2002年6月28日，某派出所作出簡(jiǎn)字第40號(hào)《治安管理當(dāng)場(chǎng)處罰書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十四第一款和第二十二條的規(guī)定，給予林某罰款50 元的處罰，并當(dāng)場(chǎng)收繳了款項(xiàng)。林某不服某派出所作出的處罰決定，2002年7月2日向某公安分局申請(qǐng)行政復(fù)議。2002年8月2日，某公安分局作出行政復(fù)議決定，維持了某派出所的處罰決定。林某仍不服，于2002年8月 5日起訴至一審法院，一審法院于2002年9月2日作出維持某派出所的簡(jiǎn)字第40號(hào)《治安管理當(dāng)場(chǎng)處罰書》的判決。林某不服于2002年9月5日上訴至二審法院。二審法院在審理本案中查明以下事實(shí)：1、某派出所在調(diào)查本案時(shí)，詢問證人黎某的時(shí)間是2002年4月30日15時(shí)15分至 16時(shí) 10分，詢問證人邱某的時(shí)間是2002年4月 30日15時(shí)至16時(shí)15分，詢問時(shí)間上有重合，但詢問兩證人的調(diào)查員、記錄人卻是相同的，從詢問筆錄上也無法客觀反映出調(diào)查人員確有對(duì)兩證人交叉進(jìn)行調(diào)查的情形存在。2、上訴人林某一直否認(rèn)用開水燙傷夏某。3、在場(chǎng)證人黎某證明林某用開水燙傷夏某的證人證言不能成立。4、某派出所作出行政處罰的法律依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十四條第一款、第二十二條。5、本案發(fā)生的時(shí)間是2002年4月 28日上午8點(diǎn)15分，而某派出所 是2002年6月 28日作出簡(jiǎn)字第40號(hào)《治安管理當(dāng)場(chǎng)處罰書》，給予林某罰款50元的處罰。據(jù)此， 2002年9月28日，二審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第一百一十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷一審法院判決（即撤銷某派出所對(duì)林某的治安處罰）。

首頁上一頁2345678下一頁尾頁