法律依據(jù)：
　　1、《勞動教養(yǎng)試行辦法》
　　2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》

　　案例十 公安行政復(fù)議實行一級復(fù)議制
　　案情摘要：
　　某縣公安局為維護(hù)社會治安秩序，在對本縣轄區(qū)內(nèi)廢舊物品收購部門的治安清查工作中，發(fā)現(xiàn)本縣個體經(jīng)營戶林某非法在該縣XX礦區(qū)內(nèi)私自設(shè)立了一個廢舊金屬收購點進(jìn)行非法收購活動。某縣公安局依據(jù)廢舊金屬收購業(yè)治安管理辦法，決定對林某處以沒收非法所得，并處以5000元罰款的行政處罰。林某對該處罰決定不服，向市公安局提出申請復(fù)議。市公安局經(jīng)復(fù)議后，裁決維持原處罰決定。林某依然對市公安局的復(fù)議決定不服，準(zhǔn)備再次提出復(fù)議申請。
　　問題：
　　林某不服復(fù)議決定能否再向上一級公安機(jī)關(guān)申請重新復(fù)議?
　　評析：
　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《公安機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，除法律有特別規(guī)定的以外，行政復(fù)議實行一級復(fù)議制，而本案不屬于法律特別規(guī)定的情況。所以，當(dāng)市公安局復(fù)議后仍維持原處罰決定，林某對復(fù)議裁決不服時，不能再向市公安局的上一級公安機(jī)關(guān)申請重新復(fù)議，但林某有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，申請人民法院對公安機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性進(jìn)行司法審查，以維護(hù)其合法權(quán)益。
　　法律依據(jù)：
　　1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》
　　2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》

　　案例十一 行政復(fù)議不適用調(diào)解
　　案情摘要：
　　2002年8月初，某工廠職工張某因單位所發(fā)給自己的7月份月獎金比其他職工的少，便找廠長無理糾纏，并大吵大鬧，致使整個辦公大樓秩序混亂，影響正常工作和生產(chǎn)達(dá)3個多小時。派出所民警聞訊趕來，將張某帶離了現(xiàn)場，事后以所屬公安分局的名義給以張某行政拘留2天的行政處罰。張某對此處罰不服而申請上級公安機(jī)關(guān)復(fù)議。上級公安機(jī)關(guān)在復(fù)議期間接到張某的叔父(市政府某領(lǐng)導(dǎo))建議從輕處理張某的電話。復(fù)議機(jī)關(guān)將原辦案民警和張某找來，對本案予以了調(diào)解。雙方經(jīng)協(xié)商后達(dá)成一致意見，同意原來對張某的行政拘留2天處罰決定不再執(zhí)行，改為罰款100元。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為這樣做既加快了辦案效率，又平衡了各方利益，予以確認(rèn)。
　　問題：
　　行政復(fù)議能否適用調(diào)解?本案的處理違背了行政復(fù)議的哪些原則？
　　評析：
　　行政復(fù)議機(jī)關(guān)對復(fù)議行政案件時不適用調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議的職責(zé)是：審查原行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為的合法性與適當(dāng)性，擬定行政復(fù)議決定。即：對原行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為所認(rèn)定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分；適用的法律依據(jù)是否正確；有無違反法律規(guī)定的程序，超越或者濫用職權(quán)以及具體行政行為是否存在明顯不當(dāng)?shù)那樾芜M(jìn)行審查，并依法作出裁決。因此，本案中復(fù)議機(jī)關(guān)為平衡矛盾召集當(dāng)事人雙方就行政處罰的合法性及適當(dāng)性問題進(jìn)行調(diào)解的作法是錯誤的。本案中復(fù)議機(jī)關(guān)違背了行政復(fù)議案件不適用調(diào)解原則；復(fù)議機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)原則；行政復(fù)議不受其他機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民個人非法干預(yù)原則。
　　法律依據(jù)：
　　1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》
　　2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》

首頁上一頁12345下一頁尾頁