法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》

案例七 正確認(rèn)定公安行政違法行為
案情摘要：
2002年１月１９日，某縣客運(yùn)站楊某，為索要工資與劉某之妻張某發(fā)生口角并打架。被拉開后，劉某趕來(lái)先動(dòng)手揪住楊某的頭發(fā)互相撕打。李某把他們拉開，并將張某拉到運(yùn)管所，劉某也隨之過(guò)去。之后，劉某之弟也聞?dòng)嵹s來(lái)，見(jiàn)楊某在售票室內(nèi)，便叫楊出來(lái)，楊未動(dòng)，在場(chǎng)的人將劉某之弟推走到運(yùn)管所。隨后，楊某將售票室的門鎖上，到隔壁楊家煤倉(cāng)里拿一支雙管火藥槍（已裝藥頂火）揣在兜里，約１０分鐘左右，來(lái)到運(yùn)管所直奔劉某之弟，并質(zhì)問(wèn)劉某之弟說(shuō)：“咋個(gè)意思？” 劉某之弟見(jiàn)楊某的手插在兜里，好象有東西，便突然上去踹楊一腳，隨后劉某上去抱住楊，雙方互相撕打。劉某邊打邊搶楊某兜里的東西。兩人一直撕打到走廊上的汽水箱子旁，劉某拿起一個(gè)汽水瓶照楊的頭部打擊，致楊頭部外傷出血，火藥槍也被劉某搶下。劉某離開現(xiàn)場(chǎng)后，劉某之弟繼續(xù)與楊撕打，被拉開后，楊某去醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)生診斷為頭皮裂傷，住院１１天。
　　2002年３月28日，縣公安局以劉某毆打他人、擾亂公共場(chǎng)所秩序?yàn)槔碛�，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰條例》）的規(guī)定，分別作出兩個(gè)裁決各拘留１０天，合并執(zhí)行２０天，負(fù)擔(dān)楊某醫(yī)療費(fèi)用；以劉某之弟毆打他人為理由，依據(jù)《治安管理處罰條例》的規(guī)定，作出裁決拘留１０天，負(fù)擔(dān)楊某醫(yī)療費(fèi)用。
　　問(wèn)題：如何正確認(rèn)定公安行政違法行為？
　　評(píng)析：
公安行政違法是指公安機(jī)關(guān)所實(shí)施的違反行政法律規(guī)范，侵犯受法律保護(hù)的行政關(guān)系尚未構(gòu)成犯罪的有過(guò)錯(cuò)的行政行為。在本案中，劉某和劉某之弟之行為已構(gòu)成故意毆打他人�？h公安局裁決二原告毆打他人予以行政拘留１０天并負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，其認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。但根據(jù)《治安管理處罰條例》的規(guī)定，對(duì)劉某就同一事實(shí)，同一行為又以擾亂公共場(chǎng)所秩序裁決拘留１０天，合并執(zhí)行拘留２０天，顯然適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。該案中劉某的行為屬于“一人有一種違反治安管理的行為”。劉某毆打楊某雖然先后發(fā)生了兩次，但這兩次僅隔十分鐘左右，實(shí)屬一種行為的連續(xù)。縣公安局將兩次行為截然分開，對(duì)劉某實(shí)施兩種處罰，顯然不妥。何況第一次撕打雙方均無(wú)傷害后果，不具有可罰性。劉某毆打他人雖然在客觀上起到了擾亂公共場(chǎng)所秩序的作用，但由于出自劉的一個(gè)行為，既然已經(jīng)以毆打他人某進(jìn)行處罰，就不宜再以擾亂公共場(chǎng)所秩序予以處罰。本案劉某的行為不適用《治安管理處罰條例》規(guī)定的分別裁決，合并執(zhí)行的原則。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》

首頁(yè)上一頁(yè)12345下一頁(yè)尾頁(yè)