第五章 公安行政執(zhí)法管轄
公安行政執(zhí)法管轄是公安行政執(zhí)法程序上的一項(xiàng)重要制度，是確定對(duì)某個(gè)違法行為是否應(yīng)由公安行政機(jī)關(guān)處理或應(yīng)由那一個(gè)公安行政機(jī)關(guān)或者哪一級(jí)公安行政機(jī)關(guān)處理，實(shí)施具體的行政強(qiáng)制措施、行政處罰等行政制裁的法律制度。通過(guò)對(duì)本章的案例分析，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公安行政執(zhí)法管轄內(nèi)容的認(rèn)識(shí)和理解。

案例一 公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理的行為具有管轄權(quán)
案情摘要：
劉某，男，28歲。2001年元月劉某在甲地購(gòu)置了一批鞭炮準(zhǔn)備在春節(jié)前夕帶到乙地去賣(mài)。元月中旬的一天，劉某用了幾個(gè)裝方便面的紙箱將所購(gòu)鞭炮藏于其中，乘長(zhǎng)途公共汽車(chē)前往乙地。汽車(chē)在出站檢查時(shí)被車(chē)站檢查人員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)場(chǎng)將劉某所帶的幾箱鞭炮卸下，并要將其所攜帶的鞭炮予以收繳。劉某不服與檢查人員發(fā)生爭(zhēng)吵，并堅(jiān)持要攜帶鞭炮乘車(chē)，躺在車(chē)前不讓車(chē)走。長(zhǎng)途客運(yùn)站的檢查人員向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，幾分鐘后公安人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)調(diào)查了解情況，當(dāng)即制止了劉某的行為，決定將其所攜帶鞭炮予以沒(méi)收。事后，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)對(duì)劉某的行為給予了二百元罰款的行政處罰。
問(wèn)題：公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)對(duì)劉某實(shí)施行政管理和處罰？
評(píng)析：
公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)劉某實(shí)施行政管理和處罰，因?yàn)�，依照法律�?guī)定，公安機(jī)關(guān)是國(guó)家治安行政管理機(jī)關(guān)，依法行使治安管理職權(quán)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職權(quán)，對(duì)于違反治安管理的行為，公安機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)。劉某私自攜帶鞭炮乘坐長(zhǎng)途公共汽車(chē)，屬于攜帶易燃易爆物品的違反治安管理的違法行為，已威脅到不特定旅客的生命安全。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十條規(guī)定：“有下列妨害公共安全行為之一的，處十五日以下拘留，二百元以下罰款或者警告�！�…（二）違反爆炸、劇毒、易燃、放射性等危險(xiǎn)物品管理規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、攜帶或者使用危險(xiǎn)物品，尚未造成嚴(yán)重后果不夠刑事處罰的……。”第三十三條第一款規(guī)定：“對(duì)違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當(dāng)于縣一級(jí)的公安機(jī)關(guān)裁決。”所以，公安機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某的違法行為進(jìn)行管理，并有權(quán)對(duì)劉某所實(shí)施的違法行為進(jìn)行行政處罰。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》

案例二 行政處罰權(quán)必須在職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施
案情摘要：
某市某區(qū)公安分局接到群眾舉報(bào)，稱(chēng)該市有一家餐館衛(wèi)生條件非常差，而且經(jīng)常出售過(guò)期、變質(zhì)的食品。其行為已經(jīng)嚴(yán)重危害廣大人民群眾的生命健康權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)予以查處。并希望公安機(jī)關(guān)對(duì)該餐館的責(zé)任人和其他有關(guān)人員予以行政處罰。公安機(jī)關(guān)接案后，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)群眾所反映的情況屬實(shí)。但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有直接對(duì)該餐館及其餐館負(fù)責(zé)人和其他有關(guān)人員實(shí)施行政處罰。
問(wèn)題：公安機(jī)關(guān)對(duì)該餐館的上述行為是否具有行政管轄權(quán)？
評(píng)析：
我國(guó)行政處罰法明確規(guī)定了行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，必須是在法律所確定的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》規(guī)定，本案不屬于公安行政執(zhí)法的管轄范圍，對(duì)于該餐館所存在的問(wèn)題及其有關(guān)責(zé)任人員的違反《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》的行為，依法應(yīng)當(dāng)由具有行政處罰權(quán)的衛(wèi)生行政主管部門(mén)管轄。依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)于不屬于自己管轄的案件，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)經(jīng)本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。”公安機(jī)關(guān)接案后，經(jīng)審查或調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該行為依法不屬于自己的管轄范圍，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將案件移交有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。
法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國(guó)人民警察法》
2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》
3、《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》

案例三 行政處罰不能代替刑事處罰
案情摘要：
2002年春節(jié)過(guò)后不久，某縣公安局接到群眾的舉報(bào)，稱(chēng)在某鄉(xiāng)上村有人開(kāi)賭場(chǎng)，而且經(jīng)常都有許多外來(lái)人員到這里參加賭博。公安機(jī)關(guān)接案后，當(dāng)即組織了警力對(duì)該賭場(chǎng)進(jìn)行了圍剿，當(dāng)場(chǎng)抓獲了開(kāi)設(shè)該賭場(chǎng)的張某某、王某某等人，收繳賭資近三十余萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)調(diào)查了解到，本案中的張某某、王某某二人私自開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)已是多次，具備刑事立案的條件。但針對(duì)本案的處理問(wèn)題產(chǎn)生了兩種不同的意見(jiàn)。即：一種意見(jiàn)認(rèn)為對(duì)張某某、王某某二人予以行政處罰，以經(jīng)濟(jì)制裁為主，實(shí)施重罰；另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按司法程序，因?yàn)樗麄兊男袨橐焉嫦臃缸�，依照法律�?guī)定，應(yīng)以刑事案件的處理方式依法追究張某某、王某某二人的刑事責(zé)任。
問(wèn)題：本案的兩種處理意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)采用哪一種意見(jiàn)？為什么？
評(píng)析：
本案應(yīng)當(dāng)采用第二種意見(jiàn)，即應(yīng)當(dāng)按司法程序，依法追究張某某、王某某二人的刑事責(zé)任。因?yàn)楸景钢袕埬衬�、王某某二人的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》，已涉嫌賭博犯罪。依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十二條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移交司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”應(yīng)當(dāng)依法按照刑事訴訟程序追究張某某、王某某二人的刑事責(zé)任。對(duì)于違法或犯罪行為的處理，只能?chē)?yán)格依照法律的規(guī)定和要求予以處理。按照職能管轄的范圍和權(quán)限，行政機(jī)關(guān)不能以任何原因或條件，對(duì)該移交司法機(jī)關(guān)的案件不移送，不能以行政處罰代替刑事處罰。

首頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)尾頁(yè)