一、方案缺乏針對性和可操作性

　　方案缺乏針對性意味著應(yīng)試者沒有抓住要害，沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。其原因是沒有對材料反映的問題進(jìn)行正確的分析、理解、概括、綜合，不知道問題在哪里，當(dāng)然也就無從提出解決問題的方案了。

　　還有的應(yīng)考者不是提出解決問題的方案，而是大談自己熟悉的專業(yè)知識。結(jié)果雖然提出了方案，卻一點(diǎn)也不實(shí)用。出現(xiàn)此問題的原因是應(yīng)試者忽視了申論考試的特殊要求。

　　下面還是列舉一位考生在完成2000年申論考試第2題時(shí)提出方案部分的答卷加以分析。

　　就紅星新村5號居民H狀告××印刷總公司一案所反映的問題，我們提出以下的解決方案：

　　①鑒于此案已進(jìn)入二審程序，故市中級法院應(yīng)依法予以審理。我國法律中有集體訴訟的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以協(xié)調(diào)(另外法院考慮：此案的審理會對其他案件造成影響，這是必要的，但因?yàn)槲覈�不�?shí)行判例法，故法院所考慮的影響并不是絕對的)。

　�、诖税溉艚�(jīng)二審仍未解決，雙方繼續(xù)向上反映，可依我國法律的有關(guān)規(guī)定，走申訴或人大監(jiān)督的程序(在此之前，二審法院尚未判決時(shí)，不宜由政府或其他機(jī)關(guān)插手此事)。此時(shí)，可以設(shè)立類似于聽證的程序來予以解決，具體步驟如下：第一，當(dāng)事人申請。第二，由主管機(jī)關(guān)公布此申請，并規(guī)定期限，讓與申請事項(xiàng)有利害關(guān)系的各方申請參加，逾期未申請者視為放棄權(quán)利。第三，主管機(jī)關(guān)公布涉及此問題的當(dāng)事人及各方參加人，并公布解決問題的日期。第四，各方陳述自己的態(tài)度及理由。第五，主管機(jī)關(guān)綜合各方利益對此作出處理決定。評析：

　�、燮渌�類似問題參照此辦法解決。

　　這是一份不得要領(lǐng)的作答材料�？忌鷽]有向政府機(jī)關(guān)提供解決問題的參考意見，而是濃墨重彩地對有關(guān)法律問題加以解釋，對法院如何審理案件進(jìn)行評議。考生根本不顧自己的“虛擬身份”，而是一味地講自己所了解的專業(yè)知識，這樣做和申論測試的基本要求相去甚遠(yuǎn)。要知道，申論測試，要求考生提出和解決的問題大多屬于行政公務(wù)方面的問題，屬于政府職能部門的一般性工作問題。申論要檢測的是公務(wù)員發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的基本能力，而不是檢測讀者的專業(yè)化的知識。另外，該生的作答還存在以下兩方面的缺陷：

　　一是提出的對策缺乏可行性。有些答卷所提出的對策不能說不對，但往往是遠(yuǎn)水解不了近渴，或者是大而空，或者是長遠(yuǎn)的規(guī)劃，缺乏對現(xiàn)實(shí)問題的針對性。從這一點(diǎn)來說，這樣的對策既缺乏針對性，又缺乏可行性。

　　二是所提出的方案不合情、不合理、不合法。合情，是指合乎國情與實(shí)際的情況；合理，是指合乎一定的社會倫理道德規(guī)范，說得過去，講出來有理有據(jù)；合法，是指合乎我國的法律法規(guī)，黨的路線、方針、政策。有些考生由于水平的問題，在這方面比較欠缺；特別是有些材料尚存有爭議、沒有定論，在這方面就注意得更不夠了

　　二、掛一漏萬，以偏概全有的考生所提出的方案有一部分合理，但失之偏頗，甚至遺漏了重要的方面。申論考試給出的材料所反映的問題不僅僅是一個(gè)方面，而是多個(gè)方面；有的考生沒有注意到這一點(diǎn)，只概括出一點(diǎn)，結(jié)果自然是掛一漏萬，以偏概全，整個(gè)方案也必然會失之偏頗，當(dāng)然不能讓測試者滿意了。