曾被評為2006年度兩會十大言者的人大代表洪可柱再發(fā)宏論，在此次兩會上把矛頭對準了數(shù)位知名經(jīng)濟學家和證監(jiān)會發(fā)審委，指稱他們“出于個人利益，昧著良心為破爛公司上市，公平、正義何在？”掀起輿論狂瀾。

細看洪可柱的言論，指出了四位知名經(jīng)濟學家和一些證監(jiān)會發(fā)審委委員的兩點。

第一，結成利益群體牟取私利，罔顧學術品格，成為領取高額出場費的娛樂大腕�！爸�名經(jīng)濟學家和他們占據(jù)要津的弟子，師生聯(lián)袂，互相借光，或者到對方學生任職的企業(yè)和機構擔任高級顧問，如果是上市公司則擔任獨立董事”，“他們魔術般致富與斂財速度超過了任何壟斷企業(yè)，因為他們是靠權力和不對稱信息致富”。

第二，一些發(fā)審委委員利用權力壟斷信息之便，利用不完善的監(jiān)管體制從中漁利，“利用特殊的地位、壟斷的權力、不對稱的信息，以各種方式讓配偶、子女、親屬、學生、朋友大肆參與炒股，有的人本身就是莊家，利用一級股票市場獲得低價乃至無償違法贈送的原始股在二級市場拋售，大肆牟利，獲得超額利潤”。有些委員“一只手審核上市公司的上市發(fā)行申報材料，另一只手卻在為自己的律師事務所、會計師事務所、投資咨詢顧問公司從正在積極爭取上市的公司承攬相關業(yè)務，進行關聯(lián)交易”。

果真如此嗎？不知洪可柱是否有足夠的事實證據(jù)？話說到此，勢成絕裂，洪可柱的每項指控都可以讓人下獄，以至于被公開點名的厲以寧說出“有證據(jù)，你去告我吧”。

看來，政府有關部門應對洪可柱所言以及被點名者進行調(diào)查，這是對于民意代表的應盡之責。退一步說，如果洪可柱指責有誤，調(diào)查與反饋也可在法律與道義上還經(jīng)濟學家與發(fā)審委員以清白，且對提高人大代表的參政素質(zhì)有極大助益。

現(xiàn)在爭論的焦點不是這些經(jīng)濟學家與發(fā)審委員是否有權富裕，而是如何富裕。如果依靠勤勞與智慧發(fā)財致富，那是美德；如果利用內(nèi)部信息、進行內(nèi)幕交易甚至無功而獲原始股等酬勞，則是惡行。不管在哪個市場經(jīng)濟國家，這樣的行為都會受到嚴厲追究。

減少內(nèi)幕交易，政府監(jiān)管部門重責在肩，理應當仁不讓。證券法規(guī)定內(nèi)幕交易操縱市場要承擔民事責任，可惜從到目前為止的股市曝光與民事賠償案件來看，我們沒有看到一個盡責的主體發(fā)揮作用。

所以這是一項艱巨的任務，并且有賴于制度的轉型。對于發(fā)審委委員來說，以上市資源之稀少與不公，客觀上決定了他們的尋租權極大。只處置一個王小石，或者增加證監(jiān)會人士以外委員的比例，遠遠解決不了尋租難題。關鍵在于加快中國股市從審批制到核準制、注冊制的發(fā)行制度改革，讓上市不再成為特權。目前的折衷之道是讓發(fā)審責任與發(fā)審委員直接掛鉤，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)某些發(fā)審委同意上市的企業(yè)存在嚴重的財務造假行為，除了追究該上市公司責任之外，還應追究同意上市的發(fā)審委員的責任，增加尋租成本，使之不敢尋租。

作為學有專長者，經(jīng)濟學家兼職并無不可，但掌握重權者大多會火中取栗，以求一逞，何況對于效率與收益十分敏感的經(jīng)濟學家。此時應該有機制讓墮落的精英，不管是經(jīng)濟學家也好、發(fā)審委員也好，為自己的不當所得付出代價。