代表委員官多民少，是不爭的事實。人大代表中，工人、農(nóng)民的數(shù)量在減少；政協(xié)委員里，農(nóng)業(yè)界別里沒有農(nóng)民，工會界別鮮有一線職工。替不同地區(qū)、階層、界別的選民爭取權(quán)益，是代表的應(yīng)有之意。開兩會，不只是投投票、鼓鼓掌，更是表達不同的利益訴求，在碰撞、交流、妥協(xié)中實現(xiàn)利益均衡。

官員能不能“代表”農(nóng)民工？當然能，但身份的囿限，他們未必能說出“被代言者”的真正要求。代表委員都有自己的職業(yè)身份，分屬不同階層，對自身所處領(lǐng)域更了解，更熟悉，更能發(fā)現(xiàn)問題，更容易為自身利益鼓與呼。為利益集團代言很正常，問題的關(guān)鍵在于，是不是不同的利益群體都有自己的代言人；不同的利益訴求，有沒有得到充分重視。

很明顯，我們更多聽到官員、專家、學者的發(fā)言，聽到強勢行業(yè)、強勢群體的要求。人數(shù)眾多的工人、農(nóng)民等基層百姓的聲音，時常顯得很弱小，時常處于“被代言”的位置，被“大聲喧嘩”所淹沒，成為沉默的大多數(shù)。如此的利益表達是不完整的，權(quán)利缺失的必然結(jié)果，是某些群體被邊緣化，在重大決策和政策調(diào)整中，其訴求得不到滿足。

讓每個群體都能正常行使民主權(quán)利，就需要他們有自己的代言人——不僅是數(shù)量上的充足，而且要有機制保障。在改變代表委員構(gòu)成比例的同時，提供必要的經(jīng)費支持，彌補基層代表履職的“先天不足”；組織相關(guān)知識培訓，提升其履職能力。來自基層的利益主張越充分，決策中的民意就會越濃厚。