一、注意事項

　　1.申論考試是對考生閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測試。

　　2.本試卷由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成�？荚嚂r限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。

　　3.仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“作答要求”依次作答�？忌鷳�(yīng)在答題卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。

　　二、給定資料

　　1.2005年9月5日，劉奶奶去某銀行繳上月水電費(fèi)時被告知，銀行從9月份開始，代收水電費(fèi)一律不收取現(xiàn)金，用戶可以辦銀行卡繳費(fèi)。劉奶奶已80高齡，從未使用過銀行卡，再則，劉奶奶認(rèn)為銀行卡繳費(fèi)不如現(xiàn)金繳費(fèi)方便。但銀行稱，用銀行卡代收水電費(fèi)是規(guī)定，已貼出公告，不辦卡者銀行今后就不再為他代收水電費(fèi)了。

　　2.最近，北京的宋女士收到河南某出版社從鐵路托運(yùn)來的兩包書。兩包書都用一面貼有化學(xué)纖維的防水特制牛皮紙里外包了三層，并用專用的化纖繩以井字捆得結(jié)結(jié)實實。當(dāng)宋女士準(zhǔn)備把這兩包書轉(zhuǎn)寄到外地時，卻在郵局碰了釘子。郵局的工作人員告訴她，按照“規(guī)定”，郵件超過10公斤就要裝箱，否則不能郵寄。無奈，宋女士只好花了18元買了兩只郵局專賣的專用紙箱，將書裝箱寄出。宋女士想不通，同樣的包裹，為什么鐵路可以托運(yùn)而郵局就不能郵寄呢?

　　中國消費(fèi)者協(xié)會有關(guān)人士介紹，國家郵政部門對包裹包裝要求的第二款明確規(guī)定：書籍、簿冊等物品，可以用紙或布包裝，捆扎前上下加夾厚紙板或木板，以保護(hù)內(nèi)件，避免損壞。包裹重量的限定為28公斤。宋女士去郵寄物品的這家郵局的“規(guī)定”與國家規(guī)定不符，屬于典型的不平等的格式合同條款，限制了宋女士對郵件包裝材料的選擇權(quán)。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們可以選擇的產(chǎn)品和服務(wù)品種越來越多，但隨之而來的各種“條款”、“規(guī)定”也多起來。這其中有大量侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的不平等格式條款和顯失公平的行業(yè)慣例，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益，也就是所謂的“霸王條款”。特別是一些公用企業(yè)和具有獨占地位的經(jīng)營者，沿襲計劃經(jīng)濟(jì)體制下的規(guī)定，或僅從行業(yè)自身利益出發(fā)制定格式合同，對消費(fèi)者權(quán)利多方限制。其中以電信、鐵路、電力等行業(yè)最為突出。

　　比如，市場上銷售的一些電話充值卡上標(biāo)明，卡內(nèi)金額過期作廢，或到期后余額將被封存，必須再次購買新卡才能使用封存的余額。如此循環(huán)往復(fù)，就好像一個“圈套”，強(qiáng)迫消費(fèi)者要么繼續(xù)消費(fèi)，要么蒙受損失。像郵政、電信等至今仍然帶有濃厚壟斷色彩的經(jīng)營者，由于他們出售的商品或提供的服務(wù)是“獨此一家，別無分店”，消費(fèi)者沒有充分的選擇余地，要消費(fèi)，便只有硬著頭皮接受他們單方面擬訂的不平等條款。

　　3.據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，消費(fèi)者對格式合同及其不平等條款的投訴主要集中在四類：一是電信、供電供水、供氣供暖、公共運(yùn)輸?shù)葔艛嘈袠I(yè);二是保險等具有一定獨占地位的經(jīng)營者;三是對商品房、家裝、家具等標(biāo)的額較高的消費(fèi)品;四是對旅游、中介等服務(wù)行業(yè)。上述四個領(lǐng)域的“霸王條款”，主要表現(xiàn)是：合同制定方設(shè)置為自己免責(zé)的條款，明確指出發(fā)生任何后果概不負(fù)責(zé);在格式合同條款中限制或排除對方的正當(dāng)權(quán)利，只約定消費(fèi)者的義務(wù)，不約定消費(fèi)者的權(quán)利;擬定合同時有意為自己設(shè)置不合理的權(quán)利，而減輕自己的義務(wù);在消費(fèi)者選擇爭議的解決途徑時限制消費(fèi)者的選擇權(quán)等。

　　這些格式合同有著共同的特點，一是格式合同的提供者往往利用其優(yōu)勢地位，在格式合同中列入一些不平等條款，消費(fèi)者由于自身的弱勢地位，對格式合同只能被動接受。二是經(jīng)營者利用單方面制定的通知、聲明和店堂告示等，逃避法定義務(wù)、減輕自己的責(zé)任，甚至將不平等條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。比如，‘‘商品售出概不退換”、“打折商品概不‘三包”’、“本店對此次有獎銷售活動擁有最終解釋權(quán)”等等。

　　4.長期以來，消費(fèi)者對飯店不允許用餐者自帶飲料等格式條款頗有微詞。中國消費(fèi)者協(xié)會3月12日表示，飯店的一些格式條款有違行業(yè)慣例，是損害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為。

　　隨著中國市場經(jīng)濟(jì)制度的逐步成型，絕大部分商品和服務(wù)的市場正由賣方向買方市場轉(zhuǎn)化，但中國的消費(fèi)者在很多情況下仍被廠家或商家的不合理的規(guī)定糊弄和脅迫。

　　5.中國消費(fèi)者協(xié)會公布了首批“合同霸王條款”，涉及到商品房、物業(yè)、裝修、金融保險、旅游、住宿、餐飲、郵政、公共運(yùn)輸?shù)雀鱾�方面。說起“霸王條款”，消費(fèi)者們并不陌生，比如某月手機(jī)因欠費(fèi)停機(jī)，但停機(jī)不停費(fèi)，月租費(fèi)照收不誤;買商品房，面積大小開發(fā)商說了算;商店、超市張貼的“貴重物品自理，丟失概不負(fù)責(zé)”、“本店商品售出概不退換”，等等，都屬于此類。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明文規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，也不得以此種方式減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　6.(新華網(wǎng)北京2006年3月4日電)中國消費(fèi)者協(xié)會日前啟動“2005年度十大不平等格式條款”評選活動，20個候選“霸王條款”都與群眾利益息息相關(guān)，引起出席兩會的代表委員們的關(guān)注。

　　所謂“霸王條款”，就是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等 格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害群眾利益�！鞍酝鯒l款”之所以遭到廣大消費(fèi)者的痛恨，是因為個別商家利用信息不對稱、供求關(guān)系不平衡，將不平等的消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。很多時候，由于消費(fèi)者是以個人形式面對集體形式的商家，存在心理弱勢，往往不得不自認(rèn)倒霉，花了冤枉錢還得受窩囊氣。

　　近年來，消費(fèi)者通過打官司等方式反擊“霸王條款”的新聞屢屢見諸報端。參加兩會的代表、委員也多次“聲討”，但“霸王條款’’至今仍在一些行業(yè)和領(lǐng)域盛行，甚至愈演愈烈。究其原因，除了一些商家無視法律和社會正義之外，新華社記者在對一些“霸王條款”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的部門多次表示要加強(qiáng)對“霸王條款’’的治理，但遲遲不見行動;也有個別部門采取漠視態(tài)度，得過且過;還看一些領(lǐng)域的“霸王條款’’找不到責(zé)任部門，或部門之間相互推諉�？梢哉f，政府職能部門監(jiān)管不力是“霸王條款”長期橫行的根本原因。

　　“霸王條款”與我國日趨成熟的消費(fèi)市場格格不入。事實上，“霸王條款”不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，也不利于商家自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。如果商家不是更多地考慮提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，而是把腦筋放在如何限制消費(fèi)者上，這樣的企業(yè)肯定走不了太遠(yuǎn)。

　　要讓“霸王條款”在市場上消失，光靠消費(fèi)者自身或是消費(fèi)者協(xié)會的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)切實負(fù)起職責(zé)，以群眾利益為出發(fā)點，依據(jù)法律規(guī)范商家擬定的各種消費(fèi)條款，對經(jīng)批評教育仍不糾正的商家施以經(jīng)濟(jì)、行政處罰，鏟除“霸王條款”生存的土壤，讓消費(fèi)者花錢花得揚(yáng)眉吐氣。

　　7.(上海證券報2006年03月15日)今天是“3?15國際消費(fèi)者權(quán)益日”。今年“3?15”消費(fèi)者最關(guān)心哪些問題?中國社會調(diào)查所對北京、上海等城市1500位公眾的調(diào)查顯示：45.3%的被訪者最關(guān)注霸王條款和不平等合約。在眾多的“霸王條款”中，理財領(lǐng)域的“霸王條款”也很引人注目。

　　某著名網(wǎng)絡(luò)近期在網(wǎng)上展開的一項金融維權(quán)調(diào)查中，八成多的網(wǎng)友表示在2005年的投資理財過程中有被侵權(quán)的經(jīng)歷。而在相關(guān)的領(lǐng)域選擇中，除了股市之外的其他各個領(lǐng)域中，最受網(wǎng)友深惡痛絕的“霸王條款”分別是在保險、房產(chǎn)、銀行和汽車領(lǐng)域中。

　　在保險領(lǐng)域，壽險代理人夸大宣傳以及壽險條款釋意不清無疑是人們最為關(guān)注的，由于目前大部分的保險條款晦澀難懂，加上都是格式條款，投保者無疑處于絕對的弱勢地位;房產(chǎn)領(lǐng)域的“霸王條款”在房地產(chǎn)市場處于高峰的時候，并沒有引起投資者的關(guān)注，但隨著樓市進(jìn)入盤整后逐漸顯現(xiàn)出來，除了新樓盤之外，二手房以及商鋪的問題同樣很嚴(yán)重;銀行的“霸王條款”雖然從數(shù)額上看并不大，但是由于涉及面廣，從銀行單方面更改條款開始收費(fèi)，到在銀行中被銀行營銷人員誤導(dǎo)，購買了自己并不適合的理財產(chǎn)品，逐漸開始受到了人們的關(guān)注;至于汽車領(lǐng)域的問題，則是一些經(jīng)銷商將賣車與車險捆綁起來，導(dǎo)致消費(fèi)者在遇險時索賠無門。同時，購車合同內(nèi)玄機(jī)重重，也使得消費(fèi)者免不了吃啞巴虧。

　　最近，深圳6名投保人將一家著名的保險公司告上了法庭，無疑使人一下子看清了重疾險的“真面目”，原來“保險傘”竟然是一個大“陷阱”：事實上，賠付的條件是你不僅要得條款規(guī)定的病，還要按規(guī)定的方法診斷與治療，甚至還要按規(guī)定的癥狀去生病，而獲得賠付實際上意味著被保險人基本上已進(jìn)入高�；蛩劳鰻顟B(tài)。

　　至于信用卡的“陷阱”也是由消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)并在媒體上披露的。其實，無論信用卡是否處于激活(即開通)狀態(tài)都要收取年費(fèi)。不少消費(fèi)者在辦理信用卡時都認(rèn)為，如果沒有開通就不會收費(fèi)，銀行的工作人員也不會提醒你，但這在有關(guān)的條款中已經(jīng)說明了。到了收費(fèi)的時候，你就不得不交了。這種“霸王條款”對于那些申請了信用卡副卡的用戶來說無疑是很值得關(guān)注的，因為一旦申請了，無論開通與否都要收費(fèi)。而且，目前一些信用卡是根據(jù)自然年計收年費(fèi)的，而非按實際的“年”收取的。

　　從有關(guān)房產(chǎn)糾紛來看，五大新動向值得關(guān)注：一是退房;二是因變更小區(qū)平面布局引發(fā)的糾紛多;三是房屋裝修質(zhì)量問題明顯增多;四是售后包租糾紛增多;五是因貸款辦不出引發(fā)的糾紛增多。值得注意的是，其原因基本上都是由于買房者在簽署合同時候?qū)τ诟袷綏l款基本上沒有修改并附加有關(guān)的協(xié)議。

　　近幾年來，中消協(xié)受理的汽車消費(fèi)投訴量占當(dāng)年投訴總量的比例逐年大幅增加。由于沒有統(tǒng)一、規(guī)范的格式合同，目前的購車合同絕大多數(shù)是由經(jīng)銷商單方面制定的，保護(hù)的只是經(jīng)銷商自己的權(quán)益。簽了購車合同，交了定金，可交車日期一推再推，退車又不退定金，消費(fèi)者往往會維權(quán)無門。加上一些經(jīng)銷商將汽車的購買與車險捆綁，消費(fèi)者稍不留神或許就會栽摔得“頭破血流”。特別是不少經(jīng)銷商會以“保得多就賠得多”為誘餌誤導(dǎo)車主超額投保，從中賺取更多的代理費(fèi)。實際上，保險公司賠多少完全根據(jù)汽車出險的實際情況而定，并不會因為你保得多就賠得多。

　　8.經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心常務(wù)副主任海聞教授認(rèn)為，所謂霸王條款之所以能夠長期存在于消費(fèi)領(lǐng)域，原因有二：首先是生產(chǎn)者和經(jīng)營者處于壟斷地位，消費(fèi)者別無選擇;其次是信息不對稱，消費(fèi)者不知道自己可以選擇什么。

　　海聞?wù)J為，要解決這一問題，關(guān)鍵是打破壟斷，要打破壟斷，就必須引進(jìn)市場競爭，只要有了充分的市場競爭，消費(fèi)者就可以對其產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行自由選擇，在這種情況下，誰再制定霸王條款，誰就會失去消費(fèi)者。對于那些不能夠引進(jìn)市場競爭、自然壟斷的行業(yè)，政府就必須站在消費(fèi)者立場上對其進(jìn)行管制才能使消費(fèi)者的利益得到有效的保護(hù)。

　　海聞消費(fèi)者目前遇到的最大問題是生產(chǎn)者或者經(jīng)營者都是有組織的，而消費(fèi)者雖然人數(shù)眾多，但是因為很少有人愿意去抗?fàn)�，很難形成有組織的力量去對抗生產(chǎn)者或者經(jīng)營者，因此消費(fèi)者始終是弱者，所以政府必須對生產(chǎn)者和經(jīng)營者的顯失公平的行為進(jìn)行制約。對于稍費(fèi)者用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益，海聞指出，消費(fèi)者完全可以這樣做，但是只有給侵權(quán)者以比較重的懲罰或者使其支付數(shù)額比較巨大的賠償，才能對壟斷企業(yè)形成威懾，否則不但對侵權(quán)者不起作用，也不利于鼓勵和提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。