邏輯判斷是一種能力，但能力也是可以通俗化地學(xué)習(xí)和積累的。認識即可為學(xué)習(xí)，接受即可為積累，那么我們可以這樣來認知一種我們公考的題型——假設(shè)題型。

　　1926年，魯迅到廈門大學(xué)任教，往往幾個月才能理一次發(fā)。理發(fā)師見他長發(fā)垂耳，穿一件退色的灰長袍，著一雙舊布鞋，心中瞧不起，便馬馬虎虎的為他理了發(fā)。理完發(fā)，魯迅隨手抓了一把銅元遞了過去，然后抬頭挺胸揚長而去。理發(fā)師發(fā)現(xiàn)他交的錢是定價的3倍多。不由對他刮目相看。

　　過了一段日子，魯迅又來理發(fā)，穿著打扮仍然和上次一樣，但理發(fā)師卻視為上賓，送茶敬煙，精工細剪。理完發(fā)，魯迅照價付款，并沒有多付一個子。理發(fā)師非常納悶，便問道：“先生上一次給那么多錢，為什么這次如此少呢？”魯迅笑道：“上次你給我亂剪，我付款就亂付，這次你認真的理發(fā)，我自然也就按規(guī)矩給錢�！�

　　這位理發(fā)師犯了“以貌取人”的錯誤。穿著好的人，身份地位就高，就有錢，就要巴結(jié)討好，以便給自己帶來好處，這就是這類勢利眼所通常有的邏輯。殊不知，這種推理是不能成立的。這種推理的前提不夠充分以推出結(jié)論。魯迅“以其人之道，還治其人之身”，給理發(fā)師以辛辣的嘲諷。

　　邏輯中的推理要講條件或論據(jù)的充分，才能得到可靠的或者說正確的結(jié)論。邏輯推理考題中，常常出現(xiàn)“假設(shè)”、“支持”之類的題型，比如問“上面的結(jié)論是由哪個假設(shè)得出的，“上述論證隱含了那些假設(shè)”，“下列哪項是結(jié)論所隱含的前提”等等。作這類題的基本思路就是圍繞結(jié)論，找出推理過程，從前提到結(jié)論的推理中尋找其省略掉的論據(jù)，牽線搭橋。試看一個例子：

　　某年，國內(nèi)某電視臺在綜合報道了當(dāng)年的諾貝爾各項獎金的獲得者后，作了以下評論：今年又有一位華裔科學(xué)家獲得了諾貝爾物理學(xué)獎，這是中國人的驕傲。但到目前為止，還沒有中國人獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎和諾貝爾文學(xué)獎，看來，中國人在人文社會科學(xué)方面的研究與世界先進水平還有比較大的差距。

　　以上評論中所得出的結(jié)論最可能把一下哪項斷定作為隱含的前提?

　　A、中國在物理學(xué)等理科研究方面與世界先進水平的差距在縮小。

　　B、中國的人文科學(xué)有先進的理論基礎(chǔ)和雄厚的歷史基礎(chǔ)，目前和世界先進水平的差距是不正常的。

　　C、諾貝爾獎是衡量一個國家某個學(xué)科發(fā)展水平的重要標(biāo)志。

　　D、諾貝爾的評比在原則上對各人種是公平的，但實際上很難做到。

　　[解析] 正確答案：C

　　本體的邏輯推理可以表述為：還沒有中國人獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎和諾貝爾文學(xué)獎→中國人在人文社會科學(xué)方面的研究與世界先進水平還有比較大的差距。顯然，這個推理有一個跳躍，中間省略了一個前提，我們就要設(shè)法找出這個前提。選項C說:“諾貝爾獎是衡量一個國家某個學(xué)科發(fā)展水平的重要標(biāo)志”，也就是說，如果獲得諾貝爾獎，就表明一個國家某個學(xué)科發(fā)展具有很高的水平。再根據(jù)充分條件假言判斷，否定前件，就要否定后件，因此，沒有獲得諾貝爾獎，就自然得出題干的結(jié)論。

　　這是日常一例，也是學(xué)習(xí)中的一例，推而廣知，我們可以這樣來準(zhǔn)備我們的相關(guān)知識的學(xué)習(xí)與積累。寫在此處與所有備考的同學(xué)共勉！