某些地方的官員濫用警力，導(dǎo)致警民關(guān)系緊張，影響政府與群眾的魚水關(guān)系，早已被社會輿論多次批評�，F(xiàn)在，中央紀(jì)委等四部門的信訪工作違紀(jì)處分規(guī)定已有明確標(biāo)準(zhǔn)：違反規(guī)定使用警力處置群體性事件，或者濫用警械、強(qiáng)制措施，或者違反規(guī)定攜帶、使用武器的，給予降級、撤職等處分。這一規(guī)定體現(xiàn)了法治精神，也是對民意的積極回應(yīng)。

　　在我國的行政體制中，警察是維護(hù)社會治安的主要力量，其使命是保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)免受不法侵犯。中國的發(fā)展和進(jìn)步，社會的穩(wěn)定和繁榮，公民的安全和幸福，都離不開人民警察的辛勤工作。警察的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，警察的存在也是必不可少的。正因?yàn)榫�察在國家和社會生活中的極端重要性，所以他們的一舉一動(dòng)都受到社會的關(guān)注。他們的無私奉獻(xiàn)被人民默默牢記，他們的平凡事跡融入到社會進(jìn)步和文明的潮流中。

　　在法制社會里，任何力量都要受到法律的約束和限制，警察也不例外。作為保護(hù)人民的執(zhí)法者，警察擁有一般公民所沒有的權(quán)力，他們的許多手段具有明確的指向。無論這種手段多么強(qiáng)硬，多么鋒利，都不會也不應(yīng)該傷害到人民的利益。理論上如此，實(shí)際上亦如此---國家制定了相關(guān)的法律和規(guī)定，對警察的職能、權(quán)力和操作程序做了明確的規(guī)定，什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做，都一目了然。違反規(guī)定的自然要受到相應(yīng)的處分，嚴(yán)重傷害群眾利益的甚至要受到更加嚴(yán)厲的責(zé)任追究。這就是法治社會的特征，也是確保警察規(guī)范行使職權(quán)的“緊箍咒”。

　　由于民主和法制尚在建設(shè)中，行政制度尚需完善和改革，所以有些地方依然不斷出現(xiàn)不和諧的聲音，如動(dòng)用警察卷入經(jīng)濟(jì)糾紛，違規(guī)處理群眾矛盾，違規(guī)動(dòng)用武器等。最典型的例子就是最近發(fā)生的甕安事件和云南孟連事件。貴州省委書記一句“深層次原因”點(diǎn)出了事情的真相。警方的違規(guī)介入，不但嚴(yán)重?fù)p害了群眾的利益，嚴(yán)重破壞了人民與政府的關(guān)系，嚴(yán)重踐踏了民主和法制，而且使矛盾惡化，造成的經(jīng)濟(jì)和社會損失難以彌補(bǔ)。

　　某些地方的警方濫用權(quán)力，根子在哪呢？《政府論》的作者洛克說過：“統(tǒng)治者無論有怎樣正當(dāng)?shù)睦碛�，如果不以法律而以他的意志為�?zhǔn)則，如果他的命令和行動(dòng)不以保護(hù)他的公民的財(cái)產(chǎn)而以滿足他自己的野心、私憤、貪欲和任何其他不正當(dāng)?shù)那橛麨槟康模�那就是腐敗。”有些地方官員特別是掌握實(shí)權(quán)的人，心目里只有自己的“烏紗帽”。他們既缺乏處理問題的能力，又缺乏民主和法制意識，把人民警察視同“家丁”，將法律和規(guī)定視同兒戲，冷漠對待群眾訴求，粗暴處理民間糾紛。發(fā)生了問題，他們不是去思考是否有“深層次原因”，是否存在官員的瀆職和失職，是否侵犯了群眾的切身利益等等，而是將本該維護(hù)群眾利益和社會穩(wěn)定的警察推上一線，使得許多警察有苦難言、無可奈何，制造了警民對立，引發(fā)不該有的沖突。這樣的官員不受懲罰誰受懲罰？這樣的法治環(huán)境和社會生態(tài)不去改變怎么了得？

　　中央紀(jì)委等四部門的規(guī)定，點(diǎn)到了一些地方發(fā)生群體性事件以及侵犯群眾利益事件的“命脈”。需要關(guān)注的是，這些規(guī)定如何細(xì)化，如何執(zhí)行，如何公開監(jiān)督？如果像貴州那樣及時(shí)公開信息，認(rèn)真思考“深層次原因”，嚴(yán)厲追究官員的責(zé)任，“濫用警力”的現(xiàn)象一定會越來越少。