三、條件有矛盾真假好分辨

　　各地公務員考試中，都有這種類型的試題：

　　試題8.（北京2008-35）甲、乙、丙三人中，只有一個會游泳。甲說：“我會”，乙說：“我不會”，丙說：“甲不會”。如果這三句話，只有一句是真的，那么會游泳的是（）。

　　A. 甲B. 乙C. 丙D. 無法判斷

　　這類試題中的條件都沒有確定，但其中的矛盾顯而易見，這就是典型的利用矛盾解析的試題。歷年至今，“矛盾”類試題在全國各地公務員考試中反復出現(xiàn)。解析這類試題，關鍵要找到條件之間的邏輯矛盾，然后真假自明。

　　什么是邏輯矛盾？簡明地說，兩個不同的斷定，必有一個真，一個假（不必明確哪個真、哪個假）。比如：“這馬是白的”和“這馬不是白的”就構成了邏輯矛盾。兩者不能同真也不能同假。而“這馬是白的”和“這馬是黃的”就不是邏輯矛盾。雖然它們不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹紅色的馬呢？

　　兩個矛盾的命題必然一真、一假。那么，無論只有“一真”或只有“一假”的情況，這“一真”和“一假”都包含于矛盾命題中，其余命題的真、假就完全明確了。如：在只有“一真的”情況下，這個“真”包含在矛盾中，其余的命題就都是假的無疑；反之亦然。

　　掌握了這些常識，就可以用“鎖定”矛盾的方法，解答上題。

　　［解析］

　�。�1）題中“甲說‘我會’”和“丙說‘甲不會’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的條件下，真話就在甲、丙二人間，剩余的乙肯定是假話。

　�。�2）從乙的假話“我不會”推知：乙會游泳。答案為B。

　　同樣思路，請看廣東試題：

　　試題9.（廣東2008-76）在向南方雪災受災地區(qū)的捐款活動中，某慈善組織收到一筆10000元的匿名捐款，該組織經過調查，發(fā)現(xiàn)是甲、乙、丙、丁四個人當中的某一個捐的。慈善組織成員對他們進行求證時，發(fā)現(xiàn)他們的說法相互矛盾：

　　甲說：對不起，這錢不是我捐的。

　　乙說：我估計這錢肯定是丁捐的。

　　丙說：乙的收入最高，肯定是乙捐的。

　　丁說：乙的說法沒有任何根據(jù)。

　　假定四人中只有一個說了真話，那么到底誰是真正的捐款者呢?（）

　　A. 甲B．乙C. 丙D. 丁

　　［解析］

　�。�1）題中乙和丁說話矛盾，四人唯一的真話在兩者中，其余二人的話都假。

　�。�2）從甲的假話“對不起，這錢不是我捐的”，即刻推出：錢是甲捐的。正確答案為A。

　　在增加難度的“矛盾”試題中，往往出現(xiàn)“兩真、兩假”條件，這就不僅要利用矛盾，還要結合假設才能快速解答。如：

　試題10.四名潛水隊員是好朋友，預測他們參加深海探察預選情況：

　　張東：我估計咱們四個人誰也沒有條件入選。

　　劉霞：別人條件再強，我看咱們幾個也能有入選的。

　　大勇：這次深海探察不能一個女隊員沒有啊！劉霞和晶晶最少能入選一個。

　　晶晶：是啊，我條件合格，應該入選。

　　最后證明其中有兩人猜對了。實際情況是（）。

　　A. 張東猜對，沒人入選B. 劉霞猜對，大勇入選

　　C. 大勇猜對，劉霞入選D. 晶晶猜對，晶晶入選

　�。劢馕觯�

　　（1）這四個好友，兩人猜對、兩人猜錯。

　�。�2）張東和劉霞的猜測有矛盾。

　　張東：四人都不能入選。

　　劉霞：我們有人入選。

　　張東和劉霞兩人矛盾，必然一個猜對、一個猜錯。剩余大勇、晶晶兩人中也無疑一個猜對、一個猜錯（因為有兩個對、兩個錯）。

　�。�3）以上只找到一對矛盾，推理線索似乎中斷了�！皸l件不確定，假設是關鍵”。在條件不明確的情況下，運用假設。因為已經推出“大勇和晶晶”一對、一錯，假設“晶晶猜對”（晶晶入選），那么，大勇也猜對了（劉霞、晶晶最少選一個），這與一對、一錯不符。因此，晶晶猜對不成立，即：晶晶猜錯了（她沒入選），大勇猜對了。

　�。�4）根據(jù)大勇猜對（劉霞、晶晶最少選一個），推出劉霞入選了。

　　答案為C。即：大勇猜對，劉霞入選。

　　［付老師點撥］快讀：遇到真假變化，不必詳讀分清。

　　快解：揪出邏輯矛盾，剩余真假自明；

　　倘若真假未明，輔助假設可行。

　　矛盾分析，在解析其他類型的測試中，亦有廣泛應用。邏輯矛盾形式有一定的量（復合矛盾、量化矛盾、模態(tài)矛盾等），全國各地試題變化靈活。備考可參考本章稍后介紹的直言命題推理、模態(tài)命題推理、矛盾律、排中律綜合解析部分的有關常識和各類習題。