一、案例分析
1、某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。
[問題]
（1）市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？
（2）誰是此案的被告？理由何在？
（3）此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？
（4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何種性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷                乙、丙的執(zhí)照許可證？
[正確答案]
（1）市政府的通告屬于具體行政行為。本案中市政府發(fā)布的通告，明確確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格�？梢姡�該通告是針對定點(diǎn)屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權(quán)，屬于典型的具體行政行為。
（2）市政府、市工商局、市衛(wèi)生局均可成為本案的被告。
依《最高人民法院關(guān)于<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項(xiàng)可知，公民、法人或其他組織可以對涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的具體行政行為提出行政訴訟，由于市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據(jù)《行政訴訟法》第25條第1款的規(guī)定，以市政府為被告提起行政訴訟。
依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛(wèi)生局為被告提起行政訴訟。
（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。
（4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌是行政許可行為，具體而言是屬于資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動(dòng)的資格的許可。既然頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業(yè)就不得從事生豬屠宰的經(jīng)營活動(dòng)，市工商局、市衛(wèi)生局就有權(quán)據(jù)此吊銷其執(zhí)照與許可證。但本案中，由于市政府的行為違法，所以，工商局、衛(wèi)生局就不得據(jù)此吊銷乙、丙、丁的執(zhí)照與許可證。
[考點(diǎn)集成]
具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)基于法律、法規(guī)的授權(quán)，針對特定的人或事作出具體處理決定，并對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。針對特定對象即特定的事和特定的人作出的行為，這點(diǎn)是具體行政行為與抽象行政行為的重要區(qū)別所在。而抽象行政行為是行政機(jī)關(guān)針對不特定的人或事制定和發(fā)布的具有普遍適用的行為規(guī)則的行為，它一般不針對特定對象，而是規(guī)定在何種情況和條件下，行政機(jī)關(guān)和被管理一方的行為規(guī)則和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有普遍的約束力
    我國行政訴訟法和行政復(fù)議條例是以具體行政行為為對象的，所以現(xiàn)實(shí)生活中區(qū)分具體行政行為和抽象行政行為具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。
案例分析題
2．甲因病住進(jìn)A市醫(yī)院，由醫(yī)生乙實(shí)施了手術(shù)。但手術(shù)后，甲腹部一直疼痛不止。到B區(qū)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)體內(nèi)有異物，再次開刀手術(shù)，取出了上次手術(shù)遺留的針頭。甲向A市醫(yī)院請求賠償，A市醫(yī)院以手術(shù)前甲已在手術(shù)書上簽字，同意“任何責(zé)任事故，醫(yī)院均不負(fù)責(zé)任”為由拒絕賠償。
問：(1)甲應(yīng)向誰索賠，為什么?
(2)如果A市醫(yī)院進(jìn)行了賠償可否向乙醫(yī)生進(jìn)行追償?
3．金某大學(xué)畢業(yè)后，籌集資金20萬元，又在北京市某區(qū)租房1間，幾番周折，終于申辦成立了以金某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的股份有限公司，主要從事電腦軟件開發(fā)。由于電腦軟件開發(fā)屬高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠條件，鼓勵(lì)其進(jìn)行高科技開發(fā)。2006年8月，3年的免稅期到期后，金某仍以“公司經(jīng)營不善，無交納稅額之能力”為由拒不交稅。
問：私人企業(yè)拒不納稅怎么辦?
參考答案:
2．【答案要點(diǎn)】
(1)甲應(yīng)向A市醫(yī)院要求賠償。雖然直接造成甲身體損害的是乙醫(yī)生，但乙醫(yī)生是市醫(yī)院的員工，對于員工履行職務(wù)致人損害的行為，應(yīng)由醫(yī)院賠償損失。
(2)A市醫(yī)院在賠償后可以向乙進(jìn)行追償。對于乙因重大過失給醫(yī)院造成的損失，醫(yī)院可以根據(jù)雇傭關(guān)系要求乙對醫(yī)院的損失進(jìn)行賠償。
3．【答案要點(diǎn)】
　　本案涉及行政實(shí)體法部分的《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》中的具體規(guī)定。依據(jù)該法，金某的股份有限公司是企業(yè)所得稅的納稅人，依法納稅也是金某的股份有限公司的義務(wù)，為了鼓勵(lì)高新科技產(chǎn)業(yè)，某區(qū)稅務(wù)局依法免除其公司的3年所得稅也是正確的。但是，3年免稅期過后，金某的股份有限公司應(yīng)當(dāng)依法納稅，不得以不正當(dāng)?shù)睦碛删懿唤患{，否則則構(gòu)成違法行為。
　　金某的股份有限公司在免稅期滿后拒不交納稅款，是不是稅務(wù)機(jī)關(guān)就毫無辦法呢?當(dāng)然不是。依據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制執(zhí)行，即實(shí)行行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制執(zhí)行是指公民、法人、組織不履行法律規(guī)定的義務(wù)時(shí)由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其履行義務(wù)的行政行為。
　　行政強(qiáng)制具有以下幾個(gè)主要特征：①行政強(qiáng)制機(jī)(資/料來.源,于:ｇzu５2１學(xué);習(xí)/網(wǎng) ]ｇzu５2１.ｃoｍ關(guān)只能是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。當(dāng)然，沒有強(qiáng)制權(quán)的機(jī)關(guān)需要強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，可以依法申請人民法院實(shí)施強(qiáng)制。②行政強(qiáng)制的對象是拒不履行行政法義務(wù)的公民、法人或其他組織。當(dāng)然，也并非所有違反行政法律規(guī)范的情況都要適用行政強(qiáng)制，而是要求違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制的條件才可適用。③行政強(qiáng)制的目的是為了維護(hù)正常的社會秩序，保障社會安全和公民、法人或其他組織的利益。④行政強(qiáng)制具有可訴性，即對行政強(qiáng)制不服的可以提起行政和訴訟。所以，本案中稅務(wù)局完全可以對金某的股份有限公司進(jìn)行行政強(qiáng)制，如凍結(jié)賬號，強(qiáng)行劃撥若干款項(xiàng)充抵稅收等。
4、 甲電子配件廠與乙電腦公司簽訂了一份電腦芯片買賣合同。合同約定，合同總價(jià)款100萬元。乙公司先支付15％的貨款即15萬元，甲廠送貨后1個(gè)月內(nèi)，乙公司付清全部貨款。乙公司先支付了15萬元，甲廠送貨后，由于乙公司經(jīng)營狀況不好，遂與甲廠協(xié)商，由丙公司承擔(dān)債務(wù)，甲廠同意
4．【答案要點(diǎn)】
丙公司在本案中處于并存的債務(wù)人的地位。其加入債務(wù)人的行為是并存的債務(wù)負(fù)擔(dān)。在并存的債務(wù)負(fù)擔(dān)中，由于原債務(wù)人沒有脫離債的關(guān)系，對債權(quán)人的利益不會發(fā)生影響，因而，只需通知債權(quán)人即可發(fā)生效力。
5、犯罪人甲早就有殺害乙的意思，某日知道乙躲在屏風(fēng)后面喝茶，就對剛從他處走來的丙說：“你不是一直對A公司有仇嗎，這是該公司昨天新買的屏風(fēng)，價(jià)值8萬元，把它砸壞算了�！北�于是從屋外揀起一塊石頭，直接向屏風(fēng)扔去，砸壞了屏風(fēng)，同時(shí)將乙砸死。司法機(jī)關(guān)事后調(diào)查得知，丙不知道有人在屏風(fēng)后面。
問：（1）結(jié)合共同犯罪的理論分析：對于乙的死亡，甲、丙是否均需要負(fù)責(zé)？如果應(yīng)負(fù)責(zé)，罪名是什么；如果不應(yīng)負(fù)責(zé)，理由何在？
（2）結(jié)合共同犯罪的理論分析：對A公司屏風(fēng)的損壞，甲、丙是否均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任？如果應(yīng)負(fù)責(zé)，罪名是什么；如果不應(yīng)負(fù)責(zé)，理由何在？
（3）丙的行為和乙的死亡之間有無因果關(guān)系？
（4）本案最終應(yīng)如何處理？
最佳答案
（1）所謂共同犯罪行為，是指各犯罪人為追求同一危害社會結(jié)果，完成同一犯罪而實(shí)施的相互關(guān)系、彼此配合的犯罪行為。在發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，其行為均與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。 本案中，對于乙的死亡，甲顯然希望丙聽從自己的唆使，用石頭砸壞屏風(fēng)的同時(shí)砸死乙。而且甲也實(shí)施了唆使的行為，最終導(dǎo)致了乙因?yàn)榧姿羰苟�被丙砸死。因此，對于乙的死亡，甲�?dāng)然構(gòu)成故意殺人罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。 但是，本案中的丙并沒有在主觀上希望或放任乙的死亡，丙根本不知道屏風(fēng)后面有人，其行為的犯罪意圖是砸壞屏風(fēng)。因此，對于乙的死亡，丙是持反對、排斥意見的。因此，本案中丙對乙的死亡結(jié)果存在的是疏忽大意的過失。對于乙，丙構(gòu)成過失致人死亡罪。（如丙確實(shí)無法預(yù)知?jiǎng)t屬于意外，應(yīng)無罪） 對于乙的死亡，兩人并沒有追求同一危害社會結(jié)果，相互關(guān)系、彼此配合。
（2） 本案中甲、丙兩人在共同犯罪中構(gòu)成故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪。因?yàn)�，甲與丙的行為共同追求同一損害結(jié)果，即A公司屏風(fēng)的損壞，兩人相互關(guān)系、彼此配合，一個(gè)唆使，一個(gè)實(shí)行，在此范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。
（3）丙的行為和乙的死亡之間存在因果關(guān)系。如果，丙沒有實(shí)施砸屏風(fēng)的危害行為，就不可能導(dǎo)致乙的死亡，刑法上的因果關(guān)系指的就是危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，兩者存在引起與被引起的關(guān)系。
（4）本案最終應(yīng)如何處理？ 甲的行為涉及兩個(gè)罪名，故意殺人罪與故意毀壞財(cái)物罪，但是，從案件上看兩者存在吸收關(guān)系，因此，重罪吸收輕罪，顯然故意殺人罪重于故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)定故意殺人罪。 （吸收犯，是指行為人實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，因?yàn)閿?shù)個(gè)犯罪行為的基本性質(zhì)相同或有密切聯(lián)系，某一犯罪行為失去了獨(dú)立的意義而被另一犯罪行為所吸收，只成立一個(gè)罪名的情況。）
本案中甲教唆丙砸屏風(fēng)的故意毀壞財(cái)物的行為與其故意殺人的目的有密切聯(lián)系，使得其毀壞財(cái)物的行為失去了獨(dú)立的意義而被故意殺人的罪行所吸收，只能成立故意殺人罪。 本案中，如果對于乙的死亡，丙沒有責(zé)任，則丙只構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，反之，如果丙存在過失致人死亡，那么，故意犯罪吸收過失犯罪。也應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪定罪。
6. 郭宇華老人晚年一直單獨(dú)生活1998年10月1 日郭宇華所在地居民委員會為照顧他與他簽訂了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議協(xié)議約定：居民委員會承擔(dān)郭宇華生養(yǎng)死葬的義務(wù)；郭宇華將其房屋遺贈(zèng)給居民委員會此后居民委員會一直供養(yǎng)著郭宇華2001年5 月1 日郭宇華卻另立遺囑將其房屋指定由其弟弟郭宙華繼承2002年2 月1 日郭宇華病逝居民委員會將其安葬在處理郭宇華遺留的房屋時(shí)郭宙華持其兄所立遺囑要求繼承此房屋而居民委員會則不同意雙方發(fā)生糾紛訴至人民法院
問：（1 ）本案中的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議何時(shí)成立生效何時(shí)發(fā)生遺贈(zèng)的效力為什么
（2 ）2001年5 月1 日郭宇華立的遺囑是否有效為什么
（3 ）本案中誰可取得房屋的所有權(quán)依據(jù)是什么
7.某甲乘坐紅星出租汽車公司的出租車去市內(nèi)辦事司機(jī)乙駕車至一交叉路口時(shí)因遇宏達(dá)客運(yùn)公司的一輛貨車超車致使出租車撞上隔離欄甲乙均受重傷經(jīng)交通大隊(duì)勘查認(rèn)定貨車對事故負(fù)主要責(zé)任出租車負(fù)次要責(zé)任甲為治傷花去費(fèi)用8000余元
問：(1)若甲以紅星出租汽車公司為被告提起訴訟本案應(yīng)如何處理
(2)甲能否以宏達(dá)客運(yùn)公司為被告提起訴訟為什么
(3)乙對甲的損失是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任為什么
8. 被告人劉某、男23歲一天劉某攜帶小口徑步槍一支和趙某一同外出打鳥當(dāng)行至鎮(zhèn)南護(hù)城堤上時(shí)劉某發(fā)現(xiàn)堤下一棵樹上有喜鵲便舉槍準(zhǔn)備射擊趙某當(dāng)即提醒他對面有人不能射擊劉某雖然看見對面有人但不愿放棄獵鳥機(jī)會毅然開槍打鳥結(jié)果將在堤西南方向60米外勞動(dòng)的丁某當(dāng)場打死
問：劉某主觀罪過的性質(zhì)是什么說明理由
答案解析
6.(1)1998年10月1日訂立時(shí)生效.當(dāng)遺贈(zèng)人死亡時(shí)效力發(fā)生.
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的前提是在死后取得財(cái)產(chǎn).所以死亡是作為發(fā)生條件.
(2)沒有效力.因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力高于法定繼承和遺囑繼承.
(3)居民委員會可取得房屋的所有權(quán).因?yàn)楣�宇華老人和居民委員會有贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議而且居委會履行了職責(zé).
7.(1)追加宏達(dá)公司為有獨(dú)三.然后由宏打公司賠償甲的損失.
(2)可以.因?yàn)槭呛赀_(dá)公司實(shí)施了侵害行為.
(3)承擔(dān)因?yàn)橐覍κ鹿蔬�是承擔(dān)次要責(zé)任