案例13企業(yè)合并后的債務(wù)轉(zhuǎn)移

　　1. 債務(wù)應(yīng)該由電力設(shè)備有限公司來(lái)承擔(dān)。我國(guó)《民法通則》第44條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。”本案中安電制造廠被電力設(shè)備有限公司所兼并，已沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也不再是一個(gè)獨(dú)立的法人，因此已無(wú)力償還以前所欠的債務(wù);電力設(shè)備有限公司已取代它成為原有法律關(guān)系的主體，也是原有債務(wù)的債務(wù)人。

　　2.南昌建筑安裝公司應(yīng)以合并后的電力設(shè)備有限公司為被告，原安電制造廠已成為電力公司的一個(gè)分廠。不再具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，也不能成為本案的被告。

　　案例14個(gè)體工商戶的債務(wù)承擔(dān)

　　1. 國(guó)《民法通則》第29條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”判斷是個(gè)人投資還是家庭投資，應(yīng)審查兩方面：一是投入個(gè)體工商戶的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是家庭財(cái)產(chǎn);二是個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)中的收益是僅用于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人享用還是用于家庭共同享用。

　　2.本案中，王某必須承擔(dān)陳某的債務(wù)。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻所得共同制和約定財(cái)產(chǎn)制。如果夫妻間沒有對(duì)整個(gè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的全部財(cái)產(chǎn)作特別約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》第43條的規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。”本案中陳某與王某僅對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)作出約定，即他們僅對(duì)經(jīng)營(yíng)收入作了約定，所以王某仍要以他的收入對(duì)陳某的債務(wù)負(fù)責(zé)。

　　案例15地下埋藏物的所有權(quán)歸屬

　　此元寶應(yīng)歸許成所有。對(duì)于地下埋藏物，我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接受單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上交的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”但本案中元寶并非是所有人不明，許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國(guó)法律并不禁止公民個(gè)人合法擁有。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”可見，法律允許私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國(guó)家所有的觀點(diǎn)是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留，因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國(guó)《文物法>，作為限制流通物的金銀，允許個(gè)人所有但禁止私自買賣。本案中，房屋雖然賣給侯田，但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)歸還許成。

　　案例16附條件的法律行為

　　1. 某與李某間所簽的合同是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人所簽訂的，由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人在死后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民事法律行為，它以扶養(yǎng)人先履行對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件，然后遺贈(zèng)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的法律行為才生效。

　　2.法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格，房屋的所有權(quán)完全歸胡某所有。因?yàn)楸景钢须p方簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理后事，只有李某履行了這一義務(wù)，胡某才愿意將李某列為共有人。而李某卻沒有依約對(duì)胡某悉心照料，已經(jīng)違反協(xié)議，胡某當(dāng)然有解除合同的權(quán)利，即不再將李某列為共有人。

　　案例17訴訟時(shí)效

　　1.《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”根據(jù)該規(guī)定，民事權(quán)利一般在兩年后法院不再予以保護(hù)，權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中，胡某于1987年12月向張某借的錢，直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過(guò)了近三年，胡某債務(wù)的訴訟時(shí)效實(shí)際上早已屆滿。因此，當(dāng)時(shí)胡某如果表示不愿償還此款，張某將無(wú)法通過(guò)訴訟索回他的錢款。

　　2.但是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第171條的規(guī)定，過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。此處義務(wù)人履行義務(wù)不僅僅指義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)，也包括義務(wù)人對(duì)履行義務(wù)重新作出承諾。本案中，胡某1990年10月在字據(jù)上的注明即是一種重新承諾，不得反悔。 3.張某要求法院判決胡某還款的請(qǐng)求可以得到法院的支持，但不是因?yàn)闀r(shí)效沒有屆滿，而是因胡某已重新作出承諾。

　　案例18孳息的歸屬

　　1. 頭牛的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同，并將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費(fèi)40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報(bào)酬，并無(wú)約定牛整體轉(zhuǎn)讓的意思表示，因此兩頭牛的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

　　2. 牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根據(jù)孳息歸屬的原則，孽息的歸屬應(yīng)當(dāng)與其主物相一致，自然牛黃應(yīng)當(dāng)歸牛的所有人某甲所有。

　　3.某甲有權(quán)要回2800元。因?yàn)榕｜S是歸某甲所有，肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還。

　　案例19動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的交付和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

　　1. 料的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”本案涉及動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，按照《民法通則》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定。本案中，盡管某甲和某乙已經(jīng)就財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，但由于木料仍在某乙的占有之下，并未交付給某甲，因此應(yīng)認(rèn)定所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。

　　2.本案中由于雙方買賣的木料因洪災(zāi)而滅失，由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題。由于木料尚未由某乙交付給某甲，其所有權(quán)亦未發(fā)生 轉(zhuǎn)移，因此該風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由某乙承擔(dān)。

　　案例20動(dòng)產(chǎn)善意取得

　　1. 某能取得對(duì)手表的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)=第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”本案中，錢某作為共同共有人，處分其共有財(cái)產(chǎn)，而孫某作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款，依法應(yīng)取得該所有權(quán)。

　　2.武某不能取得對(duì)手表的所有權(quán)。動(dòng)產(chǎn)的善意取得必須滿足以下條件：第一，占有人所轉(zhuǎn)讓的必須是動(dòng)產(chǎn);第二，轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思表示;第三，善意第三人必須是有償?shù)貜霓D(zhuǎn)讓人處取得占有;第四，第三人必須是善意取得占有。本案中，由于手表是被所有權(quán)人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。

　　案例21財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系

　　1.三與張四對(duì)該房屋不能構(gòu)成共有。共有是指兩個(gè)人以上的權(quán)利主體對(duì)同一個(gè)財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)的狀態(tài)。本案中，張三和張四對(duì)于其父遺留的三間房 屋已經(jīng)作出了適當(dāng)?shù)姆指�，已�?jīng)做到了產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步分化，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各自對(duì)其所實(shí)際占有的一間半房屋享有所有權(quán)，不存在共有關(guān)系。

　　2.在這種情況下，由于房屋未做分割，張三和張四對(duì)繼承財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)，因而構(gòu)成共同共有關(guān)系。在共同共有的情況下，張三欲處理其一間半房，應(yīng)受到如下限制：第一，對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)不能全部處分，只能處分部分共有財(cái)產(chǎn);第二，共有人對(duì)其處分共有財(cái)產(chǎn)，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》規(guī)定：“共同共有財(cái)產(chǎn)分割后，一個(gè)或者數(shù)個(gè)原共有人出賣自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果出賣的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。”因此，張三在出賣其房屋時(shí)，一方面無(wú)權(quán)處分屬于張四的部分，同時(shí)在出賣時(shí)要考慮到張四享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在同等條件下應(yīng)把房屋賣給張四

　　案例22一物二賣

　　1。案中，某丙取得房屋的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓，必須辦理登記手續(xù)。其理論依據(jù)是：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更，非經(jīng)登記，不能產(chǎn)生法律效力。盡管某甲和某乙之間訂立了房屋買賣合同，但由于未辦理登記手續(xù)，只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，仍屬于債權(quán);而某甲和某丙在書面合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)際履行，并對(duì)此辦理了房屋登記過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定某丙取得了房屋所有權(quán)。

　　2.某乙的補(bǔ)救可以通過(guò)對(duì)某甲提出損害賠償要求來(lái)實(shí)現(xiàn)，其請(qǐng)求權(quán)是基于與某甲之間已有合同成立，而某甲的出賣行為使合同無(wú)法得到履行，已構(gòu)成違約。故而某甲應(yīng)對(duì)因其違約而給某乙造成的損失承擔(dān)違約責(zé)