得分評卷人
 

　　二、閱讀下面一段文字，完成7~10題(每小題3分，共12分)

精神解放路在何方

　　——《儒林外史》的精神探索

　　《儒林外史》的深刻性不僅表現在對制度文化層面的批判，而且更深入到精神文化的層面，把創(chuàng)作的千鈞之力放在對人性的深度解剖上，對生命意趣的探索追求上。我們應當運用心理學、文化學的成果，把它作為一種精神現象，剖析作者和人物的心態(tài)，探究其文化歷史內涵。這對人類及其社會具有更恒久的意義，也是貫通古今的一條路徑。

　　在作精神、心理的審視中，我注意到：士的精神安頓、精神解放問題，是《儒林外史》深層關注的中心。

　　中國的封建統治者特別注意到把讀書與做官聯結在一起，“誘以官、祿、德”，通過科舉制度使讀書人“入我彀中”。“學而優(yōu)則仕”，成為封建時代讀書人的群體價值取向，馬二先生就是這個模子里刻出來的正宗產品。他以拙樸的本性毫無諱飾地講出老實話：念文章、做舉業(yè)，就是為了做官。只要能做官，朝廷叫做什么舉業(yè)，就做什么舉業(yè)。至于這種舉業(yè)是否合理，那他根本不去想，能做官就合理!他把做官看作人生的唯一價值，而按朝廷功令做舉業(yè)，就是做官的唯一正途。封建統治者正是充分發(fā)揮權力的魔法，使讀書人乖乖地做自己的奴才。《儒林外史》沒有停留在科舉制度這個層面，而是繼續(xù)深入下去，寫到讀書人的精神層面：思想如何被戕害，智能如何被斫傷，人格如何被奴化，結果形成了依附性和奴性，失去了獨立思考能力。

　　正是痛心疾首于“馬二精神”，吳敬梓讓遲衡山斬釘截鐵地說：“講學問的只講學問，不必問功名;講功名的只講功名，不必問學問。”

　　實踐這種叛逆的，首先是“作者自況”的杜少卿。他也像現實中的吳敬梓一樣，寫了一部《詩說》。他批評“而今”“只依朱注”是“固陋”。他常翻朱說，務要說出“前人不曾說過”的話，說出自己的話。從學術上說，他是在提倡學術中的知性主體精神，具有學術啟蒙的意義。這是他追求人格獨立、精神解放的一個組成部分。在對待學問的態(tài)度上，杜少卿與馬二首先形成對照。

　　在對待朝廷功令的態(tài)度上，杜少卿與馬二也形成對照。馬二是八股舉業(yè)的虔誠信徒和傳教士，幾十年科場不利，他非但毫無怨尤之心，而且彌久彌篤，自覺自愿地讓功名的籠頭越套越牢。杜少卿則鄙棄八股舉業(yè)。當馬二之輩把受朝廷征辟去做官視為無上榮寵時，他卻冒著欺君之罪，“裝病辭征辟”，執(zhí)意不受朝廷的牢籠。掙脫各種“爵祿之縻”后，他高興地說：從此要“逍遙自在，做些自己的事”。“做些自己的事”，反映了個體人格的覺醒和追求。

　　朱自清先生曾說：“舊知識分子——士大夫是靠皇帝生存的，新知識分子則不一定靠皇帝(或軍閥)生存，所以新知識分子是比較自由的。他們是‘五四’之后才有的。”并說這表現著“中國現代化的過程的一段”。“五四”之前一百多年出現的杜少卿，當然還不是新知識分子，他的社會政治理想和倫理觀念還沒有從傳統中蛻變出來，但他已經表現出擺脫依附性和奴性、爭取精神解放的歷史要求，這與當時先進文化發(fā)展的方向是一致的。杜少卿以及“市井四奇人”、女奇人沈瓊枝的形象，都是《儒林外史》奏出的從傳統向現代邁步的前進音符。

　　(摘自2002年1月16日《光明日報》，作者：李自秋)

　　7.下列不屬于吳敬梓對《儒林外史》對“精神文化層面”進行剖析的一項是()

　　A.對人性的深度剖析和生命意趣的求索追求。

　　B.對士的精神安頓、精神解放問題的關注。

　　C.指出“學而優(yōu)則仕”是讀書人的群體價值取向。

　　D.分析讀書人如何喪失獨立人格而形成依附性和奴性。

　　8.對文中概括的“馬二精神”理解，不正確的一項是()

　　A.在封建統治的魔法下，甘心情愿充當統治階級的馴服奴才。

　　B.讀書是手段，做官是目的，把做學問與做官完全割裂開來。

　　C.無獨立見解，只會鸚鵡學舌、拾人牙慧，毫無知性主體精神。

　　D.熱衷于功名利祿，學受其害而不自知，視受征辟為最高的榮寵。

　　9.對文中分析的“杜少卿”這一典型意義，理解不正確的一項是()

　　A.杜少卿是吳敬梓對生命意趣追求的外化，表達了吳敬梓對讀書人精神歸宿的求索。

　　B.杜少卿是一位追求人格獨立、精神解放和具有一定批判精神的封建時代末期進步知識分子的代表。

　　C.杜少卿是封建科舉制度的叛逆者，他鄙棄通過讀書去求取榮華富貴，最后終于掙脫了功名的牢籠。

　　D.杜少卿敢于大膽蔑視皇權，反映了個體人格的覺醒和追求，說明他雖是舊知識分子，卻能擺脫皇帝而生存。

　　10.根據文中內容進行推斷，以下選項不正確的是()

　　A.文章認為《儒林外史》的現實意義主要在于它對讀書人精神文化層面的深入剖析并由此對古今的溝通。

　　B.文章指出“馬二”由于思想被戕害，智能被斫傷，人格被奴化，最后淪落為一名虔誠的傳教士。

　　C.文章認為杜少卿雖是舊朝代的知識分子，其政治思想和倫理觀念還沒有從封建制度下脫胎換骨，但已表現出爭取思想解放的歷史要求。

　　D.文章認為吳敬梓在《儒林外史》中雖已觸及到讀書人思想的深層話題，并且奏出了由傳統邁向現代的前進音符，但是由于歷史的局限，還無法為讀書人指出一條真正的思想解放之路。