《中華人民共和國(guó)合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”

　　安徽省移動(dòng)通信公司制訂的《安徽省移動(dòng)通信公司入網(wǎng)協(xié)議》第十四條規(guī)定：甲方根據(jù)乙方（用戶）的需要，免費(fèi)向用戶提供移動(dòng)電話發(fā)生的長(zhǎng)途及漫游話費(fèi)詳細(xì)清單，對(duì)乙方有關(guān)通信資費(fèi)方面的疑問(wèn)予以清楚明確地解答，對(duì)乙方當(dāng)月話費(fèi)詳細(xì)資料的保存期限為三個(gè)月。

　　中華人民共和國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部《電信服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督管理暫行辦法》第十七條規(guī)定：用戶要求查詢通信費(fèi)用時(shí)，在計(jì)費(fèi)原始數(shù)據(jù)保存期限內(nèi)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供查詢方便，做好解釋工作。在與用戶發(fā)生爭(zhēng)議、尚未解決的情況下，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)責(zé)保存相關(guān)原始資料。計(jì)費(fèi)原始數(shù)據(jù)保存期限為5個(gè)月。

　　2003年3月10日，江西省豐城市的消費(fèi)者楊先生向豐城市消協(xié)投訴稱，他于2月28日向中國(guó)聯(lián)通豐城營(yíng)業(yè)部繳納手機(jī)話費(fèi)時(shí)，發(fā)票上莫名其妙地出現(xiàn)了25元“特服費(fèi)”，由于自己從未向聯(lián)通公司申請(qǐng)過(guò)“特殊服務(wù)”，楊先生便認(rèn)為這筆費(fèi)用不明不白，聯(lián)通公司侵犯了自己的知情權(quán)。楊先生的投訴信引起了豐城市工商局和消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，他們通過(guò)調(diào)查了解到：2002年10月前后，中國(guó)聯(lián)通宜春公司給轄區(qū)用戶發(fā)送短信，內(nèi)容是“中國(guó)聯(lián)通推出了‘聯(lián)通秘書(shū)’等新業(yè)務(wù)，自即日起廣大用戶可免費(fèi)使用一段時(shí)間，免費(fèi)期滿后，不再需要這項(xiàng)業(yè)務(wù)的用戶致電聯(lián)通公司，申請(qǐng)取消，逾期未申請(qǐng)取消的，視同默認(rèn)接受新業(yè)務(wù)。”由于楊先生在規(guī)定期限內(nèi)未向中國(guó)聯(lián)通申請(qǐng)取消，所以就在視為默認(rèn)的情況下被中國(guó)聯(lián)通公司所屬的尋呼公司收取了相應(yīng)的費(fèi)用。

　　僅憑一條類似于格式合同的短信，就要求基用戶接受其推出的新業(yè)務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。如不接受，消費(fèi)者必須申請(qǐng)取消，否則視同接受。這種確認(rèn)方式的顛倒，實(shí)質(zhì)上是把經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，并侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　濟(jì)南市的消費(fèi)者劉女士于2003年5月7日下午收到發(fā)自山東聯(lián)通：1 001的短信息：從5月份開(kāi)始對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶金額低于10元限制主叫，低于1元停機(jī)（此1元為贈(zèng)送話費(fèi)）。而此前一天她的手機(jī)費(fèi)雖還有8元多錢(qián)，卻只能接聽(tīng)，不能撥打。“卡里有錢(qián)，為何被限制使用？”“只憑幾十個(gè)字的短信，就能改變規(guī)定？”

　　聯(lián)通在原來(lái)的入網(wǎng)協(xié)議中并未有此類消費(fèi)臨界點(diǎn)的規(guī)定，而且該定又無(wú)國(guó)家政策和法律依據(jù)，因此，聯(lián)通此舉是一種單方要約行為，消費(fèi)者可以不接受。聯(lián)通公司的這種行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　問(wèn)題二：根據(jù)材料二，指出通信企業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的五種表現(xiàn)形式，請(qǐng)站在行業(yè)主管部門(mén)的角度，提出解決這些問(wèn)題的思路。（字?jǐn)?shù)不超過(guò)200字，滿分15分）

　　材料三：

　　2004年3月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)向全國(guó)消費(fèi)者征集由經(jīng)營(yíng)者單方面制訂的顯失公平的合同、告示、聲明、通知等線索，并對(duì)征集到這些“霸王條款”進(jìn)行系列點(diǎn)評(píng)。從征集到的線索看，那些敢于制訂“霸王條款”，并能夠迫使消費(fèi)者日常消費(fèi)中接受這些條款的經(jīng)營(yíng)者，大多是壟斷行業(yè)、政企界限模糊領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者。

　　“霸王條款”何以霸道橫行？一是市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，許多行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻太高，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者過(guò)少，壟斷的局面難以打破，無(wú)法形成激烈有序的競(jìng)爭(zhēng)局面；二是一些政府部門(mén)的職能轉(zhuǎn)換沒(méi)有到位，沒(méi)有負(fù)起服務(wù)和監(jiān)管職責(zé)，對(duì)消費(fèi)者利益受損熟視無(wú)睹，放任壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)揮舞“利刃”。變“霸王條款”為平等條款，收集“霸王條款”的出處實(shí)有必要。當(dāng)然，更重要的是堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，把政府的職能轉(zhuǎn)換到位，既從個(gè)體上同時(shí)也從整體上實(shí)現(xiàn)公正與公平。

　　準(zhǔn)確地講，法學(xué)理論中能夠準(zhǔn)確概括“霸王條款”的概念是格式合同，正是這種重復(fù)使用不經(jīng)雙方協(xié)商而預(yù)先擬定條款合同的存在，致使消費(fèi)者在與運(yùn)營(yíng)商簽訂某些協(xié)議的過(guò)程中處于“弱勢(shì)”地位。它違背公平、誠(chéng)實(shí)、信用的原則。要保持經(jīng)濟(jì)的高速度發(fā)展，“霸王條款”必須得到根治，這就必須進(jìn)一步深化有關(guān)行業(yè)的改革。首先，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)擺正位置，不可店大欺客。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者還沒(méi)有作為市場(chǎng)主體出現(xiàn)，且由于壟斷行業(yè)提供的服務(wù)是“獨(dú)此一家，別無(wú)分店”，因而消費(fèi)者沒(méi)有充分的選擇余地，一般不會(huì)因噎廢食放棄消費(fèi)，只能硬著頭皮接受企業(yè)單方面擬訂的不平等條款。但是，現(xiàn)在市場(chǎng)體制發(fā)生了很大的變化，任何交易都必須遵循“平等、協(xié)商、公平、自愿”的原則。因此，企業(yè)不可再以大壓小、以強(qiáng)凌弱，不可再制定不合理、不公平的條款近使消費(fèi)者就范，而要在思想上，樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。

　　其次，運(yùn)營(yíng)商不可以老大自居，要把消費(fèi)者利益放在第一位，為用戶創(chuàng)造最大價(jià)值。企業(yè)唯有真正以用戶為中心，才能留住客戶發(fā)展自己。倘若交易不公平，甚至損害用戶利益，即便以所謂的優(yōu)惠價(jià)格蒙騙用戶，最終也無(wú)法留住用戶。一旦用戶棄你而去，那么企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也就無(wú)從談起。因此，企業(yè)必須切實(shí)將消費(fèi)者利益放在第一位。

　　再者，遏止“霸王條款”，監(jiān)管必不可少。一要推進(jìn)企業(yè)的深層次改革，開(kāi)放市場(chǎng)，打破壟斷局面，建立公平有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；對(duì)于天然壟斷的領(lǐng)域，則要利用多種方式來(lái)解決這一難題。二要加大懲戒力度，引導(dǎo)企業(yè)從低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，打造以服務(wù)為主的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　當(dāng)然，根治“霸王條款”除了有賴于企業(yè)自律、政府部門(mén)的制止和懲戒外，還有賴于社會(huì)監(jiān)督與消費(fèi)者的抵制、抗?fàn)�。消費(fèi)者只有用法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，才能對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成威懾。當(dāng)然，企業(yè)也真切地需要社會(huì)的理解與關(guān)愛(ài)，畢竟，不少行業(yè)剛剛告別壟斷時(shí)代，不免留下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的印痕，要徹底根除問(wèn)題尚需時(shí)日。

　　自去年7月中消協(xié)展開(kāi)對(duì)格式合同條款點(diǎn)評(píng)活動(dòng)以來(lái)，半數(shù)以上涉“霸”企業(yè)并未作出回應(yīng)。中消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)董京生近日表示，盡管如此，消協(xié)對(duì)不平等格式條款的點(diǎn)評(píng)仍將繼續(xù)堅(jiān)持下去。據(jù)悉，2003年7月28日，以“充值卡余額過(guò)期作廢”為代表的七條電信業(yè)“霸王條款”，會(huì)同兩個(gè)郵政類和一個(gè)公共運(yùn)輸類不平等格式條款，成為掀起中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)討“霸”浪潮的敲門(mén)磚。時(shí)至今日，中消協(xié)的點(diǎn)評(píng)已涉及電信、郵政、公共運(yùn)輸、商品房、家庭裝修、物業(yè)服務(wù)、金融、保險(xiǎn)、教育、培訓(xùn)、中介服務(wù)、網(wǎng)上交易等行業(yè)。

　　信息產(chǎn)業(yè)部就電信卡余額處理問(wèn)題連續(xù)召開(kāi)了兩次會(huì)議進(jìn)行研究，2004年在信產(chǎn)部舉行的“電信服務(wù)年研討會(huì)”上，信產(chǎn)部電信管理局服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督處副處長(zhǎng)沈泳濤說(shuō)，備受消費(fèi)者詬病的電信服務(wù)合同中的“霸王條款”，將在2004年年底前徹底剔除；在郵政行業(yè)，國(guó)家郵政局業(yè)電征詢中消協(xié)的意見(jiàn)，但對(duì)涉及到郵局的條款還沒(méi)有改正；在商品房領(lǐng)域，只有少數(shù)房地產(chǎn)商向中消協(xié)遞交了“霸王條款”修改意見(jiàn)，但被點(diǎn)評(píng)的大部分條款還沒(méi)有得到修改，只有汽車(chē)行業(yè)里的不平等條款引起了汽車(chē)生產(chǎn)廠家的普遍重視，47個(gè)汽車(chē)品牌所屬的汽車(chē)制造商先后作出反饋，上汽、大眾等生產(chǎn)商還立即糾正了隨車(chē)文件中與法律法規(guī)相悖的條款。2004年8月25日，中消協(xié)對(duì)銀行金融業(yè)“銀行強(qiáng)定保險(xiǎn)人、指定律師你買(mǎi)單”、“抵押貸款購(gòu)房屋、全額保險(xiǎn)才放款”等六大“霸王條款”進(jìn)行了公開(kāi)點(diǎn)評(píng)。據(jù)了解，四大國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)此至今并未有任何表態(tài)。

　　很多人在為中消協(xié)開(kāi)展的這項(xiàng)活動(dòng)叫好的同時(shí)，也開(kāi)始反思：消協(xié)真的能為消費(fèi)者討回公道嗎？中國(guó)政法大學(xué)行政法研究所副所長(zhǎng)何兵博士認(rèn)為，消協(xié)的點(diǎn)評(píng)只是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的評(píng)論，沒(méi)有法律約束力。如果說(shuō)意義的話，只能給辦案執(zhí)法產(chǎn)生壓力，時(shí)事評(píng)論員艾君撰文指出，消協(xié)的點(diǎn)評(píng)如同重拳打在棉花上，沒(méi)有任何反應(yīng)，消協(xié)的行動(dòng)多是“點(diǎn)到為止，沒(méi)有下文”。中消協(xié)新聞與公共事務(wù)部副主任張德志表示，主要原因是由于沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的全國(guó)性法律業(yè)約束商家對(duì)格式條款的制定。

　　有關(guān)人士分析指出，消協(xié)點(diǎn)評(píng)難以撼動(dòng)“霸王條款”原因有三：一是消協(xié)沒(méi)有訴訟主體地位，不能代理消費(fèi)者起訴，訴訟中“以弱抗強(qiáng)”的局面也不可能改變；二是單個(gè)消費(fèi)者的官司影響力有限；三是消協(xié)尚沒(méi)有足夠的律師力量和相應(yīng)的“鼓勵(lì)”機(jī)制。依照我國(guó)目前的民事訴訟法，單個(gè)消費(fèi)者官司打贏了，同類消費(fèi)者并不可以無(wú)需起訟便適用同一司法判決。從法律程序上說(shuō)，必須每個(gè)消費(fèi)者都起訴。像對(duì)銀行卡年費(fèi)的爭(zhēng)議，持卡人有4億，消協(xié)能鼓勵(lì)得過(guò)來(lái)嗎？

　　目前結(jié)束的全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與法律工作研討會(huì)上傳來(lái)信息，面對(duì)一些企業(yè)對(duì)其“霸王條款”的漠視，全國(guó)各級(jí)消費(fèi)者組織將繼續(xù)加大對(duì)不平等格式合同條款的監(jiān)督力度，并通過(guò)四種途徑進(jìn)行監(jiān)督：其一，主動(dòng)向各相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)匯報(bào)情況，提出建議，從立法立規(guī)入手，強(qiáng)化對(duì)不平等格式條款的強(qiáng)制性規(guī)范，嚴(yán)肅處理對(duì)不平等格式條款拒不改正、拖延推諉的經(jīng)營(yíng)者；其二，發(fā)動(dòng)和鼓勵(lì)作為市場(chǎng)主體的消費(fèi)者監(jiān)督舉報(bào)，通過(guò)消費(fèi)者積極依法維權(quán)的行動(dòng)，形成對(duì)不平等條款人人喊“打”的社會(huì)風(fēng)氣；其三，加強(qiáng)與新聞單位的合作，運(yùn)用更為有效的形式，強(qiáng)化輿論監(jiān)督；其四，支持和鼓勵(lì)企業(yè)、行業(yè)的自責(zé)、自律，對(duì)以種種托辭推諉責(zé)任，拒絕社會(huì)監(jiān)督，經(jīng)消協(xié)勸諭后仍繼續(xù)以不平等條款損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，依法公開(kāi)揭露、批評(píng)。

　　問(wèn)題三：“霸王條款”得不到有效遏制的關(guān)鍵，在于政府、企業(yè)、消協(xié)和消費(fèi)者之間的關(guān)系沒(méi)有從根本上理順。請(qǐng)根據(jù)材料三，概述四者關(guān)系中目前存在的問(wèn)題。（字?jǐn)?shù)不超過(guò)200字，滿分15分）

　　問(wèn)題四：根據(jù)上述三個(gè)材料，請(qǐng)圍繞“霸王條款”對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者利益的危害，寫(xiě)一篇不少于1 500字的議論文，題目自擬。（滿分50分）