④形成權(quán)不能與所依附的原權(quán)利分割而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓;

　�、菪纬蓹�(quán)的存在有一定的除斥期間(《合同法》第95條)。

　　(2)形成權(quán)的分類(lèi)：

　�、儇�(cái)產(chǎn)法上的形成權(quán)與身份法上的形成權(quán)。

　　A、財(cái)產(chǎn)法上的形成權(quán)又包括兩類(lèi)：

　　一是債權(quán)性形成權(quán)，包括追認(rèn)權(quán)、終止權(quán)、選擇權(quán)、買(mǎi)回權(quán)、解除權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、撤回權(quán)、拋棄權(quán)、抵消權(quán)、免除權(quán)等。

　　二是物權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，包括撤消權(quán)、所有權(quán)的拋棄，他物權(quán)的拋棄、共有物分割請(qǐng)求權(quán)、典物回贖權(quán)等。

　　B、身份法上的形成權(quán)又分為純粹身份法上的形成權(quán)與身份財(cái)產(chǎn)上的形成權(quán)：

　　在各國(guó)法上純粹身份法上的形成權(quán)包括婚約撤銷(xiāo)權(quán)、婚約解除權(quán)、婚姻撤銷(xiāo)權(quán)，離婚請(qǐng)求權(quán)、婚生子女否認(rèn)權(quán)、子女認(rèn)領(lǐng)權(quán)、監(jiān)護(hù)資格辭去權(quán)、遺囑撤回權(quán)等;身份財(cái)產(chǎn)上的形成權(quán)包括繼承人和受遺贈(zèng)人對(duì)繼承權(quán)或受遺贈(zèng)權(quán)的拋棄、遺產(chǎn)分割權(quán)等。

　�、诜ǘㄐ纬蓹�(quán)與約定形成權(quán)。大多數(shù)形成權(quán)為法定形成權(quán);約定形成權(quán)如約定的合同解除權(quán)(見(jiàn)《合同法》第93條第2款)

　�、弁ㄟ^(guò)訴訟行使的形成權(quán)(形成訴權(quán);可變更可撤消的合同、合同保全中的撤消之訴、可撤消的婚姻)與非通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)(單純形成權(quán);效力待定合同的相對(duì)人的撤消權(quán)、贈(zèng)與人的任意撤消權(quán)和法定撤消權(quán)、違約合同解除權(quán))。

　　絕大多數(shù)形成權(quán)為非通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)(見(jiàn)《合同法》第47、48、51、96、186、192條);通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)是指權(quán)利人必須要到法院(仲裁機(jī)構(gòu))提起訴訟，經(jīng)過(guò)法院的確認(rèn)才能發(fā)生法律關(guān)系變動(dòng)的法律效果，如法定撤消權(quán)的行使(《合同法》第55、75條)。此種形成權(quán)是形成權(quán)的例外形式，強(qiáng)調(diào)通過(guò)訴訟行使這種權(quán)利：一是對(duì)第三人意義重大，二是為了避免發(fā)生糾紛。

　�、苄纬蓹�(quán)還可以分為：發(fā)生形成權(quán)，變更形成權(quán)，消滅形成權(quán)。

　　注意：在學(xué)理上，(合同保全中)債權(quán)人行使的撤銷(xiāo)權(quán)除了形成權(quán)的內(nèi)容，還有請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。但在我國(guó)的合同法上，這種撤銷(xiāo)權(quán)只規(guī)定了形成權(quán)的內(nèi)容。―――05年司考卷三58題的選項(xiàng)C明顯有爭(zhēng)議。―――對(duì)于05年卷三第4題選項(xiàng)A認(rèn)為已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)人有抵銷(xiāo)權(quán)，和李建偉的說(shuō)法也截然相反

　　二、民事義務(wù)及分類(lèi)

　　民事義務(wù)是指民事法律規(guī)范規(guī)定或當(dāng)事人依法約定，義務(wù)人為一定的行為或不為一定的行為，以滿(mǎn)足權(quán)利人利益的法律拘束。民事義務(wù)是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)他方的權(quán)利而受行為限制的界限。對(duì)民事義務(wù)的分類(lèi)主要有以下幾種：

　�、�.法定義務(wù)與約定義務(wù)

　　以民事義務(wù)發(fā)生的相據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)、民事義務(wù)可分為法定義務(wù)與約定義務(wù)。法定義務(wù)是指民事法律規(guī)范規(guī)定的民事主體應(yīng)負(fù)的義務(wù)。約定義務(wù)是由當(dāng)事人協(xié)商確定的義務(wù)。約定的義務(wù)不違法即受法律保護(hù)。

　　㈡.積極義務(wù)與消極義務(wù)

　　以民事義務(wù)人行為的方式為標(biāo)準(zhǔn)、可分為積極義務(wù)與消極義務(wù)。積極義務(wù)又稱(chēng)作為義務(wù)，是指義務(wù)人應(yīng)作出一定積極行為的義務(wù)。消極義務(wù)又稱(chēng)不作為義務(wù)，是指義務(wù)人必須為消極行為或容忍他人行為的義務(wù)。

　�、�.基本義務(wù)與附隨義務(wù)

　　在合同法中，以義務(wù)基礎(chǔ)不同，分為基本義務(wù)與附隨義務(wù)。基本義務(wù)是根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定所產(chǎn)生的給付義務(wù)，包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。附隨義務(wù)是指合同當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的照顧義務(wù)、通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)等。

　　在現(xiàn)代民法中，民事義務(wù)的新發(fā)展主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　1.合同法中義務(wù)的來(lái)源多樣化：

　　合同義務(wù)主要是合同當(dāng)事人約定的義務(wù)，但現(xiàn)代合同法上的合同義務(wù)來(lái)源多樣化，導(dǎo)致違約責(zé)任概念的改變。傳統(tǒng)合伺法認(rèn)為僅僅只是當(dāng)事人約定的義務(wù)才能稱(chēng)為合同義務(wù)，違反約定的義務(wù)才是違約責(zé)任。現(xiàn)代合同法認(rèn)為，以下三種義務(wù)也是合同義務(wù)：一是法律規(guī)定的當(dāng)事人必須遵守的強(qiáng)行性義務(wù);二是附隨義務(wù)，附隨義務(wù)基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生，體現(xiàn)在合同的履行及合同終止之后。

　　2.侵權(quán)法中安全注意義務(wù)的發(fā)展：

　　在現(xiàn)代侵權(quán)法中，行為人除了負(fù)有一般的不得侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)的義務(wù)之外，還存在著一種作為的義務(wù)，即行為人應(yīng)當(dāng)盡到對(duì)特定受害人的安全保護(hù)義務(wù)。違反此義務(wù)的情形包括行為人違反了在先行為所產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)和經(jīng)營(yíng)者違反了特定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)特定的顧客所負(fù)有的安全保護(hù)義務(wù)。 一般安全注意義務(wù)的概念起源于德國(guó)，是法宮造法的產(chǎn)物。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》)的規(guī)定，我國(guó)侵權(quán)法也確認(rèn)了安全注意義務(wù)，廣泛適用于經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者、社會(huì)活動(dòng)組織者對(duì)活動(dòng)參加者、學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生、雇主對(duì)雇員、被幫工人對(duì)幫工人等多種關(guān)系中。

　　3.物權(quán)法中公法義務(wù)的擴(kuò)張：

　　進(jìn)人20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)所有權(quán)所采取的公法限制有了重大進(jìn)展。許多國(guó)家通過(guò)制定公法規(guī)范，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行限制，如環(huán)境法、公害防治法、城市規(guī)劃法對(duì)私有物業(yè)財(cái)產(chǎn)的限制，此謂“所有權(quán)的社會(huì)化”，以體現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益、國(guó)家利益的協(xié)調(diào)立法思想。

　　三、民事責(zé)任及分類(lèi)

　�、�.合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其它責(zé)任

　　根據(jù)責(zé)任發(fā)生根據(jù)的不同，民事責(zé)任可以分為合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其他責(zé)任。合同責(zé)任是指因違反合同約定的義務(wù)、合同附隨義務(wù)或違反《合同法》規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是指因侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益而產(chǎn)生的責(zé)任。其他責(zé)任就是合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之外的其他民事責(zé)任，如不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理等產(chǎn)生的責(zé)任。

　　㈡.財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任

　　根據(jù)民事責(zé)任是否具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，民事責(zé)任可以分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指由民事違法行為人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)上的不利后果，使受害人得到財(cái)產(chǎn)上補(bǔ)償?shù)拿袷仑?zé)任，如損害賠償責(zé)任。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指為防止或消除損害后果，使受損害的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到恢復(fù)的民事責(zé)任，如消除影響、賠禮道歉等。

　�、�.無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任

　　根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍，民事責(zé)任可以分為無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任。無(wú)限責(zé)任是指責(zé)任人以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的責(zé)任，如合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任，投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)的責(zé)任等。(有限責(zé)任原來(lái)是指“物的有限”――如物的擔(dān)保中以物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任和“量的有限”――如海商法中航運(yùn)人對(duì)貨物毀損每件承擔(dān)責(zé)任的最高限額，現(xiàn)在的有限責(zé)任的含義已經(jīng)被商法改變了)有限責(zé)任是指?jìng)鶆?wù)人以一定范內(nèi)或一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的民事責(zé)任，如股東對(duì)公司債務(wù)的責(zé)任。

　　㈣.單方責(zé)任與雙方責(zé)任

　　單方責(zé)任是指只有一方對(duì)另一方當(dāng)事人的責(zé)任，如合同履行中違約方對(duì)非違約方承擔(dān)的違約責(zé)任，侵權(quán)中加害方對(duì)受害方承擔(dān)的責(zé)任。雙方責(zé)任是指法律關(guān)系雙方當(dāng)事人之間相互承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)，如合同履行中發(fā)生雙方違約(見(jiàn)《合同法》第120條)后雙方相互承擔(dān)的責(zé)任，在侵權(quán)中侵權(quán)責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)的責(zé)任，具體指公平責(zé)任與過(guò)失相抵(見(jiàn)《民法通則》第131～132條)。

　　單方責(zé)任和雙方責(zé)任形態(tài)，既可以是直接責(zé)任，也可以是替代責(zé)任。如果在侵權(quán)責(zé)任中加害人屬于多數(shù)人，則可能形成連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任或按份責(zé)任。

　　㈤.單獨(dú)責(zé)任與共同責(zé)任

　　根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任的主體數(shù)量的不同，民事責(zé)任可以分為單獨(dú)責(zé)任與共同責(zé)任。單獨(dú)責(zé)任是指由一個(gè)民事主體獨(dú)立承擔(dān)的民事責(zé)任，多數(shù)責(zé)任屬于單獨(dú)責(zé)任。共同責(zé)任是措兩個(gè)以上的人共同實(shí)施違法行為并且都有過(guò)錯(cuò)，從而共同對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)的責(zé)任，如加害人為兩個(gè)以上的人對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任。

　�、�.按份責(zé)任、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任

　　在共同責(zé)任中還可以區(qū)分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任。

　　按份責(zé)任是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定，各自承擔(dān)一定份額的民事責(zé)任。在按份責(zé)任中，債權(quán)人如果請(qǐng)求某一債務(wù)人清償?shù)姆蓊~超出了其應(yīng)承擔(dān)的份額，該債務(wù)人可以予以拒絕。如果法律沒(méi)有規(guī)定或合同沒(méi)有約定這種份額，則推定為均等的責(zé)任份額。

　　連帶責(zé)任是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定，連帶地向權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任。如因違反連帶債務(wù)或者共同實(shí)施侵權(quán)行為而產(chǎn)生的責(zé)任，各個(gè)責(zé)任人之間具有連帶關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在連帶責(zé)任中，權(quán)利人有權(quán)要求責(zé)任人中的任何一個(gè)人承擔(dān)全部或部分的責(zé)任，責(zé)任人不得推脫。任何一個(gè)連帶債務(wù)人對(duì)手債權(quán)人做出部分或全部清償，都將導(dǎo)致責(zé)任的相應(yīng)部分或全部消滅。

　　按份責(zé)任與連帶責(zé)任的區(qū)別在于多數(shù)債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的外部關(guān)系而不是內(nèi)部關(guān)系。任何連帶責(zé)任在債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系上都是按份責(zé)任。同按份責(zé)任一樣，如果法律沒(méi)有規(guī)定或合同沒(méi)有約定這種份額，則推定為均等的責(zé)任份額，如果哪一個(gè)債務(wù)人清償債務(wù)超過(guò)了自己應(yīng)承擔(dān)的份額，有權(quán)向其他債務(wù)人作相應(yīng)的追償，這種權(quán)利叫代位求償權(quán)。

　　不真正連帶責(zé)任是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù)，因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時(shí)數(shù)個(gè)債務(wù)人之間所負(fù)的責(zé)任即為不真正連帶責(zé)任。例如，甲委托乙保管一臺(tái)彩電，乙在保管期間借給丙使用，丙使用時(shí)不小心摔毀，這樣，乙對(duì)甲的違約損害賠償責(zé)任與丙對(duì)甲的侵權(quán)損害賠償責(zé)任即構(gòu)成不真正連帶責(zé)任。

　　不真正連帶責(zé)任(替代責(zé)任)與真正連帶責(zé)任的區(qū)別在于：

　　(1)產(chǎn)生的原因不同。不真正連帶債務(wù)基于不同的原因產(chǎn)生，是各個(gè)獨(dú)立的債務(wù)，基于不同的發(fā)生原因而獨(dú)立存在;而連帶債務(wù)通�；�于共同的原因而產(chǎn)生，如基于共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生。(由于不真正連帶責(zé)任的訴由不同，因此不是必要的共同訴訟)

　　(2)存在的目的不同。連帶債務(wù)是多個(gè)債務(wù)人依其意思或法律規(guī)定，為了共同的目的而結(jié)合起來(lái)，各個(gè)債務(wù)都是為了達(dá)到此共同目的的手段;而不真正連帶債務(wù)的債務(wù)人之間沒(méi)有共同的目的，主觀上也無(wú)聯(lián)系，給付內(nèi)容相同純粹出于偶然的巧合�？梢哉f(shuō)，不真正連帶責(zé)任的構(gòu)成并不需法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，而是在具體的案件中由法院根據(jù)不同的法律關(guān)系來(lái)決定。

　　(3)數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容相同。如上例中如果甲的彩電損失是1000元，那么乙、丙的賠償責(zé)任都是如此。因此，在不真正連帶責(zé)任中，當(dāng)一債務(wù)人履行全部債務(wù)以后，其他債務(wù)人的債務(wù)亦因此消滅。具體到某一個(gè)債務(wù)人清償完畢后，是否可以向其他債務(wù)人追償，則視誰(shuí)為最終的責(zé)任承擔(dān)者而定。而真正的連帶責(zé)任可以向其他債務(wù)人追償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額

　　(4)債權(quán)人雖然享有數(shù)項(xiàng)債權(quán)，但一旦實(shí)現(xiàn)了某個(gè)請(qǐng)求權(quán)，即不應(yīng)再向其他債務(wù)人提出請(qǐng)求。如上例中甲不得分別或同時(shí)從乙、丙身上各獲得1000元的賠償。

　�、�.過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與公平責(zé)任

　　(1)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

　　是指行為人違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)的責(zé)任�？梢�(jiàn)依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，若行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發(fā)生，行為人也不負(fù)責(zé)任。還有，在確定責(zé)任范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)確定受害人是否具有過(guò)錯(cuò)，受害人具有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)可能導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕和免除。我國(guó)一般侵權(quán)行為責(zé)任即采過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

　　(2)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

　　是指行為人只要給他人造成損失，不問(wèn)其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一般認(rèn)為。我國(guó)合同法上的違約責(zé)任與侵權(quán)法上的特別侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則即是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則(見(jiàn)《合同法》第107條與《民法通則》第106條第3款)。如在違約責(zé)任中，在違約責(zé)任發(fā)生后，非違約方只需證明違約方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約即可，而不必證明其主觀上有無(wú)故意或過(guò)失。對(duì)于違約方而言，通過(guò)舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)免責(zé)是徒勞的，但可以通過(guò)證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條件下獲得免責(zé)。同理，特別侵權(quán)人也只能通過(guò)證明法定的免責(zé)事由的存在而獲免責(zé)。

　　(3)公平責(zé)任：――殺富濟(jì)貧條款

　　是指在當(dāng)事人對(duì)造成的損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他實(shí)際情況，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給與適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。我國(guó)《民法通則》第132條規(guī)定公平責(zé)任適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，但合同法沒(méi)有規(guī)定這一責(zé)任形態(tài)。