【練習(xí)題】

2016年8月，身患癌癥被開除的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師劉伶利病逝，揭開了博文學(xué)院丑陋的一幕：2014年被診斷患有癌癥之后，該校以連續(xù)曠工為由，決定開除劉伶利，解除勞動(dòng)關(guān)系。用人單位不僅沒(méi)有給予起碼應(yīng)有的人文關(guān)懷，而且以“不要給我哭，我見這樣的事情挺多的”漠然置之，在社會(huì)上引起了軒然大波。雖然在社會(huì)輿論的壓力下，當(dāng)事雙方達(dá)成和解，校方恢復(fù)劉伶利的公職，向其父母道歉，給予喪葬撫恤金、補(bǔ)發(fā)工資，并賠償50萬(wàn)元。但是指責(zé)用人單位“無(wú)情無(wú)義”的跟帖或評(píng)論數(shù)量依然巨大，成為媒體和公民持續(xù)關(guān)注的熱門話題。

請(qǐng)問(wèn)你怎么看?

【練習(xí)題】

基于同情弱者的心理，公眾群體性指責(zé)用人單位“無(wú)情無(wú)義”。一位年輕的女教師，在最需要幫助的時(shí)刻，被學(xué)校開除且斷了醫(yī)保，實(shí)在讓人難以接受。何況，學(xué)校本是教書育人的地方，不該如此無(wú)情。

【對(duì)事件有一個(gè)整體的評(píng)價(jià)：從情義上，教書育人的學(xué)校不該無(wú)情，屬于過(guò)錯(cuò)方�！�

誠(chéng)然，在勞動(dòng)關(guān)系的處理上，法律首先應(yīng)被尊重。解除勞動(dòng)合同，其實(shí)是勞資雙方共有的權(quán)益。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者患病在規(guī)定的醫(yī)療期滿不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排工作的，用人單位的確有權(quán)解除勞動(dòng)合同——畢竟，不是所有的用人單位都有財(cái)力對(duì)所有病患完全兜底，保障企業(yè)合法的用人自主權(quán)，才能維護(hù)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的人才市場(chǎng)。

但是，法律只是社會(huì)治理的底線，不違法并不等于就“名正言順”。法律之外的道德、文化等方面的約束同樣重要。用人單位如何對(duì)待患病的員工，有著遠(yuǎn)超出法律之外的多重意義。冷冰冰地“依法”辦事，損害了職業(yè)共同體的情感期待，也會(huì)影響用人單位的凝聚力，甚至破壞社會(huì)和諧。對(duì)陷入困境的人無(wú)動(dòng)于衷，乃至讓對(duì)方陷入絕境，是用人單位以“合法”為由挑戰(zhàn)道德底線，是不明智的。

【客觀分析。從法律和道德兩方面分析法律上的合理性和道義上的可恥。從而指出事件的本質(zhì)：以合法挑戰(zhàn)道德。這種客觀態(tài)度一分為二的看法，顯得非�？陀^，也具有思辨性，是公務(wù)員選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)�！�

人非草木，孰能無(wú)情，圍繞此事的網(wǎng)絡(luò)輿論，展示了中國(guó)社會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系上的多數(shù)共識(shí)和道德底線。事實(shí)上，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，除了要堵住制度漏洞，更應(yīng)該注意校正現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)關(guān)系的失衡。這也許是“女教師患癌遭開除事件”更值得關(guān)注的地方。捍衛(wèi)一位勞動(dòng)者的尊嚴(yán)，一方面要用足法律手段，同時(shí)也不能忽視醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度的兜底功能。完善社會(huì)保障功能，充分發(fā)揮社會(huì)保障的兜底作用顯得尤為重要。

【由一件事說(shuō)開去，指出此次事件對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的意義：避免此事再次發(fā)生要考法律，也要有社會(huì)保障制度兜底】

盡管勞資之間的有情有義，從法律上講只是一個(gè)期待而不是強(qiáng)制性義務(wù)，但有一點(diǎn)毋庸置疑，用人單位解除勞動(dòng)合同，法定程序不容繞道，法律底線不容突破。給勞資爭(zhēng)議足夠的說(shuō)理空間，也給人與人之間的溫情留一些余地，于企業(yè)、于員工、于社會(huì)都是有利的事。

【結(jié)尾提出建設(shè)性的意見和建議：給足夠的說(shuō)理空間，盡量實(shí)現(xiàn)多方共贏�！�