但是從現(xiàn)有的新聞報道中，人們無從得知校長培訓(xùn)計劃的具體內(nèi)容、經(jīng)費(fèi)及相關(guān)培訓(xùn)安排。這才是問題的關(guān)鍵所在。【觀點(diǎn)一】如此規(guī)模龐大的培訓(xùn)計劃應(yīng)當(dāng)堅持決策科學(xué)化、民主化，如果事先公開征求公眾意見，及時將培訓(xùn)計劃的細(xì)節(jié)公之于眾，可能大家就不會有太多的疑問和擔(dān)心。

這些年，公費(fèi)出國旅游事件備受詬病。溫總理在兩會所作政府工作報告上提到：“要堅持勤儉行政，反對鋪張浪費(fèi)，不斷降低行政成本……從嚴(yán)控制公費(fèi)出國出境。”這恐怕也是人們擔(dān)心校長培訓(xùn)計劃變味的一個重要理由。我們的教育者確需走出去學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)教育經(jīng)驗，這個校長出國培訓(xùn)計劃也亟須強(qiáng)有力的監(jiān)督，以防一場規(guī)模龐大的出國培訓(xùn)計劃變成聲勢浩大的公費(fèi)旅游活動，讓好事走了樣。所以，眼下更為重要的是，敦請教育主管部門公開校長培訓(xùn)計劃的具體方案，以便公眾了解這一計劃的經(jīng)費(fèi)安排、人員選拔以及實(shí)施細(xì)節(jié)。【提出建議】

我認(rèn)為，與其簡單作出判斷，不如關(guān)注決策行為本身是否符合公開、公正原則。相較而言，呼吁和推動行政決策科學(xué)化、民主化尤其顯得迫切和嚴(yán)峻。【表明態(tài)度】

（2010-03-08 《京華時報》）

評論二：

中國的孩子們?yōu)槭裁床荒芸鞓返貙W(xué)習(xí)？根源并不在于中小學(xué)校長們有沒有到國外培訓(xùn)過。【觀點(diǎn)二】事實(shí)上，目前國內(nèi)很多城市的很多中小學(xué)校長們，并不乏出國考察、學(xué)習(xí)、交流的機(jī)會，也并不缺乏國際視野，也能接受學(xué)生減負(fù)、快樂學(xué)習(xí)的理念。

在這樣的格局之下，中小學(xué)校長們只需要按照教育部門的指令執(zhí)行就可以了。如果不愿意執(zhí)行，則難免位置不保。現(xiàn)在社會上都在批評教育行政化傾向嚴(yán)重，在我看來，并不全是學(xué)校本身的行政化問題，而首先應(yīng)該從教育行政部門找找原因。長此以往，校長們本身既缺乏制度創(chuàng)新的動力，而外部又缺乏鼓勵制度創(chuàng)新的環(huán)境，何來創(chuàng)新？【原因分析】

為什么中國教育動輒大手筆、大計劃、大投入，而不去考慮解決一些實(shí)實(shí)在在的問題？此舉果真施行，可能校長們倒是可以暫時減輕工作負(fù)擔(dān)了，學(xué)生的負(fù)擔(dān)卻未必能減輕，而納稅人的負(fù)擔(dān)則不免相應(yīng)要增加了。【表明態(tài)度】

評論三：

當(dāng)前，教育存在最大的問題是不公平，其他都在其次。【觀點(diǎn)三】國務(wù)院參事任玉嶺認(rèn)為，中國教育不僅地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距明顯拉大，教育資源配置的嚴(yán)重差異，造成了教育的眾多不公平；而且，就近入學(xué)、高考錄取制度、高等教育資源的配置嚴(yán)重不均、政府規(guī)定執(zhí)行不力等問題也困擾著教育的發(fā)展。【原因分析】

國家教育中長期規(guī)劃實(shí)施意見稿正在征集各種意見，筆者注意到，規(guī)劃并沒有把教育公平放到第一位，這不能不說是個極大的失誤。1月31日國務(wù)院總理溫家寶來到北京市朝陽區(qū)麥子店街道談起教育時說“我們要解決的主要問題，一是教育公平，二是教育體制改革。”《教育法》規(guī)定：公民享有平等的受教育機(jī)會，不應(yīng)受財產(chǎn)狀況的限制。【理論支撐】是的，教育是實(shí)現(xiàn)社會公平的偉大工具。教育公平了，社會才能公平！

可是，教育不公平的大問題改變了學(xué)校的面貌，學(xué)校迎來送往各種檢查團(tuán)，還忙不迭地爭創(chuàng)各種名和利，一切唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻，完全變成局長校長個人意志的封地，打著辦學(xué)旗號，分出部分教育資源大搞創(chuàng)收，你追我趕，義務(wù)教育不義務(wù)，金錢至上，權(quán)貴第一，哪里還有公平的半點(diǎn)影子？

請問，對于亟待解決的教育公平這個頭號問題，萬名校長出國學(xué)習(xí)培訓(xùn)，必要么？有用么？這是在避重就輕、逃避責(zé)任，郝部長這個藥方開錯了！【最后表態(tài)】

（2010-03-08 紅網(wǎng)）

評論四：

就地取材更節(jié)約。【觀點(diǎn)四】一個是，不通過公派外出進(jìn)修培訓(xùn)，是不是就學(xué)不到先進(jìn)的東西？當(dāng)前，信息和傳媒業(yè)如此發(fā)達(dá)，有關(guān)國外辦學(xué)和辦教育的先進(jìn)經(jīng)驗，完全可以通過迅速便捷的方式獲取，同樣可以獲得信息和知識，為什么非得耗費(fèi)巨資到國外學(xué)？【原因一】學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗，有兩種方式，一種是“走出去”，另一種是“請進(jìn)來”。聘請國外專家學(xué)者到國內(nèi)講學(xué)，在國內(nèi)組織大型培訓(xùn)，顯然比統(tǒng)統(tǒng)安排到國外培訓(xùn)更節(jié)約，如果效果基本一致的話，就完全沒有必要非得讓中小學(xué)校長“親身”跑到國外去“鍍金”。

另一個問題，我國每年的海歸博士、碩士是一個海量數(shù)字，熱衷教育事業(yè)的也大有人在，就地取材是不是比專門對萬名中小學(xué)校長外國進(jìn)修更節(jié)約？【原因二】其三，還有一個對國外先進(jìn)教育理念“兼容并蓄”的問題。外國的東西放在外國固然好，但放諸于國內(nèi)未必完全行得通。【原因三】大規(guī)模派出中小學(xué)校長到國外機(jī)構(gòu)培訓(xùn)，就意味著大規(guī)模“移植”外國先進(jìn)教育經(jīng)驗。拿回來不用吧，又是浪費(fèi)；用吧，放之于國內(nèi)，推行起來難度極大，又不能照搬，最終說不定還是“浪費(fèi)”，這正是公眾最擔(dān)憂之處。

本土資源應(yīng)好好利用。【觀點(diǎn)五】校長也應(yīng)該學(xué)習(xí)什么是素質(zhì)教育，這毫無疑問是正確的，校長的教育理念在一定程度上決定著一個學(xué)校是重視“素質(zhì)教育”還是重視“應(yīng)試教育”，是重視培養(yǎng)“考試機(jī)器”還是培養(yǎng)真正的人才。而且，美、日、歐盟都是素質(zhì)教育、創(chuàng)新人才培養(yǎng)的“圣地”，校長們親自去“取經(jīng)”，似乎也在情理之中。

我們有蔡元培、梅貽琦、葉圣陶、陶行知這些卓越的教育家，他們的教育思想是一筆不可多得的財富，我們好好地利用了“本土資源”嗎？不好好利用自己的“本土資源”，一味舍近求遠(yuǎn)，失之偏頗。現(xiàn)在信息這么發(fā)達(dá)，即便要去國外“求取真經(jīng)”，也不必上萬校長都去。完全可以派少數(shù)校長去考察，用DV攝錄下珍貴的資料，讓國內(nèi)的校長、教師共享考察成果。甚至還可以利用遠(yuǎn)程視頻進(jìn)行學(xué)習(xí)，這也用不著多大的費(fèi)用，不介意簡陋點(diǎn)的話，QQ、MSN都可以實(shí)現(xiàn)。另外，國內(nèi)目前有相當(dāng)多的書籍都是在介紹日本、美國的教育，前人考察的成果，我們也應(yīng)該好好利用。【提出對策】