【新聞背景】

　　近日，鄭州四次城管打人事件。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有事件在追責(zé)時(shí)，總有一個(gè)名為城管“臨時(shí)工”的群體若隱若現(xiàn)。(新華社電)

　　【京佳思路點(diǎn)評(píng)】

　　京佳認(rèn)為，對(duì)于該事件，公眾看到的不是城管方面對(duì)過失行為的深刻反省，卻是權(quán)力用混亂邏輯串連起來的層層包庇。這些“臨時(shí)工”，其所行使權(quán)力是誰所賦予？其執(zhí)法流程又將“法紀(jì)”一次置于何地？

　　當(dāng)今社會(huì)就是要讓所以執(zhí)法者明白一個(gè)道理：執(zhí)法者首先必須是一個(gè)守法者，執(zhí)法并不意味著可以違法，更不能將自己的權(quán)力凌駕于法律之上。

　　【答題框架】

　　對(duì)于“臨時(shí)工”一詞，某城管的解釋是：“這些人大多沒有經(jīng)過培訓(xùn)，更沒有執(zhí)法證，在執(zhí)法過程中往往隨意性比較大，方式簡(jiǎn)單，近期發(fā)生的幾起粗暴執(zhí)法事件多與此有關(guān)�！笔聦�(shí)上，這些臨時(shí)工連一個(gè)最基本的執(zhí)法證件都無。而在此次城管“臨時(shí)工”或類似事件爆出之后，對(duì)具有正式編制，端有國(guó)家鐵飯碗的城管人員來說，是毫發(fā)無損。

　　從法律的角度看，正式工與臨時(shí)工的區(qū)別，是城管單位的內(nèi)部問題，對(duì)外都是代表城市管理部門，其違法行為，絕不僅僅是處理了肇事的臨時(shí)工就可以推卸責(zé)任的。作為城管執(zhí)法部門，屬于政府機(jī)關(guān)的性質(zhì)，其資金來源屬于國(guó)家財(cái)政支付，對(duì)于城管人員的錄用本來就應(yīng)該有相關(guān)的法律規(guī)范予以約束，在編制之外使用臨時(shí)工，其正當(dāng)性也是值得懷疑的。至于讓不具有執(zhí)法權(quán)的臨時(shí)工執(zhí)法，也屬于違法行為。更不要說，臨時(shí)工粗暴執(zhí)法，導(dǎo)致惡劣社會(huì)后果了。

　　此事件，不只是簡(jiǎn)單的城管執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)問題，更反映了相關(guān)執(zhí)法人員在面對(duì)法紀(jì)和制度時(shí)的思想認(rèn)識(shí)問題。如果城管有一套嚴(yán)格的行為規(guī)范，如果制度能在日常規(guī)訓(xùn)中引導(dǎo)城管善待小販，如果每一次這樣的作惡者都能得到嚴(yán)厲的懲處，那么城管執(zhí)法時(shí)是絕不敢這么野蠻和囂張的，這種殘暴的品質(zhì)和野蠻的作風(fēng)是長(zhǎng)期以來的熏陶和縱容出來的。

　　事件曝光之后，有關(guān)部門卻仍然放任城管部門自說自話，屢屢推卸責(zé)任。這不僅僅是臨時(shí)工的問題，也不僅僅是城管部門的責(zé)任，而是一些地方領(lǐng)導(dǎo)的法治觀念出了問題，而且其執(zhí)政也理念出了問題。在法律的剛性與彈性之間，他們選擇了彈性；在人民基本生活、基本權(quán)利與城市的面子之間，他們選擇了面子。而這是與執(zhí)政黨所秉承的“權(quán)為民所用情為民所系 利為民所謀”原則是根本抵觸的。不解決這些地方領(lǐng)導(dǎo)的法治觀念問題、執(zhí)政理念問題，就無法解決目前城市管理中的粗暴執(zhí)法問題，臨時(shí)工事件就還會(huì)頻頻發(fā)生的。