【背景材料】

　　2011年2月8日，安徽省阜陽市太和縣宮小村一張“敦促組織、攜帶兒童外出乞討的人自首”的通告，引出拐賣據(jù)點。媒體發(fā)現(xiàn)，當?shù)匾研纬蓭�殘疾兒童外出乞討的產業(yè)，甚至有村干部卷入其中。其實早在7年前，這種丑聞就被曝出，7年間未得到遏止，這一次又被翻了出來。正因為此，當?shù)卮迕衩鎸γ襟w時不解地問：這件事又炒起來了嗎？

　　要打拐，先要追究當?shù)卣�府部門的失職，為什么7年未能遏止這一問題，相關官員該當何責？如不問責到位，公民行動終將無力。

　　就上述現(xiàn)象發(fā)表自己的看法。

　　【答題框架】

　　京佳認為，一個“炒”字，讓熱情的打拐者十分尷尬，甚至很憤怒。不過，7年前就曝光了的問題，7年后不見改觀，一陣風似的關注后問題又回歸原點，村民“怎么又炒起來”的感覺非常正常。宮小村的現(xiàn)狀，不僅為此次打拐行動找到了一個據(jù)點，更樹了一面可資警醒的鏡子，給熱情的打拐者們潑了一盆冷水：轟轟烈烈的打拐社會行動，千萬要力避“阜陽病”，即避免重復阜陽的打拐彎路。

　　一是打拐不能過度依賴媒體，那只會是一陣風。7年前媒體剛報道宮小村拐賣殘疾兒童外出乞討的新聞時，曾掀起一場打拐運動，可隨著媒體熱點和關注點轉移，宮小村淡出輿論視野后，運動式打拐很快乏力，迅速歸零。當下的打拐行動，也是在微博上發(fā)起并由媒體推動的，也很容易像以往一樣，在浮躁的熱點轉換中很快冷卻。

　　京佳認為，要避免這種現(xiàn)象，打拐需要戒除對媒體推動的依賴。報道后，媒體已經(jīng)完成了使命，需要其他社會力量制度性的介入：立法部門的立法，執(zhí)法部門的執(zhí)法，其他部門合力共同鏟除拐賣殘疾兒童乞討的社會土壤。

　　二是不能用公民行動遮蔽當?shù)卣�府部門的失職。公民行動是公民行動，政府行動是政府行動。在打拐上，主要應依賴政府部門的力量，因為它掌握著強制資源并壟斷著執(zhí)法權力。公民再熱情，也只能起到提供線索這種輔助性的作用。京佳認為，宮小村的問題7年未得到遏止，關鍵問題正出在政府部門的失職上。當?shù)卣�府部門不僅缺乏打擊熱情，甚至容忍村干部卷入其中。這一失職使惡風在當?shù)赜�刮愈烈，已從宮小村一路擴散到周圍其他村莊，農民們儼然已將此作為致富路。

　　當下打拐如火如荼，公民充滿熱情。這種公民行動的熱情值得贊賞，可關鍵還在于政府行動，千萬不能讓政府部門以公民的熱情遮掩自身的失職。京佳認為，要打拐，先要追究當?shù)卣�府部門的失職，為什么7年未能遏止這一問題，相關官員該當何責？如不問責到位，公民行動終將無力。

　　最后，打拐須是系統(tǒng)性的，而不能運動式的抓人遣送了事。所以有那么多殘疾兒童被拐賣、被強迫乞討，與人販子的喪盡天良有關，也和政府教育和救助機制不夠給力有關。殘疾兒童得不到足夠的關愛，人販子自然就會鉆空子。所以，京佳認為，需要進一步思考的是，兒童被解救后怎么辦？這是打拐更深層的問題。