背景資料：

　　教育部11月1日發(fā)布了《關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問題的指導(dǎo)意見》，對各地教育行政主管部門提出了10項(xiàng)要求，要求各地力爭經(jīng)過3到5年時(shí)間的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題。

　　思路點(diǎn)撥：

　　一、“五年治好擇校亂收費(fèi)”怎樣兌現(xiàn)

　　【名師點(diǎn)撥】對義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)這一痼疾，教育部首次明確治理時(shí)間表，確實(shí)是一個(gè)好消息。擇校亂收費(fèi)問題之所以成為頑疾，就是因?yàn)楸澈蟮睦�益糾葛頗深，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　一些辦學(xué)質(zhì)量較好的中小學(xué)在地方儼然成為特權(quán)單位，既得利益者不愿意松手讓利，而一些教育管理者也深陷其中、下不了治理的決心來推動(dòng)教育資源均衡化。改革需要勇氣，治愈社會(huì)頑疾更需要拿出改革的魄力，指望和風(fēng)細(xì)雨、誰的利益也不觸及就能辦成讓老百姓滿意的教育，顯然難度很大。主管部門要把政策規(guī)定落到實(shí)處，就需要亮明立場、廓清表述、建立考核。

　　沒有責(zé)任則少有動(dòng)力，過于籠統(tǒng)則可能流于形式。“治理亂收費(fèi)”，不僅要有總體目標(biāo)，制定時(shí)間表、路線圖，將執(zhí)行過程、實(shí)現(xiàn)程度公布出來，接受監(jiān)督；還要將具體的責(zé)任人列出來，將各階段的治理考核清晰化，對完成不好的進(jìn)行問責(zé)，才能真正產(chǎn)生好的效果。

　　二、等五年之后能取消也算進(jìn)步

　　【名師點(diǎn)撥】因?yàn)橛?ldquo;需求”，于是擇校費(fèi)應(yīng)運(yùn)而生。取消擇校費(fèi)有兩個(gè)繞不開去的基本前提：其一是政府的教育投入不斷加大能滿足日益增長的教育需求，其二是教育資源的投放能夠做到公平均衡，縮小名校與普通學(xué)校之間的教育資源差距。離開了這兩個(gè)前提，簡單地取消擇校費(fèi)，不過是掩耳盜鈴而已。事實(shí)上，全國有很多地方也曾經(jīng)出臺(tái)過取消擇校費(fèi)的規(guī)定，但實(shí)施效果卻并不理想，原因就在于此。

　　擇校費(fèi)嚴(yán)重戕害了教育公平，在一些地方，甚至造成了教育腐敗，取消勢在必行，但另一方面，我們又不得不承認(rèn)，擇校費(fèi)的存在，可以讓部分人以教育消費(fèi)的方式分享到了優(yōu)質(zhì)的教育資源，在某種意義上也確保了相對的公平。

　　取消擇校費(fèi)需要時(shí)間，需要一個(gè)通過政策矯正和教育投入增強(qiáng)不斷實(shí)現(xiàn)教育資源均衡的過程。單方面地取消了擇校費(fèi)，治標(biāo)而不治本。教育部此番表態(tài)要用“3到5年的努力”來解決擇校費(fèi)問題，不是惺惺作態(tài)，而正是認(rèn)識(shí)到了問題的復(fù)雜性。

　　三、清理擇校費(fèi)，堅(jiān)持到底才是勝利

　　【名師點(diǎn)撥】有很多人對教育部此次的“指導(dǎo)意見”中提出的“三到五年”很是詬病，認(rèn)為這是在鼓勵(lì)相關(guān)學(xué)校最后的瘋狂。很多人主張教育部要快刀斬亂麻，盡快解決這些問題。由于擇校費(fèi)這種現(xiàn)象不是近期才出現(xiàn)的新問題，更不是個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)的局部問題，而是一個(gè)長期存在的，在全國各地都不能避免的問題，所以解決起來，不可能畢其功于一役。

　　其實(shí)，不管三年也好，五年也罷，關(guān)鍵還是要在這三五年內(nèi)，尋找到真正的解決途徑。更要在這三到五年內(nèi)，與這個(gè)頑疾持之以恒地“戰(zhàn)斗”。這樣，擇校費(fèi)才有望退出歷史舞臺(tái)。痛下決心容易，能夠?qū)�決心堅(jiān)持下去才是最難的。但愿這次教育部的“指導(dǎo)意見”不是一現(xiàn)的曇花。

　　四、治擇校重在公平優(yōu)先

　　【名師點(diǎn)撥】擇校，在我國是一個(gè)比較復(fù)雜的事兒。“不能讓孩子輸在起跑線上”，無數(shù)家長因擇校而苦惱，為擇校而奔波，“擇校熱”讓數(shù)不清的孩子和家長不堪重負(fù)；“重點(diǎn)學(xué)校擠破了頭，普通學(xué)校招不到生”，擇校給好學(xué)校帶來了實(shí)惠，也帶來了“條子”、“人情”、“爭議”等諸多煩惱，同時(shí)讓普通學(xué)校缺少關(guān)愛，與重點(diǎn)學(xué)校的差距與日俱增。擇校，傷害了教育公平，群眾反映強(qiáng)烈，已成為教育部門必須攻克的難關(guān)。

　　治理擇校，須對癥下藥。沒有差距，就沒有選擇空間；各家學(xué)校的資源差異，是導(dǎo)致?lián)裥５母�本原因。從上世紀(jì)八十年代開始，我們一直推進(jìn)的是一條效率優(yōu)先的教育發(fā)展道路。國家對教育的投入更多的是給了那些重點(diǎn)學(xué)校、好的學(xué)校，在很大程度上造成了好學(xué)校和差學(xué)校之間的差距越來越大。

　　教育資源不均衡，教育公平被架空，與效率優(yōu)先的觀念有著密切關(guān)系。從孔子的“有教無類”，到蘇格拉底、亞里士多德等倡導(dǎo)的“和諧教育”，教育公平自古以來就是人類追求的普遍價(jià)值。我國教育改革的實(shí)踐也表明，效率固然重要，但是，義務(wù)教育作為政府的基本公共服務(wù)，第一追求應(yīng)當(dāng)是公平而非效率。就是說，公平優(yōu)先應(yīng)當(dāng)成為義務(wù)教育的基本理念，這也是破解擇校頑癥的金鑰匙。只有樹立公平優(yōu)先的教育理念，才會(huì)千方百計(jì)減少“校際差異”，加快消弭“重點(diǎn)”與“普通”之別，使孩子無論進(jìn)哪個(gè)學(xué)校，都能受到基本一樣的教育。

　　五、均衡配置教學(xué)資源才能根治擇校費(fèi)

　　【名師點(diǎn)撥】一直以來，各地都存在部分優(yōu)質(zhì)中小學(xué)校向學(xué)生違規(guī)收取擇校費(fèi)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在加重了部分學(xué)生家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，違背相關(guān)義務(wù)教育法律規(guī)定要求。更為重要的是，學(xué)生多交錢就可以就讀教學(xué)水平高的學(xué)校，享受優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，金錢成為學(xué)生享受不同教學(xué)資源的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對教育公平與社會(huì)公平造成嚴(yán)重?fù)p害。所以，教育部要求禁止學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費(fèi)，并首次明確治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的時(shí)間表，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性與必要性。

　　對于禁止學(xué)校違規(guī)收取擇校費(fèi)而言，最為根本的是要實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的均衡配置。各地應(yīng)按適齡兒童、少年數(shù)量和學(xué)校分布等情況，科學(xué)合理劃定學(xué)校服務(wù)范圍，公平分配優(yōu)質(zhì)教育資源；各地還應(yīng)加大改造力度，縮小薄弱學(xué)校與優(yōu)質(zhì)學(xué)校的差距。而其中尤其重要的是要通過建立區(qū)域內(nèi)教師交流制度，均衡各校優(yōu)質(zhì)教師資源配置，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共享。當(dāng)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源均衡配置得以實(shí)現(xiàn)，各校之間的教學(xué)質(zhì)量差距得以縮小，各校學(xué)生都能享受到大致均等的教學(xué)條件，也就沒有學(xué)生及其家長會(huì)去擇校，違規(guī)收取擇校費(fèi)現(xiàn)象自然也就能得到根治。

　　教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，唯有通過包括禁止違規(guī)收取擇校費(fèi)、均衡教學(xué)資源配置在內(nèi)諸多舉措實(shí)現(xiàn)教育公平，才能在更大程度上促進(jìn)社會(huì)公平與和諧。也正因?yàn)槿绱耍�各地都�?yīng)將均衡教學(xué)資源配置作為工作重點(diǎn)，盡快提上工作議事日程，并采取切實(shí)行動(dòng)落實(shí)均衡配置教學(xué)資源工作要求，盡快讓更多的學(xué)生能夠享受到更大程度上的教育公平，并以此而促進(jìn)社會(huì)公平與和諧。