一、事件概述

　　9月3日，武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒后，眾多圍觀者無人敢伸出援手，直到老人家人趕到才被送往醫(yī)院。遺憾的是，由于沒有得到及時(shí)救治，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

　　自從南京“彭宇案”之后，老人摔倒無人敢扶，這樣的新聞已經(jīng)不少。

　　不久前，武漢一電動(dòng)車主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太，反被老太認(rèn)定是撞人者。就在車主自認(rèn)倒霉，準(zhǔn)備賠200元了事時(shí)，在數(shù)名現(xiàn)場目擊者的堅(jiān)持下，交警判定這起事故并非交通事故，讓車主離開現(xiàn)場。無獨(dú)有偶，在江蘇如皋，也有監(jiān)控視頻證實(shí)，一位被老太認(rèn)定是在路邊撞倒自己的大巴司機(jī)，實(shí)際上是出手相助的熱心人。事后，老人全家內(nèi)疚之余，為司機(jī)送去錦旗。

　　一方稱好心助人為樂，一方稱對方肇事扶人，這樣的“羅生門”案件并不罕見。就在幾年前，南京“彭宇案”曾引發(fā)全國關(guān)注，不久前，天津“許云鶴案”二審開庭。有網(wǎng)友評論，自“彭宇案”后，社會(huì)道德滑坡30年。各地頻現(xiàn)的翻版“彭宇案”，恰是道德喪失、信任危機(jī)的體現(xiàn)。

　　如果沒有了監(jiān)控視頻和目擊證人，人們還敢做好事嗎？

　　二、相關(guān)評論

　　誰都沒有權(quán)利去批判那些圍觀者。在當(dāng)前的環(huán)境下，也許每個(gè)人在相似的場景下，都很難義無反顧地伸出援手，因?yàn)檎l都不想變成第二個(gè)彭宇、第二個(gè)許云鶴、第二個(gè)殷紅彬……站在道德的制高點(diǎn)上圍觀那群圍觀者，實(shí)際上也是在圍觀我們自己。因而，從某種意義上而言，在人性的荒漠上，在勇氣流失的土壤里，任何人或許都有選擇懦弱的權(quán)利。環(huán)境的冰冷和內(nèi)心的炙熱在此碰撞，圍觀的民眾成為了糾結(jié)的矛盾體，并非冷漠的看客。

　　這，并不是在為圍觀以及圍觀制造的遺憾尋找借口，而是在為那些懸停在半空中的援手尋找釋放的理由。那些誣賴救助者的老人，為什么背叛自己的良知？想到子女肩上的沉重負(fù)擔(dān)、醫(yī)療沒有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡。誣賴現(xiàn)象的背后，實(shí)際上是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和壓力的縮影。

　　因而，打通上升通道，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理分配，才是讓民眾放下憂慮、摒棄自私的根本之策，釋放了這種生存焦慮，實(shí)際上也就釋放了人性。

　　當(dāng)然，法律規(guī)章承載著懲惡揚(yáng)善的功能，并且不應(yīng)該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當(dāng)前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。

　　還有多少“老人摔倒無人敢扶”的悲劇要上演？何時(shí)才能趟過冷漠和懦弱的河流？何時(shí)助人為樂能夠回歸到人性的自然流露？舉在半空中的援手，急切地等待著落下的一天。因?yàn)�，我們都�?huì)變老，我們都會(huì)遭遇生活的變故，我們都不希望冷漠圍觀的悲劇在自己身上重演。

　　--新華評論

　　三、模擬題

　　助人為樂反被誣陷，人們都怕成為第二個(gè)彭宇、第二個(gè)許云鶴、第二個(gè)殷紅彬……因此，出現(xiàn)了老人摔倒無人敢扶的情況，甚至武漢的一位老人因?yàn)闆]有得到及時(shí)的救助而死亡。你如何看待這個(gè)現(xiàn)象？

　四、參考解析

　　近來，一些助人為樂者反被誣陷為肇事者，這導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)了多次老人跌倒無人敢扶的狀況，比如天津“許云鶴案”后，福州、武漢等地接連發(fā)生的老人摔倒而無人幫扶事件，再次引發(fā)熱議。綜觀這些熱議不難發(fā)現(xiàn)，僅從道德和心理角度來看，幾乎沒有人對路遇傷病者應(yīng)及時(shí)施以援手持否定意見，所謂的“糾結(jié)”在于，救助傷病者的行為會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果。在這種疑慮之下，助人為樂變成了助人為“憂”。這應(yīng)該引起我們?nèi)�社�?huì)的高度關(guān)注。

　　“彭宇案”引發(fā)了社會(huì)道德滑坡，各地頻現(xiàn)的翻版“彭宇案”，也恰是道德喪失、信任危機(jī)的體現(xiàn)，這些事件破壞了人與人之間的信任，使我們社會(huì)在幫助他人的問題上已經(jīng)蒙上了濃厚的陰影。

　　造成這個(gè)現(xiàn)象的原因是多方面的：

　　第一，個(gè)人素質(zhì)和社會(huì)壓力。誣賴現(xiàn)象反映了某些人素質(zhì)不高，但更大程度上是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和壓力的縮影，子女肩上的沉重負(fù)擔(dān)、醫(yī)療沒有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡，很多老人及其子女無力承擔(dān)巨額的醫(yī)藥費(fèi)，選擇誣陷他人。

　　第二，司法判別有失公正。南京彭宇案的結(jié)果和今年6月天津許云鶴案一審結(jié)果直接影響人們對助人后果判斷。在這兩起案件的審判中，法院“疑罪從有”的斷案思維和對“和稀泥”式審理結(jié)果的追求傷及了社會(huì)公平正義。如此司法行為，即使被告人最終不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，也會(huì)讓人們擔(dān)心惹上耗時(shí)費(fèi)力的官司而對救助他人心生恐懼。在證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下，以所謂的“常理”為基礎(chǔ)推斷出的判決，也許在個(gè)案中有利于年邁體衰的、“弱者”一方，但從社會(huì)普遍意義上審視，必然傷及社會(huì)公平正義。

　　第三，社會(huì)氛圍影響。一些媒體在報(bào)道彭宇案后在社會(huì)上引起了強(qiáng)大的反響，強(qiáng)化“好心沒好報(bào)”的負(fù)面預(yù)期，放大了社會(huì)道德滑坡，在這種社會(huì)氛圍下，人們在遇到倒地的老人時(shí)都不敢及時(shí)伸出援助之手。

　　我們?nèi)�社�?huì)應(yīng)該高度關(guān)注這個(gè)問題，爭取多管齊下，標(biāo)本兼治，從根本上解決這個(gè)問題：

　　第一，提升道德水平。扶危濟(jì)困、助人為樂的中華民族傳統(tǒng)美德，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代變遷而過時(shí)，更不會(huì)因?yàn)椴粫r(shí)出現(xiàn)的“救人官司”而失色。從長江大學(xué)勇救落水少年而獻(xiàn)出生命的3名大學(xué)生到只身赤手承接墜樓女童的杭州“最美媽媽”吳菊萍，再到“7·23”動(dòng)車事故發(fā)生后奔忙在救人現(xiàn)場和獻(xiàn)血路上的溫州市民，無數(shù)英雄的義舉讓人堅(jiān)信，扶危濟(jì)困、助人為樂仍是社會(huì)主流，善念與真情依舊蘊(yùn)藏眾人心中。政府和媒體應(yīng)加大對此類事件的宣傳，積極匡扶道德和正義。

　　第二，司法判別公正。律規(guī)章承載著懲惡揚(yáng)善的功能，并且不應(yīng)該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當(dāng)前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。扶起老人容易，"扶起"道德難，要想匡扶道德、匡正良知，要靠司法的支撐。只有司法在判決此類"扶老"案件的時(shí)候，給人信心，給人方向性指引，讓人消除做好事的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

　　第三，良好社會(huì)風(fēng)氣的形成，不是天然的，它需要教育與引導(dǎo)。在一個(gè)眾人感到迷惑，不知道該不該伸手扶摔倒老人的時(shí)候，需要政府代表社會(huì)公信力來發(fā)聲、發(fā)言，來明確要弘揚(yáng)什么摒棄什么、要獎(jiǎng)什么又要罰什么，就算小題大做也未嘗不可。

　　第四，完善制度、法律法規(guī)。要從根本上解決這個(gè)問題，要建立完善便捷可及、保障充分的醫(yī)療保險(xiǎn)制度、完備無憂的養(yǎng)老制度等等。政府出臺相關(guān)的指南，民眾及時(shí)學(xué)習(xí)已經(jīng)出臺的指南，響應(yīng)《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》的要求，發(fā)現(xiàn)老年人跌倒時(shí)不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。

　　總之，解決助人為樂與助人為憂的疑慮，需要以司法為代表的公權(quán)力秉持原則維護(hù)社會(huì)公平正義，也需要人們在面對這類問題時(shí)保持冷靜與理性，進(jìn)而共同悉心維護(hù)好扶危濟(jì)困的每一絲善念，營造助人為樂的社會(huì)大環(huán)境。