事件概述

　　據(jù)南方都市報報道，雖然2009年就曾表示逐步取消對機關(guān)幼兒園的補貼，而且前不久國家發(fā)改委等三部門聯(lián)合印發(fā)了《幼兒園收費管理暫行辦法》，提出嚴禁幼兒園亂收贊助費。但是，廣州市本級2012年部門預算(草案)中，給八所機關(guān)幼兒園安排的一般預算資金仍高達7524.21萬元，比去年大幅增加1770萬元。這也是廣州公開部門預算以來，給機關(guān)幼兒園的補貼上漲幅度最大的一次。

　　由公共財政補貼學前教育固然是件好事，但是高達7500多萬元的補貼只針對8所機關(guān)幼兒園，其他公立和民辦幼兒園獲得了多少投入，預算沒有給出說明。但可以肯定的是，與這8所機關(guān)幼兒園相比，比例要小得多。機關(guān)幼兒園一般優(yōu)先配置給單位職工子女，這種特殊照顧公職人員子女的幼兒園，從本質(zhì)來說，并非完全的公共產(chǎn)品，機關(guān)幼兒園所獲財政補貼逐年提高，難免令公眾質(zhì)疑，加劇幼教資源分配不公的狀況。

　　相關(guān)評論

　�。乐袊�之聲特約觀察員丁兆林：國家發(fā)改委等三部門聯(lián)合印發(fā)《幼兒園收費管理暫行辦法》，提出嚴禁幼兒園亂收贊助費。但廣州機關(guān)幼兒園享受的“天價補貼”，則提醒公眾，還需要警惕少數(shù)“特權(quán)幼兒園”向納稅人“亂收費”。機關(guān)幼兒園優(yōu)先享受公共財政的“滋潤”，顯然有悖教育公平，加劇社會不公。

　�。缽V州財政部門負責人：“雖然令關(guān)注此事的公眾不滿，但在現(xiàn)有模式下，機關(guān)幼兒園是“事業(yè)單位屬性”，享受財政補貼確實“并無不妥”。問題的實質(zhì)，其實不在于機關(guān)幼兒園該不該享受財政補貼，而在于“機關(guān)幼兒園”應不應該繼續(xù)存在。

　�。缽V東省人大代表譚燕紅，幼兒園的補貼“并不是量太多，而是受益面太窄，應對更多的幼兒園進行一視同仁的補貼”。

　　模擬題

　　廣州機關(guān)幼兒園享受天價補貼，就此現(xiàn)象你怎么看？

　　參考解析

　　“入園難、入園貴”是我國發(fā)展學前教育面臨的現(xiàn)實問題。在普通家庭花高成本才能送子女上私立幼兒園的同時，廣州機關(guān)幼兒園卻能夠受到政府財政高額補貼，優(yōu)先享受公共財政的“滋潤”下的優(yōu)質(zhì)教育，一方面容易強化機關(guān)的特權(quán)意識，引發(fā)群眾的不滿情緒；另一方面也說明一些地方政府沒有做到盡力縮小教育公平差距，致力彌合社會不公，反而惡化了公平的社會環(huán)境，也違背了教育公平，加劇社會不公。同時也折射出政府對幼教機構(gòu)支持存在“肥機關(guān)”而“冷民辦”的問題以及社會福利制度不健全的現(xiàn)實一面。

　　當然，造成這種現(xiàn)象也有歷史遺留原因。如，改革開放以來，我國曾經(jīng)對機關(guān)、企事業(yè)單位辦幼兒園進行轉(zhuǎn)制，但是由于轉(zhuǎn)制工作的不徹底，使得一些地方的機關(guān)事業(yè)單位幼兒園被保留下來，成為低昂公辦學前教育的重要組成部分。要想真正推進學前教育的公平與發(fā)展，就要多處著手、多措并舉。

　　第一，理順幼兒園的辦園機制，對于繼續(xù)存在的公辦幼兒園，堅決避免用納稅人的錢給機關(guān)子弟辦幼兒園的現(xiàn)象存在，而應確定合理的管理模式和管理體制，做到對社會開放，讓社會群眾普遍享受公共財政的福利。

　　第二，在擴大學前教育資源的同時，堅定不移的清理歷史遺留問題，對于只為政府部門的員工解決子女入園的機關(guān)幼兒園的要逐步取消，理順幼兒園的辦園機制，促進學前教育的健康發(fā)展。

　　第三，重視和加強政府對幼兒教育進行財政補貼，并且將其逐步納入義務(wù)教育的范疇，即使政府重視教育、重視人才培養(yǎng)的有效舉動，同時又體現(xiàn)了政府重視公平與普惠，恪守維護社會公平的職能。

　　最后，中央明確提出要加大政府投入、大力發(fā)展公辦幼兒園，積極扶持民辦幼兒園等，加快建立學前教育公共服務(wù)體系，努力使每個適齡兒童都能接受良好的學前教育。真正讓公共財政的投入體現(xiàn)普惠與公平，讓公共財政的陽光照射到所有幼兒的身上。