【背景材料及試題】

　　某青年男子在一家商店購買了一臺(tái)電腦，價(jià)值約3萬元。在使用過程中發(fā)現(xiàn)該電腦出現(xiàn)質(zhì)量問題，不僅影響了工作，還給自己造成了不小的損失(重要資料丟失)。于是，該青年男子找到商店要求賠償，并提出了50萬的賠償要求。商店對電腦的質(zhì)量出現(xiàn)問題并不否認(rèn)，但對于該青年男子提出的50萬的賠償要求認(rèn)為屬于敲詐行為并向公訴機(jī)關(guān)舉報(bào)。

　　【答題要求】

　　控方：認(rèn)為該青年男子的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　辯方：不認(rèn)為該青年男子的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　【試題分析】

　　1.控方

　　本案中該青年男子的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　本案中，該青年在商店所購電腦價(jià)值約3萬元，但是在出現(xiàn)質(zhì)量問題后向商家索賠50萬元，其數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正當(dāng)?shù)馁r償范圍。民法上的賠償一般只賠償直接損失，對重要資料丟失等所造成的間接損失要求索賠無法律依據(jù)。因此就賠償數(shù)額問題來看，即使根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定適用雙倍賠償?shù)那樾�，被告也對超出�?4萬余元存在非法占有的主觀目的。其以商品質(zhì)量問題為由向商家索要40余萬元的行為，是一種勒索行為，帶有明顯的強(qiáng)迫性。因此被告的行為已經(jīng)觸犯了刑法上的敲詐勒索罪。

　　2.辯方

　　本案中被告的行為不構(gòu)成犯罪。其索賠50萬的行為不符合刑法上敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

　　敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對公私財(cái)務(wù)的所有人，管理人實(shí)施威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)務(wù)的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。如果沒有使用威脅等手段，則不會(huì)令對方產(chǎn)生懼怕心理而被迫交出財(cái)產(chǎn)，也就不構(gòu)成本罪。

　　本案中，被告作為消費(fèi)者，其提出的索賠主張，即使數(shù)額巨大，也不屬于對商家的威脅和勒索，只是消費(fèi)者自身提出的權(quán)利主張，有待對方的回應(yīng)和商洽。被告在本案中并沒有采用威脅、要挾、恫嚇等手段，沒有實(shí)施任何強(qiáng)迫商家交出財(cái)物的行為。所以被告的行為完全不符合刑法中敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，控方所提出的主張，是沒有依據(jù)，不能成立的。