【背景鏈接】

　　202年6月26日，全國(guó)人大常委會(huì)首次審議《老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》。有較大爭(zhēng)議的“�；丶铱纯�”精神慰藉條款，寫(xiě)進(jìn)了草案。草案規(guī)定，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)�？赐�或者問(wèn)候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[觀點(diǎn)]

　　常回家看看入法，在社會(huì)上存在著兩種觀點(diǎn)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德的歸道德，法律的歸法律，“�；丶铱纯�”的道德義務(wù)不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在法律當(dāng)中。的確，一般情況下，道德領(lǐng)域無(wú)須法律介入，尤其是刑法的介入，不能利用刑罰手段來(lái)對(duì)付道德問(wèn)題。但另一方面，道德與法律卻無(wú)法截然分開(kāi)，一些道德義務(wù)可以且有必要用法律來(lái)加以規(guī)范。

　　另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣的條款入法，由于其在現(xiàn)實(shí)中難以量化，也難以監(jiān)督和強(qiáng)制，所以可能會(huì)由于其難以操作、難以據(jù)此提起訴訟而影響到法律的權(quán)威性。其實(shí)，并非每一個(gè)法律條文都必須有具體的操作程序，有些法律條文可以作原則性的宣示，表明立法者導(dǎo)向是鼓勵(lì)子女們給予老年人精神需求，希望全社會(huì)形成良好氛圍，并不一定非得要有制裁和執(zhí)行規(guī)范。

　　[深入分析]

　　隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，人口流動(dòng)打破了傳統(tǒng)社會(huì)的“生于斯，死于斯”的格局，城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量渴望子女�；丶铱纯吹�“空巢”老人，老人權(quán)益得不到保障，甚至少數(shù)老人去世多日都無(wú)人知，晚年生活甚是凄慘。換言之，國(guó)家立法規(guī)定子女“�；丶铱纯�”，立意良好，確有必要，有利于子女更好地贍養(yǎng)父母和保障老人的權(quán)益。但是，實(shí)際效果不會(huì)太理想，“�；丶铱纯�”入法難以抵擋殘酷的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，入法的“常回家看看”依舊只是一句讓人羨慕的歌詞。

　　對(duì)于絕大多數(shù)離家在外的子女來(lái)說(shuō)，其實(shí)非�？释�能夠“常回家看看”，能夠在父母的身邊盡到一個(gè)子女應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，贍養(yǎng)好生養(yǎng)自己的父母雙親，尤其是給父母必須的精神贍養(yǎng)。但是，社會(huì)現(xiàn)實(shí)，讓子女“�；丶铱纯�”并不容易實(shí)現(xiàn)，哪怕是立法。

　　眾所周知，很多子女遠(yuǎn)離父母忙于工作，主要是為了生存和生活。而子女和父母生活在一起，雖然能更好的履行子女的義務(wù)，但是收入低，生活艱難，甚至難以維持基本生活，無(wú)法履行物質(zhì)贍養(yǎng)義務(wù)。而且很多子女根本沒(méi)有時(shí)間回家，很多用人單位沒(méi)能依法用工，平時(shí)經(jīng)常需要加班，甚至連國(guó)家法定節(jié)假日也不依法放假。更何況不能“常回家看看”的子女大多是中低收入人群，主要是農(nóng)民工兄弟。他們收入低，而“�；丶铱纯�”需要相當(dāng)高的成本，僅僅是來(lái)回路費(fèi)一項(xiàng)，對(duì)于多數(shù)中低收入人群來(lái)說(shuō)就難以承受。

　　其實(shí)絕大多數(shù)父母非常理解子女的難處，父母即使內(nèi)心深處渴望子女“�；丶铱纯�”，但是對(duì)子女最多的教誨永遠(yuǎn)是希望子女好好工作，不要擔(dān)心家里和自己，因?yàn)?ldquo;可憐天下父母心”�？梢哉f(shuō)，即使立法要求子女“�；丶铱纯�”，但是絕大多數(shù)子女為了工作、為了生存，只得選擇“違法”不回家看父母。另一方面，廣大父母為了讓子女過(guò)的比自己好，就算子女不“常回家看看”，也不會(huì)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　[措施]

　　中公教育提供如下措施：

　　一方面，要真正實(shí)現(xiàn)法律的初衷，尚需著力解決好兩個(gè)問(wèn)題。

　　一是強(qiáng)化老年人權(quán)益保障法的責(zé)任法特征。既然倡導(dǎo)子女“�；丶铱纯�”，就該為這種法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)提供必要的現(xiàn)實(shí)支撐。比如，子女要回家探望老人，用人單位不一定會(huì)批假探親�！恫莅浮冯m有“用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”的規(guī)定，但是，事實(shí)上大多數(shù)體制外的從業(yè)者都沒(méi)有探親假、公休假的待遇，除了過(guò)年，平時(shí)想回家都回不了。這一現(xiàn)實(shí)矛盾的出路若能在立法中得以明確，則“�；丶铱纯�”就有了制度性保障；再比如《草案》第25條規(guī)定：“國(guó)家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策，鼓勵(lì)家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養(yǎng)人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助。”這考慮到了老年人遷徙養(yǎng)老的問(wèn)題，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，這需要明確的操作方法，否則政策不落地，固有的問(wèn)題還是存在；還有，對(duì)于拒不履行“常回家看看”義務(wù)的子女，特別是對(duì)那些長(zhǎng)期不贍養(yǎng)、不探望、不聯(lián)系父母的子女，法律也應(yīng)該有明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)。法律，應(yīng)該體現(xiàn)罪與罰的法理均衡。

　　二是在全社會(huì)培育“�；丶铱纯�”的守法意識(shí)。“�；丶铱纯�”既是道德的要求，又是法律的要求，包括用工單位在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)，都應(yīng)該呼應(yīng)這種要求，為這種要求的滿足提供更多便利。眼下，不少用人單位已將家庭、孝道、感恩等納入企業(yè)文化的范疇，企業(yè)可以在這方面做得更好。比如，在員工父母生日前后給員工放個(gè)探親假、在重陽(yáng)節(jié)邀請(qǐng)員工父母參加聚會(huì)等。最核心的還是強(qiáng)化守法宣傳，法律明確要求子女“�；丶铱纯�”、贍養(yǎng)父母，為人子女者豈能反其道而行之，單位不能為其設(shè)置障礙。

　　另一方面，解決“空巢”老人的精神孤獨(dú)問(wèn)題，關(guān)鍵不是立法要求子女“�；丶铱纯�”，而是勞動(dòng)部門(mén)要求用人單位嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法規(guī)，保障廣大子女在節(jié)假日有時(shí)間回家；全國(guó)能夠盡快實(shí)現(xiàn)醫(yī)保統(tǒng)籌，讓年邁的父母在子女所在城市看病也能報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)；降低火車(chē)票價(jià)，特別是降低高鐵票價(jià)，以降低子女回家成本。最根本的措施應(yīng)當(dāng)是降低城市生活成本，特別是降低房?jī)r(jià)，讓廣大子女有能力在工作地贍養(yǎng)父母。