【社會問題的背景】

（1）村莊建圍墻、安街門，封閉不常用的路口，人員和車輛持證出入。大興區(qū)這種對自然村進行社區(qū)化管理的模式引發(fā)社會熱議。2010年7月，中共中央政治局委員、北京市委書記劉淇，國務委員、公安部部長孟建柱等到大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)進行調(diào)研，市長郭金龍一同調(diào)研。

對大興區(qū)推行的村莊社區(qū)化管理工作，孟建柱給予了充分肯定。他說，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，流動人口大量增加，給城市管理帶來了許多新難題。村莊社區(qū)化管理新模式對破解城市管理難題是積極的探索和嘗試，希望大興區(qū)把這項工作推向深入。

劉淇說，大興區(qū)推行的村莊社區(qū)化管理模式，是北京在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化進程中進行的積極有效探索。這一模式取得了四大成效：一是創(chuàng)新管理模式，提高了村莊管理水平；二是采取多種措施，大大降低了發(fā)案率，提高了社會治安水平；三是有效改善了村莊環(huán)境；四是群眾的安全感和滿意度大幅提高。大興區(qū)探索的村莊社區(qū)化管理經(jīng)驗，今后要在全市大力推廣。

（2）事件的追溯：北京警方從2010年4月25日在大興區(qū)老三余村召開現(xiàn)場會，試點推行城鄉(xiāng)接合部的流動人口“倒掛”村的封閉管理模式。警方聯(lián)合政府部門為這些村落建圍墻、安街門、設崗亭，并封閉一些不常用的路口。對村內(nèi)的人員和車輛實行持證出入的措施，將原本開放的自然村經(jīng)過人為科學合理改造，上升為封閉式的社區(qū)管理模式。

除了上述“非常”措施外，有關(guān)部門在大興區(qū)老三余村為防控社會治安還采取了按照實有人口2.5%。，流動人口5%。的比例配備巡防隊和流動人口管理員，在社區(qū)民警帶領(lǐng)下進行村莊內(nèi)部的治安防范工作；根據(jù)各村街巷胡同的分布、數(shù)量等情況，評估每個村莊監(jiān)控探頭的需求量，確定需要安裝的點位，并統(tǒng)一安裝。警方在鎮(zhèn)、村分別建立監(jiān)控平臺，實行24小時專人值守，實現(xiàn)村莊網(wǎng)上巡邏等措施。

【核心觀點】

（1）維護社會治安當然是用心良苦，但是，維護治安就一定需要高墻、探頭、崗亭進行高度封閉嗎？我們不否認，采取一些措施，比如說增加巡防力量，設置必要的崗亭甚至增加一些探頭也是有利于加強治安防范，也是有必要的。但是，所有的措施必須有一定的度，并非一定要用高墻城堡一樣的嚴密的封閉措施才能防范社會治安。

（2）維護社會治安也需要與其他利益相平衡，并非為了維護社會治安就可以將其他東西一貫地蔑視。高度封閉的管理，以犧牲兩種利益為代價，對于外來人口的抗拒則損害人和物的正常交流和對內(nèi)部人員的高度監(jiān)控則損害隱私。試想，如果各地、各個村莊都搞像老三余村一樣高度封閉管理，那么全國各地就像一個個孤立的城堡，人員和財物哪能正常流動，社會哪會有什么活力。高墻下的村莊與開放的社會實在是不兼容。

（3）一些外來人口較多的村莊治安秩序惡化是事實，但解決這一問題應該放置在文明開放這個前提之下審視，管理者不可因為極少數(shù)外來人口的違法，就對所有外來人口采取有罪推定，人為設限限制人員流動，以堵截來應對復雜情況，簡單地把一個個活潑的村莊都封起來、關(guān)起來。在一個社會流動已成常態(tài)的社會，“封”村的辦法，有悖于城鄉(xiāng)平權(quán)、本地人外地人平權(quán)的基本常識。

（4）流動人口多的村莊治安相對較差，但僅僅針對類似情況村莊的封閉式管理也是一種治標不治本。警方乃至當?shù)卣�府工作人員應該關(guān)心每一個社會細胞，將平等的關(guān)懷灑向每一個公民。這樣，才有可能最大限度將社會隱患消弭于無形，將民眾積怨疏導于萌芽，真正建設起平安、健康的社區(qū)。置身于一個大流動、大變遷、大開放的偉大時代，地方管理者應該有治安治理的新思維，而不是抱殘守缺，僵化堅硬，總是不愿意放棄“關(guān)起來”的思維，嘗試著走回頭路。