【社會問題的背景】

　　(1)2010年7月20日到8月24日下午，南京鼓樓醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)陸續(xù)收治了“疑似食用龍蝦致病”的患者19人，其中15名患者分布在8個家庭在家加工并食用，另有4人分別在2個飯店食用。19人都出現(xiàn)全身肌肉酸痛癥狀，并伴有肌酸激酶、肛肌蛋白明顯增高，臨床診斷為“橫紋肌溶解癥”。事發(fā)后，南京市采取緊急措施，經(jīng)補(bǔ)液保肝、抗感染等治療措施，目前已有13人治愈，6人住院治療，病情穩(wěn)定。

　　由于這種病有可能導(dǎo)致患者腎衰弱，因此，“龍蝦病”引起人們的高度關(guān)注。據(jù)南京市衛(wèi)生局副局長黃義龍介紹，有近800萬人口的南京每天有10萬人吃龍蝦，每天吃掉的龍蝦在80萬噸到100萬噸。南京龍蝦的主要來源是江西、湖南、湖北和安徽。南京市組織衛(wèi)生、疾控、臨床、衛(wèi)生監(jiān)督等專家進(jìn)行了討論，專家們一致認(rèn)為，引起“橫紋肌溶解癥”的原因同過量運(yùn)動、醉酒、藥物影響、代謝異常、遺傳缺陷等有關(guān)，也就是說，到目前還沒有查明食用龍蝦與產(chǎn)生“橫紋肌溶解癥”的具體關(guān)聯(lián)因素，龍蝦在販賣中是否同草酸和洗蝦粉污染有關(guān)也不得而知。

　　(2)8月23日上午10點(diǎn)，白下區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所帶隊對涉及到的飯店進(jìn)行了檢查。據(jù)介紹，這家飯店開了10年了，從各項衛(wèi)生證明來看，都符合規(guī)范。檢查中，只是在后場冰柜中，發(fā)現(xiàn)有生、熟混放的不規(guī)范行為，已要求當(dāng)場整改。而龍蝦的來源則是惠民橋一家門面房。監(jiān)督所會同疾控部門，現(xiàn)場對這批龍蝦進(jìn)行了抽樣，并帶回檢測。

　　南京市衛(wèi)生監(jiān)督所有關(guān)人士表示，目前市衛(wèi)生監(jiān)督部門以及區(qū)疾控中心已經(jīng)介入調(diào)查此事，從目前的情況來看，線索比較多，但是致病的真正源頭也不是十分明確。比如很多市民懷疑是龍蝦的“洗蝦粉”導(dǎo)致的中毒，但是醫(yī)生認(rèn)為“洗蝦粉”的成分是草酸，而草酸是無法導(dǎo)致產(chǎn)生這種疾病的。關(guān)于病因，仍在進(jìn)一步調(diào)查中。有關(guān)人士告訴有關(guān)報社的記者，必要的時候，會請相關(guān)的其他部門一同來“會診”，爭取早日能揭開真相。

　　(3)去年的同類案例：2009年5月20日，上海市食藥監(jiān)管局表示，初步調(diào)查顯示，部分水產(chǎn)攤主用“洗蝦粉”清洗浸泡小龍蝦的做法，違反了國家有關(guān)食品添加劑的管理規(guī)定。對此，上海市全面禁止使用“洗蝦粉”，并于即日起對相關(guān)經(jīng)營戶進(jìn)行全面排查。早在2009年，有關(guān)部門在本市發(fā)現(xiàn)一些水產(chǎn)市場攤主使用“洗蝦粉”浸泡小龍蝦，用于去除小龍蝦污垢、美化小龍蝦外觀等。經(jīng)調(diào)查，這些“洗蝦粉”外包裝上沒有標(biāo)明品名、廠名、主要成分、使用方法等標(biāo)識，違反了食品添加劑的使用規(guī)定。為保證食品安全，食藥監(jiān)管部門決定叫停“洗蝦粉”。上海市將對各水產(chǎn)品批發(fā)市場、集貿(mào)市場以及小龍蝦經(jīng)營餐館進(jìn)行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)上述不符合衛(wèi)生要求的“洗蝦粉”，一律予以責(zé)令停止經(jīng)營和使用，并監(jiān)督銷毀。與此同時，食藥監(jiān)管部門還將對“洗蝦粉”來源開展追蹤溯源；對涉嫌刑事犯罪的，將移送公安部門。

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)在南京“龍蝦門”問題上，監(jiān)管部門是否監(jiān)管到位，值得拷問。如果總是媒體推一推，部門才動一動，人們就有理由懷疑這里面是不是有著“龍蝦經(jīng)濟(jì)”的因素，畢竟，在多個地方，龍蝦扛起了當(dāng)?shù)氐南�費(fèi)經(jīng)濟(jì)，甚至帶動了一個地方的發(fā)展。在這樣的情勢下，一些地方政府部門如果抱有“多一事不如少一事”的消極行政態(tài)度，不及時做科學(xué)釋疑，在很大程度上會加重消費(fèi)恐慌心理，對地方經(jīng)濟(jì)、龍蝦產(chǎn)業(yè)反而會造成嚴(yán)重打擊。

　　(2)在“龍蝦門”事件中，戴斌老師認(rèn)為地方政府部門應(yīng)該加快反應(yīng)速度，第一時間對公眾進(jìn)行釋疑�；叵肫鹬�前的“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”制度，或許，對“龍蝦門”，地方政府也應(yīng)該有一個專門的“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”了。我們國家目前有很多各種各樣的食品安全事件，通過“大篇幅宣傳”，很多事實(shí)有可能脫離原來真實(shí)的樣貌。中宜的戴斌老師認(rèn)為，當(dāng)面對各種猜疑時，地方政府應(yīng)該“主動”應(yīng)對，在誤解未大規(guī)模散布之前，做好相關(guān)的信息公開工作，方為上策。

　　(3)早在2009年上海“龍蝦門”事件發(fā)生后，有關(guān)“洗蝦粉”對人體生命健康的危害便已被專家學(xué)者們鑒定證實(shí)。當(dāng)時，上海市食藥監(jiān)局果斷發(fā)布緊急通知，全城禁用“洗蝦粉”。在其示范作用下，一大批南方城市的相關(guān)監(jiān)管部門積極跟進(jìn)，排查摸底，更通過多種渠道提醒消費(fèi)者“洗蝦粉”的危害�？墒�，剛剛過去一年時間，這樣的“雷霆之舉”似乎已不見蹤影，許多城市監(jiān)管部門就懈怠了。這到底是百姓們懵懂無知，給害人的“洗蝦粉”打開了入侵之門，還是監(jiān)管部門不長記性，天真地以為“執(zhí)法一下子，就能保平安一輩子”？

　　(4)公眾的健康常識很重要，但是，規(guī)避食品安全衛(wèi)生的風(fēng)險，不能把希望寄托在消費(fèi)者的“火眼金睛”上，“買著放心、吃著安心”的責(zé)任，終要“落槌”在監(jiān)管部門身上，最關(guān)鍵在于常態(tài)執(zhí)法，而不是三天打魚兩天曬網(wǎng)，把中毒事件、游離的輿論當(dāng)成一把火，碰巧燒得旺一點(diǎn)，就擠牙膏似的燒出一點(diǎn)“作為”；如果碰巧“撂倒”事情不多，輿論也很平靜，就擺擺手揚(yáng)長而去。或許，食品衛(wèi)生上的事情，并不是“敵人”過于強(qiáng)大，只能怨監(jiān)管的力量過于稀松。