【社會問題的背景】

　　(1)調(diào)查表明，目前46%的博導(dǎo)同時指導(dǎo)的學(xué)生超過7名(不包括碩士)，最多的高達(dá)47名。近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過。

　　(2)資料顯示，自1982年我國第一批6名博士研究生畢業(yè)到現(xiàn)在，博士招生平均每年以25%的速度增長。2008年，我國的博士生規(guī)模已經(jīng)超過美國，躍居全球第一。中國的研究生教育20多年就走完了美國100多年的路，實現(xiàn)了“趕美超英”的目標(biāo)。筆者不反對博士擴(kuò)招，畢竟從人才儲備的角度看，我國的高層次人才比例要遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平。但博士畢竟是高層次人才，其招生應(yīng)該與社會的需求、導(dǎo)師的能力與條件、高校的培養(yǎng)水平等相適應(yīng)。

　　(3)據(jù)調(diào)查，美國等發(fā)達(dá)國家高校中每個導(dǎo)師同時指導(dǎo)的博士生人數(shù)一般為2—3人，5—6人屬較高水平，而在我國高校，大部分都遠(yuǎn)超過人家的“較高水平”。研究生帶多了，師生交流等培養(yǎng)環(huán)境自然會出問題，更不要說博士生導(dǎo)師中，很多是高校領(lǐng)導(dǎo)且在社會上有掛職，社會活動和學(xué)術(shù)交流活動較多，根本就無暇顧及學(xué)生。

　　某種程度上說，一名導(dǎo)師帶十幾甚至數(shù)十名研究生，這實際上是將研究生與本科生教育等同，忽略了研究生是“準(zhǔn)科研人員”的角色定位，背后散發(fā)的是教育公司化、功利化的濃重氣息。近年來，高校申請博士點(diǎn)的熱情是一浪高過一浪。較之于高等教育發(fā)達(dá)的美國，美國1000多所本科高校中，設(shè)置博士生項目的約有250所；而目前我國700余所普通本科院校中，擁有博士授權(quán)資格的就有310多所。究其原因，博士點(diǎn)在高校不僅代表著不菲的經(jīng)費(fèi)，也是大學(xué)辦學(xué)好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，因為無論是對高校績效評估還是高校排名上，博士生的培養(yǎng)數(shù)量是一個重要指標(biāo)。

　　(4)有利益必然有江湖，有江湖就會有貓膩。據(jù)報道，許多資質(zhì)不全的申請院校和機(jī)構(gòu)，為獲申博成功，通常采用造假和公關(guān)兩手并舉的辦法。一是將其它單位的名人，如院士、博導(dǎo)等，拉到自己的旗下，“變”成本校教師；二是四處打點(diǎn)，向評委送錢送禮，早已成了各高校“公開的秘密”。南方某高校，就曾被曝為申報博士點(diǎn)專門設(shè)立了一筆總額達(dá)數(shù)百萬元的專項公關(guān)經(jīng)費(fèi)。而一旦申報成功，所在院所可就實現(xiàn)“破蛹化蝶”式蛻變，許多不具備博士生指導(dǎo)能力的教授們，一夜間搖身一變都成了博導(dǎo)。

　　(5)2009年4月20日，西北政法大學(xué)正式向陜西省政府遞交了《行政復(fù)議申請書》，請求對陜西省學(xué)位委員會確定的第十一次博士學(xué)位授權(quán)立項建設(shè)單位進(jìn)行重新評審。

　　2009年3月27日，陜西省學(xué)位辦組織來自北京、江蘇和陜西的21位專家，在陜西賓館召開了評審會議，最后投票確定兩所大學(xué)為擬立項建設(shè)單位，西北政法大學(xué)落選。

　　消息傳出，極端失落的情緒迅速在校園內(nèi)蔓延，百度貼吧、天涯論壇、西北政法大學(xué)的BBS上開始出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音。10余名師生向省政府送交聲明材料，抗議博士點(diǎn)評審結(jié)果。

　　由于落選院校及其部分師生的強(qiáng)烈不滿，3月30日，陜西省學(xué)位辦緊急召集8所學(xué)校的黨委書記、校長開會，就有關(guān)事項進(jìn)行了說明。

　　2009年4月11日，陜西省學(xué)位委員會蔣德明、安芷生兩位副主任委員召集8所學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)開會并宣布：鑒于有的參評學(xué)校申報存在“材料不規(guī)范”、“數(shù)據(jù)不真實”等問題，嚴(yán)重影響評審結(jié)果的公正，各學(xué)校應(yīng)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)重新填報材料；省學(xué)位委員會將在嚴(yán)格評審所有申報材料并對各申報學(xué)校票決后排隊，公示兩個得票最高的學(xué)校作為擬立項建設(shè)單位；所有申報內(nèi)容和數(shù)據(jù)的真實性由學(xué)校負(fù)責(zé)，學(xué)位委員會將不再審查材料的真實性；如果接到造假舉報，一經(jīng)查實，將一票否決，排名在后的學(xué)校依次遞補(bǔ)；3月27日的專家組評審結(jié)果僅作為參考。

　　各申報學(xué)校于2009年4月14日上午10時前重新提交了申報材料。賈宇說，讓他們沒想到的是，當(dāng)天15時，省學(xué)位委員會以舉手表決的方式，維持3月27日專家組評審意見。4月16日，省學(xué)位委員會再次召集8所學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)，宣布了此決定。

　　“陜西省學(xué)位委員會在這次評審工作中存在以下問題：一是專家組成不合理，理工科多，文科少，且來源集中，易相互影響；其二是專家評審時間倉促，頭一天剛到西安，第二天就聽取答辯，答辯結(jié)束不到半個小時，評審結(jié)果就出來了；其三，有的院校申報材料中存在明顯造假內(nèi)容，省學(xué)位委員會卻未對材料的真實性、合法性進(jìn)行審查。”賈宇說，“各學(xué)校重新提交申報材料后，省學(xué)位委員會卻沒有按照4月10日的會議決定對新材料進(jìn)行審查并投票表決，而是要求到會委員對3月27日專家組評審結(jié)果舉手表決，這不是出爾反爾嗎？而且，到會委員也沒有達(dá)到‘過半’規(guī)定，29名委員中僅有13名出席。”

　　針對西北政法大學(xué)的質(zhì)疑，陜西省學(xué)位辦選擇了沉默。4月24日，陜西省學(xué)位辦主任孫朝以“出差不在西安”為由，婉拒了記者的采訪請求。

　　西北政法大學(xué)的質(zhì)疑聲并非個案，今年3月初，徐州師范大學(xué)因申博失利，甚至出現(xiàn)了教授停課風(fēng)波。

　　除了影響到師資隊伍穩(wěn)定和學(xué)校榮譽(yù)等問題，記之所以申博風(fēng)波迭起，一個很重要的原因還在于國家對新增博士學(xué)位授予單位進(jìn)行了政策調(diào)控。此次評選結(jié)束后，2015年前將不再進(jìn)行新的評審，這意味著下一次申博至少是6年之后。

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)其實所謂的“申博熱”，其實有兩層含義。一層含義是廣大的學(xué)子爭相“申請讀博”，另一層含義是眾多高校競相“申請博士點(diǎn)”。戴斌老師認(rèn)為，前者可能源于學(xué)子們對“學(xué)歷”追求，而后者，問題或許更大。因為無論對于學(xué)校還是教授，取得了博士點(diǎn)無疑就等于擁有了一座“富礦”。首先，博士點(diǎn)是大學(xué)排名的重要指標(biāo)，也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的政績。其次，學(xué)校每招收一名博士研究生，都可以獲得政府撥發(fā)的人頭費(fèi)和學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)。第三博士生是博導(dǎo)的廉價勞動力，可創(chuàng)造出更多的“學(xué)術(shù)成果”。而有了博士點(diǎn)后，無論學(xué)校還是教授，申請重要的研究課題將更加容易，而每個課題都意味著大量的科研基金。中宜教育戴斌老師認(rèn)為，正因為有著如此誘人的利益，才使得許多大學(xué)丟失了原有的學(xué)術(shù)原則。

　　(2)作為高等教育的頂尖層次，博士教育不僅反映一國的教育水平和科研水平，也影響著國家的知識創(chuàng)新能力與未來走向。如果博士教育過于功利化，不僅難以保證培養(yǎng)質(zhì)量，還會帶來就業(yè)難等社會問題，造成國民教育資源的巨大浪費(fèi)。

　　(3)目前我國的“申報博士點(diǎn)”，至少存在以下問題：一是評審過程不規(guī)范，操作程序不公開，留下了猜疑空間；二是專家評審制度頻遭詬��；三是學(xué)位制度建設(shè)逐漸失去其本來的意義，重名分甚于對學(xué)術(shù)的追求。

　　(4)現(xiàn)在的大學(xué)成了利益主體，既不是由國家完全指定，也不是市場化的運(yùn)作，而是“分配名額”自己去爭，這個做法必然會產(chǎn)生很多的問題，比如，很多“外行”的評委根本不知道如何評價申博問題，而且太多復(fù)雜的考量根本沒有辦法通過評審制度能夠合理解決，這是決策制度本身造成的缺陷。

　　(5)各大高校的“申博熱”(申請博士點(diǎn))，反映出高等教育改革深層次的問題，也就是政府與高校的法制化，這其中涉及到諸多法律問題。如學(xué)位授予審核主體和法律地位、各個關(guān)系主體的權(quán)限劃分、審核的方式、程序、效率等等，這些問題出在教育法，但是根子還是出在政府法治。許多舊的教育法律法規(guī)到今天顯然已經(jīng)不適應(yīng)。博士點(diǎn)也好，碩士點(diǎn)也好，還有本科專業(yè)設(shè)置，都是高等教育資源的配置問題，而對于這種資源配置的方式、權(quán)力來源及權(quán)力行使的合法性等，行政法提供的理論支撐還不夠。所以關(guān)于申博熱的問題，中宜教育的戴斌老師還是需要國家的立法部門出臺更加明確化的教育法規(guī)及執(zhí)行細(xì)則，明確申請、評審的流程，增加評審的透明度，方為上策。