【社會問題的背景】

　　(1)2010年10月2日凌晨，有市民報警說，在南京市興隆大街上，雨花臺區(qū)賽虹橋街道正組織施工人員，連夜搶搭違建。談到雇主，工人們說是賽虹橋街道，街道讓他們蓋一堵墻，說是出新用來遮羞的，擋住路邊舊門面房。

　　2010年10月2日凌晨，有市民報警說，在南京市興隆大街上，雨花臺區(qū)賽虹橋街道正組織施工人員，連夜搶搭違建。對此，賽虹橋街道有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，這不是在搭違建，而是連夜在搶建“遮羞墻”，用于沿街出新，這項工程沒有規(guī)劃許可。

　　(2)2010年10月2日凌晨1點左右，市民張先生經(jīng)過興隆大街南京南西營村時，看到一群工人在路邊砌圍墻，圍墻上還開了幾十個門洞。張先生住在離此處不遠(yuǎn)的小區(qū)，知道這里是一片待拆遷的村莊，路邊原本是一些土房子門面，現(xiàn)在門面前面蓋開門洞的墻，張先生就認(rèn)定是門面房房主在突擊蓋違建，便打了報警電話反映情況。

　　可當(dāng)110民警趕到后，這些工人馬上停止了施工，后來聲稱這是賽虹橋街道讓他們建的，但他們沒能拿出相關(guān)施工規(guī)劃許可。

　　南西營村位于南京鳳臺南路西側(cè)，興隆大街最東端。

　　借著施工現(xiàn)場的昏暗燈光，只見道路南邊一排門面前，確實矗立起一堵高低不一的圍墻，約兩百米長，墻體上開著30多個門洞，將二米遠(yuǎn)的一排門面房擋住。而這排門面房上都刷著“拆”字，也就意味著圍墻后面的房子不久都要拆遷。馬路上四處堆放著磚頭、水泥和黃沙等建筑材料，盡管是半夜，但施工工人一直忙碌著，施工熱情不減。“我們都是干活的，我們也不知道這墻蓋起來干啥用的。”工人們見記者追問忙說，他們已經(jīng)在此連續(xù)施工四天了，雇主要求一個星期內(nèi)完工，所以在夜間行人車輛稀少時突擊趕工期，加班加點挑燈夜戰(zhàn)搞施工。

　　這些工人還說，雇主只要求他們將圍墻蓋好，并進(jìn)行粉刷，卻未交代墻體做什么用的，也沒有說這個工程有沒有合法手續(xù)，他們只管干活拿錢，按照雇主要求盡快完工就行了。

　　談到雇主，工人們說是賽虹橋街道，街道讓他們蓋一堵墻，說是出新用來遮羞的，擋住路邊舊門面房。

　　(3)就在記者采訪時，幾位被施工噪音吵醒的居民紛紛出門阻止。工人們忙上前打招呼，表示會盡早停工。而幾十個被新建圍墻擋住的門面房業(yè)主更是頭疼，稱這墻一建他們生意也無法做了。

　　一位呂姓居民講，他們在南西營村生活了幾十年了，這里的房子都是他們建了多年的，房子參差不齊又很土很破舊。臨近興隆大街的30多間門面房同樣破舊不堪。圍墻是在9月27日開始建的，施工的人白天干，晚上也干，就是不講為什么要修墻。之后，居民們幾經(jīng)打聽，才得知圍墻是街道讓蓋的，說是蓋一堵漂亮的文化墻，好讓街面煥然一新。

　　“街道的意思很簡單，就是說臨街的門面年代太久，影響美觀，所以要蓋一堵墻，明著說是出新用來遮羞，實際上就是多圈地。”居民們說，南西營村的土地早就出讓了，所有房子也被列入秦淮河風(fēng)光帶折遷的范圍，房子上都刷著“拆”字，現(xiàn)在街道突然蓋起這么一堵“遮羞墻”，“遮羞墻”在拆遷時同樣要拆的，明知道要拆卻要建“遮羞墻”，那就是在浪費錢財。

　　“門面房的生意嚴(yán)重受影響，都快經(jīng)營不下去了。”附近門面經(jīng)營戶也都有意見。大家說，雖然街道蓋圍墻也為經(jīng)營戶考慮開了門洞，但是街道在未告知的情況下蓋圍墻，門頭店招被擋，生意因此一落千丈，大家的損失都不少，而且還給經(jīng)營戶進(jìn)出貨帶來了不便，運送貨物的車子不能直接開到門口，搬運貨物都很費時費力。

　　(4)街道在沒通知的情況下，在路邊突然蓋起了“遮羞墻”，讓不少市民以為是違建，居民們曾多次打電話向城管反映。昨天凌晨1時30分左右，雨花臺區(qū)城管也到實地進(jìn)行了走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“遮羞墻”建在道路公共用地上，將原本的人行道和慢車道圈離了馬路。

　　“以前門面房經(jīng)營戶要是占用門口的地面經(jīng)營，那就是占道經(jīng)營，現(xiàn)在門面房前的一大塊公共用地圈在圍墻內(nèi)，城管就不好管了。”一名城管負(fù)責(zé)人說，只有在路面上的占道經(jīng)營城管才能進(jìn)行查處，但是現(xiàn)在圍墻將一部分公共用地圈起來了，所有門面房前就多了個“院子”，門面房經(jīng)營主要是在“院子”中擺放貨物經(jīng)營，城管就再也無法干預(yù)了。最終會出現(xiàn)一個現(xiàn)象，“院子”中堆放得雜亂無章，城管無法查處，最后還是影響了市容市貌，“遮羞墻”就成了名副其實的空架子，還是達(dá)不到美化街面的效果。

　　(5)2010年10月2日上午，記者走訪了賽虹橋街道。該街道蔣順錄副主任介紹說，南西營村是一個城中村，目前大片土地確實在辦理出讓手續(xù)，用于外秦淮河風(fēng)光帶建設(shè)，而且此處的房子也都列在拆遷范圍內(nèi)�，F(xiàn)在街道所建的這堵墻確是“遮羞墻”，用來給沿街舊門面房遮丑的，因為要拆遷，現(xiàn)在蓋起來確實有點浪費，但是，現(xiàn)在鳳臺南路高架改造，在鳳臺南路高架沿線5.3公里的路面要做出新改造，要求站在高架橋上不能看到路邊破舊丑陋的一面，因此南西營村前面的興隆大街也在出新范圍內(nèi)，目前必須先遮丑搶建“遮羞墻”。

　　蔣順錄說，圍墻沒建之前，興隆大街快慢車道上車輛亂停亂放的現(xiàn)象也比較嚴(yán)重，修“遮羞墻”還有一個好處，就是讓這些車輛無處停放。這一帶門面出新計劃是半個月完成，且經(jīng)過批準(zhǔn)的，雖然占用了公共用地，但因為只是一堵墻就沒向交通部門、規(guī)劃部門報批，也就沒有規(guī)劃許可了。

　　市民質(zhì)疑：“遮羞墻”是在圈地多拿補償

　　“鳳臺南路、興隆大街沿街門面確實要出新，但不至于砌一堵墻來出新，其實質(zhì)是街道以搶建遮羞墻為名，行圈地多拿補償之實。”昨天上午，附近一帶居民質(zhì)疑說，南西營村是一個舊的城中村，目前大片土地在辦理出讓手續(xù)，用于外秦淮河風(fēng)光帶建設(shè)，而且此處的房子也都列在拆遷范圍內(nèi)�，F(xiàn)在街道所建的這堵“遮羞墻”一下子圈去了道路大片面積，加上“遮羞墻”在內(nèi)，一旦真正到了征收土地時，這里無形中一下子多出了包括土地在內(nèi)的許多賠償項目。而記者從南京秦淮河開發(fā)公司獲悉，位于雨花臺區(qū)的南西營村一片，將于近期進(jìn)行征用拆遷前調(diào)查工作，主要用于外秦淮河風(fēng)光帶建設(shè)。

　　對于市民質(zhì)疑，賽虹橋街道蔣順錄副主任給予了否定，他說搶建“遮羞墻”根本不是在圈地多拿補償，完全是此處沿街出新的需要，希望市民理解。

　　【核心觀點】

　　(1)對于不少地方爭先恐后搞修建“遮羞墻”，中宜教育戴斌老師認(rèn)為這其實是新一輪的“面子工程”的集體亮相。在一些地方財政并不富裕，很多關(guān)系民生的事業(yè)、項目都需要大量資金投入，現(xiàn)在卻把這有限的資金大手筆地“貢獻(xiàn)”給了“面子工程”，民生福祉自然被“束之高閣”。說到底，是不少官員腦子里“面子工程”的政績“烙印”實在太重太深。一千個“面子工程”比不過一個“民心工程”。一堵“遮羞墻”，遮不住當(dāng)?shù)毓賳T政績“饑渴”的丑態(tài)。

　　(2)其實，這種“遮羞墻”只是時下一些地方官員追求顯性政績的一個縮影。他們不是扎扎實實在為民排憂解難上做文章、下功夫，想民之所想、急民之所急，而是千方百計往自己臉上貼金粉銀，撈取政績資本。此前，不少媒體便報道一些地方政府為實現(xiàn)一夜跨入小康社會的目標(biāo)，強行拆掉農(nóng)民的舊房蓋別墅。中宜教育戴斌老師認(rèn)為，這種不顧實際的盲目行為，招來的是村民的怨聲載道、牢騷滿腹。 建“遮羞墻”既不是為民辦實事，更不是新農(nóng)村建設(shè)，而是政績躁動下的怪胎，背離了執(zhí)政為民理念，理當(dāng)制止和糾正。

　　(3)就個體的經(jīng)驗視之，大概不少人都會有遮羞的可能存在，更多的人也樂于把美好的一面展示給公眾，這或許是人之常情，但是，問題的關(guān)鍵是，政府是否可以同樣進(jìn)行“遮羞”，而且是動用公共財政進(jìn)行自我粉飾？作為公權(quán)力掌握者的政府官員是不是可以任意進(jìn)行遮羞式粉飾？答案是不言而喻的，不過，我們的官員屢屢患上這種病癥：自我粉飾的習(xí)慣性沖動幾成病態(tài)。

　　(4)對于權(quán)力擁有者來說，自我粉飾已經(jīng)成為一種心照不宣的下意識選擇。原因何在？就我國現(xiàn)實來說，在上級領(lǐng)導(dǎo)考察下級領(lǐng)導(dǎo)時，那些看得見、摸得著的形象工程，往往會對下級領(lǐng)導(dǎo)的政績評價乃至職位的升降起著不可低估的作用。因此，不少領(lǐng)導(dǎo)決定在一項工作上投入多少時間、精力、資金時，首先考慮的是這項工作能不能給自己的政績添上一筆，能不能引起上級領(lǐng)導(dǎo)的注意，能不能在上邊掛個號，而不管是否造成了原生態(tài)的破壞和人、財、物的嚴(yán)重浪費，是否違背了科學(xué)發(fā)展要求。

　　(5)遮羞墻”是權(quán)力自我粉飾的玩偶，也是權(quán)力習(xí)慣性粉飾邏輯的顯現(xiàn)。在這樣的邏輯之下，民生、公共利益都被擱置在外，而政績被單一地突出，在公權(quán)對上級領(lǐng)導(dǎo)“示好”的過程中，“遮羞墻”仿佛成了權(quán)力者的道具或者說是木偶，只是百姓的利益成了不足為慮的存在。因此，“遮羞墻”的出現(xiàn)就意味著公共利益和百姓福祉的受損。對此，我們不可輕視。