2011年公務(wù)員面試熱點(diǎn)：救狗事件

　　一、事件概述

　　2011年4月15日上午，一輛裝載著520只狗的貨車(chē)，被動(dòng)物保護(hù)志愿者攔截在京哈高速公路通州路段。經(jīng)確認(rèn)，這500多只小狗為狗販?zhǔn)召?gòu)，準(zhǔn)備販賣(mài)到東北地區(qū)供人食用。隨后，300多名志愿者陸續(xù)趕來(lái)，試圖解救車(chē)上的小狗。后經(jīng)警方介入，證實(shí)車(chē)輛和狗只的運(yùn)輸及檢疫手續(xù)齊全，志愿者和警方?jīng)]有恰當(dāng)?shù)姆�律依�?jù)強(qiáng)行扣押車(chē)輛、解救小狗，志愿者的解救工作陷入了僵局。直至次日凌晨，志愿者終于與車(chē)主達(dá)成協(xié)議，以10萬(wàn)元的價(jià)格整車(chē)買(mǎi)下所有小狗，并送往小動(dòng)物保護(hù)組織的安置基地救治。

　　圍繞著“救狗事件”，知識(shí)界、演藝界與許多公民之間，又產(chǎn)生了深深的分裂。是否贊同這次“救狗”事件，似乎成為檢驗(yàn)一個(gè)人是否具有愛(ài)心、良心和是否足夠文明的尺度。

　　二、模擬題

　　志愿者在京哈高速截下運(yùn)狗車(chē)后，經(jīng)過(guò)15個(gè)小時(shí)的僵持和協(xié)商，兩家機(jī)構(gòu)出資將狗救下。圍繞著“救狗事件”，知識(shí)界、演藝界與許多公民之間，又產(chǎn)生了深深的分裂。請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)這個(gè)事件的看法。

　　三、參考解析

　　志愿者在京哈高速截下運(yùn)狗車(chē)后,經(jīng)過(guò)15個(gè)小時(shí)的僵持和協(xié)商,兩家機(jī)構(gòu)出資10萬(wàn)元將狗救下，520只狗被運(yùn)往中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)基地暫養(yǎng)救治。圍繞著“救狗事件”，知識(shí)界、演藝界與許多公民之間，產(chǎn)生了深深的分裂。對(duì)于這一現(xiàn)象我認(rèn)為應(yīng)該辯證看待：

　　一方面，我們并不否認(rèn)“救狗”的公民的愛(ài)心。譬如說(shuō)，我個(gè)人也認(rèn)同對(duì)于寵物狗不應(yīng)當(dāng)食用，有支持者便稱(chēng)“伴侶寵物、野生動(dòng)物是不可以食用的，只有飼養(yǎng)動(dòng)物是可以食用的，這是人類(lèi)文明發(fā)展到這個(gè)階段的基本準(zhǔn)則”。制訂一部動(dòng)物福利法是必要的，讓動(dòng)物也能有最基本的待遇。

　　另一方面，當(dāng)愛(ài)心或者一種主張轉(zhuǎn)化為行動(dòng)時(shí)，我認(rèn)為卻是要特別小心，任何包涵愛(ài)心的行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)有法律的依據(jù)，愛(ài)心的歸愛(ài)心，法律的歸法律。其一，貨主郝先生運(yùn)輸這批狗具有相應(yīng)運(yùn)輸手續(xù)及由河南當(dāng)?shù)貏?dòng)檢部門(mén)開(kāi)具的檢疫證明等，他的手續(xù)是合法的。其二，即便是懷疑貨主是非法運(yùn)輸，也應(yīng)該是報(bào)警讓警察來(lái)處理。

　　在“救狗”問(wèn)題上，有愛(ài)心的公民其實(shí)可以做很多事情。

　　第一，如果有證據(jù)表明貨主是非法運(yùn)輸，那么可以報(bào)警讓警察攔截車(chē)輛，再進(jìn)行相應(yīng)處罰。

　　第二，如果貨主合法運(yùn)輸，可以與貨主協(xié)商，將車(chē)上的狗全部購(gòu)買(mǎi)下來(lái)，但不能強(qiáng)迫貨主交易。最重要的是，在動(dòng)物福利上，在寵物狗是否應(yīng)當(dāng)禁止宰殺的問(wèn)題上，可以掀起輿論的討論，形成共識(shí)，推動(dòng)法律的制訂，讓今后防范這種事情發(fā)生有法可依。

　　第三，仍需呼吁的是，市民應(yīng)該在法律許可的范圍內(nèi)去正確行使自己的權(quán)利，而不應(yīng)該維護(hù)狗的權(quán)利的同時(shí)，剝奪了人的正當(dāng)權(quán)益。

　　第四，這件事情也凸顯了我國(guó)在小動(dòng)物立法方面的缺失，以及在動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題上的法律空白。不可能永遠(yuǎn)靠志愿者和愛(ài)心人士的捐款來(lái)飼養(yǎng)收留這些狗，政府應(yīng)該通過(guò)合法手段來(lái)對(duì)類(lèi)似問(wèn)題加以解決。

　　總之，救狗是一種愛(ài)心的表現(xiàn)，但在市民們采取行動(dòng)的時(shí)候，必須依照法律和規(guī)定辦事，只有得到法律和輿論共識(shí)的支持，愛(ài)心行動(dòng)才能長(zhǎng)久持續(xù)下去，類(lèi)似此次“救狗行動(dòng)”的事件也會(huì)越來(lái)越少。

　　2011年公務(wù)員面試熱點(diǎn)：禁教唐詩(shī)算術(shù)

　　一、事件概述

　　據(jù)媒體報(bào)道，某省教育廳近期將出臺(tái)“幼兒教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，還孩子們一個(gè)快樂(lè)的童年，今后幼兒園不再教授唐詩(shī)宋詞、算術(shù)等“小學(xué)化”內(nèi)容。

　　快樂(lè)童年是每個(gè)孩子盼望的，家長(zhǎng)自然也樂(lè)得如此。但是，在理解相關(guān)部門(mén)一片苦心之余，我們也擔(dān)心頗多。比如小學(xué)入學(xué)面試依舊要考，怎么辦？無(wú)論是家長(zhǎng)親自上陣還是宴請(qǐng)老師抑或報(bào)班補(bǔ)習(xí)，孩子的“快樂(lè)童年”又將是個(gè)夢(mèng)想而已。再比如趁著這一政策的實(shí)施，而后續(xù)舉措又無(wú)配套跟進(jìn)，天價(jià)“幼小銜接班”會(huì)不會(huì)再度風(fēng)行？

　　二、模擬題

　　某省教育廳近期將出臺(tái)“幼兒教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，還孩子們一個(gè)快樂(lè)的童年，今后幼兒園不再教授唐詩(shī)宋詞、算術(shù)等“小學(xué)化”內(nèi)容。針對(duì)這種現(xiàn)象請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?/p>

　　三、參考解析

　　某省教育廳近期將出臺(tái)“幼兒教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，還孩子們一個(gè)快樂(lè)的童年，今后幼兒園不再教授唐詩(shī)宋詞、算術(shù)等“小學(xué)化”內(nèi)容。快樂(lè)童年是每個(gè)孩子盼望的，家長(zhǎng)自然也樂(lè)得如此。但是，在理解相關(guān)部門(mén)一片苦心之余，我們也擔(dān)心頗多。對(duì)于這一現(xiàn)象我認(rèn)為應(yīng)該辯證看待：

　　一方面，不可否認(rèn)這種做法的初衷是很美好的，但還需再完善。從小培養(yǎng)孩子一些專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)孩子今后的人生會(huì)有一定的幫助，但是，為此剝奪了本應(yīng)該屬于孩子的快樂(lè)是違背了兒童的身心發(fā)展的。許多家長(zhǎng)為了孩子的早教，為了不讓孩子“輸在人生起跑線”上，把孩子送進(jìn)各種培訓(xùn)班、特長(zhǎng)班，殊不知幾歲的孩子對(duì)數(shù)字的記憶、對(duì)詞匯的理解只是機(jī)械記憶，根本理解不了其中的含義。

　　另一方面，教育其實(shí)不只是教授孩子算數(shù)、背詩(shī)，教育還有很多內(nèi)容，像健康的心理、愉快的情緒等等。葉圣陶先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“教育就是培養(yǎng)習(xí)慣”。從兒童的基礎(chǔ)教育階段，培養(yǎng)孩子良好的生活習(xí)慣，對(duì)人友善、懂禮貌、學(xué)會(huì)感恩、懂得珍愛(ài)生命，真正懂得如何做人，其他的才能有機(jī)會(huì)做得更好。抓智商的投入不如抓情商的培養(yǎng)，情商是素質(zhì)教育更是一種道德教育。因此，我們應(yīng)該重點(diǎn)做到：

　　第一，家長(zhǎng)應(yīng)該樹(shù)立正確的育子觀念，真正抓住教育的真諦，并且還給孩子一些童真和嬉戲的空間。

　　第二，學(xué)校應(yīng)該對(duì)這一政策更好地完善，不要只“破”而沒(méi)“立”，或者說(shuō)，沒(méi)有讓民眾信服的“立”，這樣的“破”本身就站不住腳，更別說(shuō)這還是事關(guān)孩子們教育的大事。教育部門(mén)應(yīng)該更好地開(kāi)發(fā)兒童的智力，激發(fā)孩子們學(xué)習(xí)的興趣，從更高層面上培養(yǎng)孩子，那家長(zhǎng)有什么理由不同意，民眾有什么理由指手畫(huà)腳。

　　第三，政府應(yīng)加大投入，加大教育投入，在學(xué)校多開(kāi)展一些文娛課程，讓孩子可以根據(jù)自身興趣進(jìn)行自由選擇，盡量不要占用過(guò)多的課余時(shí)間去“鍍金”。還孩子一片純潔的天空。