中央機關(guān)2010年考試錄用公務(wù)員公共科目

　　《申論》新題挑戰(zhàn)試卷（一）

　　滿分：100分   時限：150分鐘

　　一、注意事項

　　1. 本題本由給定資料與申論要求兩部分構(gòu)成。考試時限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。

　　2. 監(jiān)考人員宣布考試開始時，你才可以開始答題。

　　3. 請在題本、答題紙指定位置填寫自己的姓名，填涂準考證號。

　　4. 所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答在答題紙指定位置。未按要求作答的，不得分。

　　5. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題紙和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。

　　嚴禁折疊答題紙！

　　二、給定資料

　　1. 在《說文解字》中這樣講道，“誠，信也”，“信，誠也”�？梢�，誠信的本義就是要誠實、誠懇、守信、有信，反對隱瞞欺詐、反對偽劣假冒、反對弄虛作假。

　　以誠待人，以信取人，是我們中華民族最為優(yōu)秀的傳統(tǒng)之一�？鬃釉疲�“誠者，乃做人之本，人無信，不知其可”；韓非子曰：“巧詐不如拙誠”；陶行知先生也曾說過：“不作假秀才，寧為真白丁”；季布一諾勝過千金，商鞅變法立木求信，君子一言駟馬難追……類似的故事和典故不勝枚舉。

　　政府誠信是社會信用系統(tǒng)的核心，是國家誠信的主體，同時也是國家和執(zhí)政黨形象的具體體現(xiàn)，政府誠信堪稱一國政治文明不可缺少的重要基石。政府取信于民是政治開明、社會穩(wěn)定的基本保證，政府誠信是政府權(quán)威的實施所在，政府的誠信度決定了政治、經(jīng)濟、社會的發(fā)展，政府如失去誠信，經(jīng)濟活動就會一片混亂，一切都無從談起�？傊�，政府誠信是百姓最好的“定心丸”、市場最佳的“晴雨表”，沒有什么比擁有信用和贏得民心更堪稱政府最大的政績。因而，講求誠信、取信于民是政府的形象所系和魅力所在，也是廣大百姓的福祉所依和民心所向。

　　政府誠信是政府的影響力與號召力，依賴于社會成員對普遍性的行為規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的認可而賦予規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的信任，并由此形成社會秩序。政府作為一個為社會成員提供普遍服務(wù)的組織，其公信力程度通過政府履行其職責(zé)的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實際上是公眾對政府履行其職責(zé)情況的評價。

　　政府誠信是構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，也是落實科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。政府作為社會信用體系建設(shè)的示范者、倡導(dǎo)者和組織者，只有具備較高的公信力，才能將依法治國與以德治國統(tǒng)一起來，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，促進經(jīng)濟社會的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

　　2. 政府誠信不是抽象的而是具體的。人民群眾對政府誠信的評價，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　政府的信用程度。信用是每個社會成員的基本品格，也是公務(wù)人員的政治品格和行政品格。對于政府來說，其信用程度更具有代表性和權(quán)威性。政府能不能正確行使權(quán)力，能不能遵守規(guī)則，做到“言必信，行必果”，決定著政府公信力的狀況。

　　政府的服務(wù)程度。政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。如果政府能夠全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，維護人民群眾的根本利益，人民群眾對政府的滿意度就高，政府的公信力就強。特別是在危機狀態(tài)下，政府能不能負責(zé)任地應(yīng)對和處置突發(fā)事件，提供社會安全與秩序的公共產(chǎn)品，保障公民財產(chǎn)和生命安全，是政府公信力程度的突出體現(xiàn)。

　　政府依法行政的程度。政府的行為不能違法，政府不能濫用權(quán)力，這是對政府公信力的基本要求。按照建設(shè)法治政府的要求，政府應(yīng)當堅持加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國與人民群眾當家作主的有機統(tǒng)一，做到依法行政，依據(jù)憲法和法律為人民服務(wù)，創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

　　政府決策民主化的程度。決策的科學(xué)化、民主化是政府公信力的重要體現(xiàn)，政府能否建立健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督相結(jié)合的運行機制，決策能否做到公開、公正、透明，不僅反映政府的決策能力和水平，也反映政府公信力程度的高低。政府民主化程度主要體現(xiàn)在決策程序的規(guī)范、決策制度的健全、信息化狀況、調(diào)動基層積極性的情況等等。

　　3. 據(jù)報道，2009年6-7月，《小康》雜志聯(lián)合新浪網(wǎng)，會同有關(guān)專家及機構(gòu)，對中國“信用小康”進行了調(diào)查。其中在對49類不同群體的誠信度調(diào)查中，農(nóng)民、宗教職業(yè)者、性工作者、軍人和學(xué)生，被選為本年度最講誠信的五個群體，并據(jù)此得出官員的誠信不如妓女的結(jié)論。

　　另據(jù)調(diào)查顯示，相對人際信用和公司信用，公眾更擔(dān)心政府的信用。有49%的人對政府、人際、公司三類的信用危機，表示“都非常擔(dān)心”；37.8%的人則更擔(dān)心“政府”的信用危機。2009年，公眾對政府的信任度急劇降低：在“您相信政府公布的各種社會經(jīng)濟調(diào)查數(shù)據(jù)嗎”的調(diào)查中，認為“僅作參考，摻假的成分很多”或“絕對是假的，從來都不信”的比例，高達91.1%；而在2007年的調(diào)查中，這個比例是79.3%。公眾對政府行為的信任度直降10個百分點，反映出政府失信問題相當嚴峻。

　　4. 2007年10月12日，陜西林業(yè)廳公布了周正龍用數(shù)碼相機和膠片相機拍攝的華南虎照片。隨后，照片真實性受到來自部分網(wǎng)友、華南虎專家、法律界人士和中科院專家等方面的質(zhì)疑。網(wǎng)友舉報虎照原型系年畫。11月26日，網(wǎng)上公布了全套華南虎的數(shù)碼照片。12月2日晚，來自六個方面的鑒定報告和專家意見匯總，認定照片中的老虎是假老虎。2008年6月29日，周正龍承認虎照是假，13名官員被處理。

　　在現(xiàn)在上訪率比較高的拆遷補償問題中，一對鄰居，在各方面情況都差不多的條件下，先拆遷得到的補償費居然比后拆遷的那家少了十幾萬，這不得不讓先拆的這家有疑問了，而政府給予的回答是后一家是采用的新政策。事實證明響應(yīng)政府的號召立刻做出決定的反而比“釘子戶”的得到利益少，于是人們就得到了老實人要吃虧的“道理”，于是越來越多的“釘子戶”就出現(xiàn)了。就這樣，由于政府對拆遷政策的隨意變動，使百姓對政府不信任，造成動遷難度的增加，影響了城市建設(shè)的步伐。

　　在造成35人喪生的河北李家洼煤礦井下非法采礦炸藥爆炸事故中，李家洼煤礦長期無證非法生產(chǎn)，且事故發(fā)生后私自銷毀尸體和事故現(xiàn)場，礦主和縣鄉(xiāng)政府有關(guān)干部串通瞞報事故長達2個月之久，目前已有25名黨政干部被處理。

　　2008年“十一”前，廣西北海市珠海老街的商戶歡歡喜喜裝點門面，想趁黃金周做一把生意，但客人未到“厄運”先到：轄區(qū)消防大隊下發(fā)一紙禁令：經(jīng)營場所不符合消防安全要求，責(zé)令停業(yè)整改。據(jù)了解，此番禁令是按上級指示采取的統(tǒng)一行動。一些經(jīng)營者質(zhì)疑：100多年前建成的老街，根本不可能滿足現(xiàn)在對建筑物的消防要求，能否從實際出發(fā)，允許各經(jīng)營戶配備室內(nèi)滅火裝備來防范？政府卻不允許。

　　5. 公信力作為一種無形資產(chǎn)，是政府在長期的發(fā)展中日積月累而形成的，體現(xiàn)了一個政府存在的權(quán)威性、在社會中的信譽度以及在公眾中的影響力等特征。沒有公信力的政府終將失去生命力，甚至被老百姓推到對立面。在甕安事件發(fā)生后，很多專家就提出，政府公信力是群體事件的“防火墻”，尤其是基層政府更要通過改變作風(fēng)或者完善制度，下大力氣推動政府公信力建設(shè)。

　　近年來一些地方瞞報生產(chǎn)事故的事件愈演愈烈，甚至達到公然撒謊造假的程度，喪失了基本的公信力。在種種惡劣的瞞報事故背后，有的是因為官員與經(jīng)營者有千絲萬縷的關(guān)系，隱瞞包庇是為了維護共同的利益；有的是害怕被追究責(zé)任，心存僥幸瞞天過海保住烏紗帽。一言以蔽之，官員瞞報的動機，都緣于將個人利益置于政府的誠信之上，將政府公信力置之度外。

　　與“保位”壓力之下的瞞報相比，一些官員在日常執(zhí)政中熱衷玩弄權(quán)術(shù)，為害尤烈。一些官員政治素質(zhì)低下，不修官德，將群眾視為愚氓阿斗，以忽悠為長，以搪塞為計，言而無信，欺上瞞下，構(gòu)成對政府誠信的嚴重損害。一些部門小集團利益至上，好處本部門享有，失信后果推由政府負責(zé)，導(dǎo)致政府誠信喪失，形象受損。

　　現(xiàn)在，一些政府部門在日常行為中忽視了政府本身所承擔(dān)的公共服務(wù)職能，甚至是置黨紀法規(guī)于不顧，謀求自身利益最大化。由于基層政府淪落為為自身謀利益的工具，勢必要與民爭利。農(nóng)民在利益受損時，通過正常的信訪渠道表達維權(quán)訴求意愿時，基層政府，不是躲就是拖，不是拖就是推，就是不愿意為群眾解決實際問題。一旦矛盾升級，不是想著如何化解，而是想著如何捂住。無論是甕安事件還是石首事件，剛開始的時候，當?shù)卣�府和有關(guān)部門對各種傳聞充耳不聞，也不見正面澄清，而是任其流傳。在升級以后，當?shù)卣�府仍沒有及時發(fā)布信息，而是把精力集中在對各種媒體的封堵上，讓民眾在不明真相中無所適從。直到國家的重要媒體發(fā)布消息之后，有關(guān)媒體才開始陸續(xù)報道此事。如此之政府，有何公信力可言？

　　6. 2009年3月20日，監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)出消息，對在三鹿奶粉事件中負有重要責(zé)任的五部委的八位主要負責(zé)人作出處理。不過，有網(wǎng)民近日發(fā)帖曝料稱，早在2008年底，被記大過的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱，早就在受處罰之前，被任命為安徽出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記。然而，國家質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，“對鮑俊凱同志的任用，符合法律法規(guī)和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例的有關(guān)規(guī)定”。這樣的辯解，令輿論嘩然。

　　無獨有偶，三鹿奶粉事件所涉另一位司局級官員，也在換了一個崗位后繼續(xù)為官。此人即被河北省紀委、省監(jiān)察廳給予記過處分的河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長劉大群，河北省紀委今年3月宣布對他進行處分，而在今年1月，他已正式出任河北邢臺市市長，級別沒有任何變動。

　　事實上，在近年來所有令人震驚的事件中遭受處分的官員，似乎都以這樣那樣的方式復(fù)出了。因“黑磚窯事件”被撤職的山西臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊，很快又擔(dān)任該縣縣長助理；堯都區(qū)原副區(qū)長段春霞因任職廣勝寺鎮(zhèn)黨委書記期間對黑磚窯事件負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任受到了黨內(nèi)嚴重警告和撤銷行政職務(wù)處分，后又被任命堯都區(qū)區(qū)長助理；對“西豐警察進京拘傳記者”事件承擔(dān)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的遼寧省西豐縣委書記張志國，被鐵嶺市委責(zé)令引咎辭職，但六天后就被任命為沈鐵城際軌道交通工程鐵嶺段辦公室副總指揮；因“6?28群體性事件”被撤職的貴州省甕安縣縣委書記王勤，則被調(diào)任黔南州財政局副局長，級別未變；2008年汶川地震全國哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局長邵立勇，2008年12月再度露面，其新身份是威海市工商局長。

　　輿論對于此類情形給予了質(zhì)疑，但仍難阻帶病復(fù)出現(xiàn)象的一再重演。此起彼伏的問題官員屢屢“華麗轉(zhuǎn)身”，仿佛是一塊塊丑陋無比的牛皮癬，揮之不去，一再折磨我們的眼睛和神經(jīng)。

　　7. 最近上海市的一個調(diào)查表明，上海市民八成以上最關(guān)注政府信用，而這背后則是地方政府誠信的部分缺失�？鬃釉�曰：“言不中，民無以措手足。”長期以來，人們對誠信的關(guān)注多集中于經(jīng)濟領(lǐng)域，而忽略了作為建立社會誠信體系的倡導(dǎo)者和維護者的政府的誠信。在市場經(jīng)濟條件下，個人和企業(yè)的誠信缺失所造成的多半是個體利益的失衡，而政府擁有很大的公共權(quán)力，它不僅管理著公共財產(chǎn)，而且可以憑借掌握的行政權(quán)力征用社會與私人資源。當政府一旦發(fā)生誠信缺失行為，公眾由于其權(quán)力支配上的明顯劣勢而處于弱勢狀態(tài)。這就很容易產(chǎn)生不等價交換，如以公共事業(yè)的名義侵占個人財產(chǎn)。個人和企業(yè)一旦失信，人們在經(jīng)濟交往中還有選擇性，而政府一旦失信，百姓幾乎沒有選擇余地。在市場經(jīng)濟體制下，政府誠信應(yīng)為民表率，假如政府誠信缺失問題不能從根本上解決，建設(shè)社會誠信體系幾乎是不可能的。

　　政府誠信體系的構(gòu)建不僅是政府本身的事，更是政府、公民和各種民間組織在政治、社會和市場等各領(lǐng)域的不同力量通過互惠、習(xí)俗、強制、行為等博弈活動形成的。因此，在政府誠信體系的構(gòu)建中，如果說直接受益者或主體是政府的話，那么，由單個公民及其形成的各種組織所構(gòu)成的社會則是間接或最終受益者。