給定資料

1.從2008年年底開始，幾乎所有的城市都陸續(xù)加入了自來水漲價的大合唱。尤其最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經(jīng)舉行了水價上調(diào)的聽證會。水價上調(diào)在全國大部分城市基本上都已經(jīng)是大勢所趨。另據(jù)有關(guān)媒體報道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專家正在就水價在部分城市調(diào)研，足見水價上漲一事已經(jīng)引起中央和社會各界的高度關(guān)注。

事實上，這輪水價上漲醞釀已久。早在2007年，各地都已傳出水價要上調(diào)的消息。2008年4月，國家發(fā)改委價格司成本處處長唐鐵軍曾透露，各地已經(jīng)將水價列入漲價目錄，會在2008年擇機推出。不過，隨后而來的經(jīng)濟過熱、CPI迅速走高，讓各地的水價上漲計劃紛紛流產(chǎn)。2009年以來，CPI持續(xù)低位運行，給資源產(chǎn)品價格改革提供了機會。

2009年7月16日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了廣受市場重視的二季度宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。業(yè)內(nèi)專家普遍認為，總體呈現(xiàn)暖意的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，再次印證了中國經(jīng)濟復(fù)蘇的預(yù)期。在此背景中，物價的上漲仿佛也正在成為經(jīng)濟復(fù)蘇的信號——地王頻現(xiàn)，房價的大面積回暖使開發(fā)商喜形于色;油價上漲，中石化饒有興趣地與民眾談?wù)撈鹆?ldquo;裸油價”;現(xiàn)在，就連水價也終于按捺不住漲價的沖動。

2.近幾年，水價的增長較快，從五角、一塊多到兩塊多、三塊多，甚至有些城市已經(jīng)達到五六塊一噸。不少民眾，特別是低收入群體對此怨聲載道。不過，水價的每次上調(diào)，有關(guān)部門和專家都會拿出“充分理由”。

有專家拋出言論，從居民承受力的角度看，中國水價還有約24%～110%的上升空間。這次國內(nèi)多個城市準備漲水價很可能就是看中了24%～110%的上升空間。為了這個上升空間，就需要找出一些看似很“充分”的理由。然而，這些觀點都是振振有詞，但可能都值得商榷。試想，水價上調(diào)以后，會是哪些人節(jié)約用水?只有普通民眾，尤其是城市低收入居民，他們會為了幾元錢攥緊了錢袋子過日子，有錢人則不會。但目前浪費水資源的主角可能不是這些普通民眾。目前的水價是否低廉到讓民眾一點也不在乎的程度?

據(jù)新聞報道，很多供水企業(yè)常年虧損，比如，某城市官方承認調(diào)整水價的主要目的是幫助水務(wù)企業(yè)保障供應(yīng)。他們出示的數(shù)據(jù)稱，2008年度該城市自來水企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤為一4.18億元、凈利潤為一2.65億元，排水企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤一1.95億元、凈利潤-1.95億元。但是，可能會有民眾質(zhì)疑，供水企業(yè)的虧損都是水價低廉造成的嗎?由于供水單位是壟斷經(jīng)營，在財務(wù)數(shù)據(jù)不詳、虧損原因不明的情況下以提價方式彌補虧損，可能難以讓民眾心悅誠服。

不少地方的片面追求GDP的增長，大量盲目上馬高消耗、高污染工業(yè)項目，不但污染了水源，還增加了自來水處理成本。“誰污染，誰就要付費”這才是天經(jīng)地義的。居民用水與工業(yè)用水所造成的污染相比，幾乎可以忽略不計，因此污水處理成本不該由民眾買單。只有讓“受益”的污染企業(yè)出錢治理水污染才能遏制盲目上馬污染工業(yè)與污染企業(yè)亂排亂放，如果只是簡單地普遍提供居民和工業(yè)用水價格，可能很難從根本上解決問題。

3.伴隨著水價上漲，各地水價上調(diào)的聽證會也前赴后繼地陸續(xù)召開。從一些地區(qū)調(diào)整水價的趨勢來看，調(diào)整幅度為每噸0.4元至0.7元不等。調(diào)查顯示，大多數(shù)居民反對漲價。在媒體報道中，質(zhì)疑聲音也可能占主流，但聽證會投票結(jié)果往往是贊成票占壓倒性多數(shù)。實際上，這種民意和輿論“一邊倒”反對漲價，而聽證會“一邊倒”贊成漲價的現(xiàn)象常常在各地上演。

2009年2月6日，國家發(fā)展改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好城市供水價格管理工作有關(guān)問題的通知》，要求各地在推進水價改革過程中要嚴格履行水價調(diào)整程序，充分考慮社會承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。按說各地水價調(diào)整只要按法律程序廣泛進行聽證，得出的“水價”應(yīng)該是民眾可以接受的，可為什么兩部委還要聯(lián)合下文要求“水價調(diào)整要考慮社會承受能力”呢?顯然，這是出于對聽證會的擔心，提醒各級政府和廣大民眾強化對水價聽證會的監(jiān)管和監(jiān)督，確保聽證后的水價與民意接軌。

國內(nèi)對事關(guān)重大民生利益的公用價格采取“價格聽證制度”，其核心精神是尊重“民意”，這就決定了組織聽證會的機構(gòu)應(yīng)該是各級人民政府，而不該是壟斷部門。因為水價關(guān)乎民生，在水價上漲的同時，可能會引發(fā)其他物價的普遍上漲。

4.在近日舉行的一場名為“解讀水價問題”的小型論壇上，世界銀行高級環(huán)境與市政工程師樊明遠提出，“其實低水價是資助了高收入者，而不是資助了低收入者。”他解釋說，因為高收入者通常用水量大，水價偏低，高收入者可以每天用自來水給游泳池換一遍水，但是低收入者還是用不起，“提高水價，同時出臺對貧困人口的配套政策，這其實是一個很公正的促進資源節(jié)約、合理消費的政策”。這幾句話網(wǎng)民紛紛認為，經(jīng)不起推敲，提高水價是劫富濟貧且不能傷害窮人的利益的說法不靠譜。

廣東《深圳特區(qū)報》有文章說，顯然，這又是一幫貌似“為富人說話，為窮人辦事”的專家，又是一個與“提高學費，窮人的孩子才上得起學”如出一轍的雷人邏輯。按照專家們的邏輯，不堪承受價格頻繁上漲之重的龐大低收入群體反倒成了漲價的受益者。就在這個研討會上，一些專家還說，“不能因為這部分人(低保戶)喝不起水，就讓所有的人都享受不到好的供水服務(wù)，這實際上不符合歷史的潮流。”在這些專家們看來，人們享受不到好的供水服務(wù)，竟然是低保戶的錯，是低保戶們影響、阻礙了部分人的高品質(zhì)生活。

湖北《楚天都市報》有文章說，按照專家們“水價低了，就會讓富人搭便車”的邏輯推算下去，到處都有便車，這是否意味著供電、天然氣、交通、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)行業(yè)都要大幅漲價，規(guī)避富人搭便車呢?即使要劫富濟貧，也應(yīng)該通過稅收杠桿來實現(xiàn)，沒有理由拿公共產(chǎn)品做文章。其實，這些專家們語出驚人，其目的再清楚不過。就是為助推新一輪自來水價格上調(diào)制造輿論攻勢。

5.現(xiàn)今一些壟斷部門醞釀漲價，總喜歡打著節(jié)約資源的旗號，電漲價是為了節(jié)約用電，煤漲價是為了節(jié)約用煤，水漲價是為了節(jié)約用水……“節(jié)約資源”成了一個筐，好像不漲價就不能節(jié)約資源。提高市民的節(jié)水意識是必要的，但不能以節(jié)約資源作為提價的理由。

水的價格漲上去了，窮人的日子是不是好過，是不是因此得到了“實惠”呢?在此類“劫富濟貧”的“幌子”下，我們看到的實際情況則是富被“劫”了，貧依然是貧，卻并不見“濟”的跡象和蹤影!生活經(jīng)驗與常識告訴我們，一個富裕的家庭是不會為了幾十元、甚至上百元的水費而刻意節(jié)約用水的。高水價在生活用水中的價格杠桿節(jié)約資源作用，往往只會在普通民眾、特別是貧困弱勢群體身上起效果，但這種“節(jié)約”卻以犧牲民眾最基本的生活用水“舒適度”為代價。而且，現(xiàn)有的水價標準已經(jīng)足夠使低收入者懂得節(jié)約用水，任何細微的價格變動或許都將成為他們難以承受之重。如果這種一刀切的收費模式不能改變，很難想象，當水價高到使浪費成性的高收入者都懂得節(jié)約用水的時候，那些低收入者將陷入怎樣的用水困境?

水作為一種公共產(chǎn)品，在中國基本上處于壟斷地位，如果一旦漲價，最有經(jīng)濟壓力的莫過于普通民眾，如此一來，這用錯地方的經(jīng)濟杠桿顯然達不到節(jié)約水資源的目的，并且還演變成了“少數(shù)人患病，多數(shù)人吃藥”。若一定要通過抬價來節(jié)約資源，就要找準浪費的源頭，對癥下藥，比如對工業(yè)生產(chǎn)用水、商業(yè)經(jīng)營盈利用水采取較高的計價標準，而城市居民用水的計價標準則可以保持現(xiàn)狀或微微上調(diào)，這樣既能保證普通民眾用得起水，也能在一定限度上控制水的用量，實現(xiàn)資源節(jié)約的目的。

而現(xiàn)在之所以動不動就舉起漲價的大旗，很大程度上是因為比起其他的節(jié)水措施，漲價對企業(yè)和相關(guān)部門來說操作起來更方便，更能為其帶來立竿見影的效果。

6.自來水價醞釀上漲，居民普遍反對。我們注意到，專家的言論實在是匪夷所思。也難怪，且不說部分所謂專家已淪為各種利益集團的代言人，就專家自身來說，自然不會在意水價漲幾角錢，但有關(guān)部門必須注意到，多數(shù)普通民眾的承受能力和意見。水價上漲不能請幾個專家開個論證會了事，尤其是當居民普遍反對遇到專家普遍支持，即便是舉行聽證會這一相對公開民主的形式，最終人們會發(fā)現(xiàn)，幾個專家的意見，就成為水價調(diào)整決定性理由。這也許是有關(guān)部門和專家能頻頻成功合奏“水價上漲曲”的慣用伎倆和關(guān)鍵所在。

眾所周知，城市供水屬于具有天然壟斷屬性的公共服務(wù)行業(yè)，帶有一定的公共性，其首要目標并非營利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產(chǎn)品的價格，還應(yīng)為消費者算細賬，考慮消費者的承受能力，讓公共產(chǎn)品價格與普通消費者收入接軌。何況，提升公共服務(wù)品質(zhì)，還原公共產(chǎn)品公益本質(zhì)，正在成為政府與社會的共識。盡管有消息說，經(jīng)濟正在復(fù)蘇，上半年GDP同比增長7.1%。但是金融危機的沖擊也給民眾生活帶來很大的壓力。未來經(jīng)濟發(fā)展仍然充滿不可預(yù)知性，不少民眾的實際收入水平下降了。如此經(jīng)濟大環(huán)境下，專家出來幫供水企業(yè)嚷嚷漲價顯得有些不合時宜。

再說，水產(chǎn)品到底該不該漲價，如何漲價，專家說了不算，供水成本核算與聽證都是不可或缺的程序。聽證主導(dǎo)者一方面要嚴格測算并公開供水成本，看看專家是否與供水企業(yè)一個鼻孔出氣，供水企業(yè)到底是“真虧”還是“哭窮”，讓民眾心中有一本明白賬。

7.供水企業(yè)將虧損的理由歸于水價偏低，顯然是一家之言。很多供水企業(yè)虧損的根本原因，可能與管理不善、人員大量超編密切相關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，由于供水企業(yè)管理不善，企國城市公共供水系統(tǒng)管網(wǎng)漏損率在20%以上，城市供水每年損失至少在100億立方米。供水單位人員超標導(dǎo)致管理費用過高，更是企業(yè)虧損的重要原因，很多城市供水單位人員超編在50%以上。再加上企業(yè)盲目建設(shè)導(dǎo)致設(shè)施能力過剩，將經(jīng)營成本與政策性成本混淆，導(dǎo)致成本不合理上升。很多供水企業(yè)抱怨虧損，但很少有企業(yè)愿意公布其成本構(gòu)成，在成本不透明和不合理的情況下，單純調(diào)整水價，將縱容供水企業(yè)管理不善和人員超標。

如果價格機制完善，合理提高水價的確可以起到調(diào)節(jié)居民用水的作用。但在經(jīng)營壟斷、成本模糊和價格機制存在諸多問題的情況下，漲價不但不能達到節(jié)約用水的公共政策目標，反而成為企業(yè)轉(zhuǎn)嫁不合理成本的借口。從節(jié)水的視角看，國家推行水價改革的關(guān)鍵依然是合理確定成本，對管網(wǎng)漏損等成本一定要讓企業(yè)自己承擔，而不能轉(zhuǎn)嫁。

更重要的是，每個城市，都基本只有一家供水企業(yè)，這是自然選擇的結(jié)果，供水企業(yè)越多，每家都要把管網(wǎng)鋪滿全城，吃水的平均費用就越高，一家供水企業(yè)是最優(yōu)選擇。所以，每個城市的供水企業(yè)是自然壟斷者，就對價格有很大決定權(quán)。如果由供水企業(yè)自定水價，可能就會有人吃不起水。所以，水價改革關(guān)乎公平。

8.居民用水價格的制定和調(diào)整，壟斷的供水企業(yè)必須提供真實可信的成本信息，再通過聽證會的辯論，才能調(diào)價�？汕∏」┧�企業(yè)從來沒有詳細披露過成本信息，讓人疑慮是一本糊涂賬。核心的問題是，現(xiàn)在的水價，都包括哪些成本，這些成本是不是企業(yè)的實際支出。比如，如果把城市管網(wǎng)的成本納入水價，籠統(tǒng)的概念，究竟應(yīng)該如何準確定義?明乎此，必然涉及稅務(wù)、統(tǒng)計、民政等諸多部門，而其本身也無疑是一項龐大的工程，原本水務(wù)部門就可以獨自搞定的事，何至于如此興師動眾?由此而產(chǎn)生的巨額成本，又該由誰來消化吸收?

顯然，讓占極小部分的富人為利用社會資源多付出些，這聽上去很美，在理論上似乎也說得通，然而，即使是那些所謂的專家恐怕都不會否認，在現(xiàn)有社會保障機制下，根本沒有可操作性。

事實上，既要高收入者為高消耗水付出高代價，又要保障低收入者喝得起水，并非沒有兩全其美的中間路線可走：即推行階梯水價，就是政府在合理核定居民用水及各類企業(yè)營業(yè)用水基本用量的基礎(chǔ)上，采取不同的計價標準，標準內(nèi)水量實行低價，超過標準的水量加倍收費，這樣既能在保汪低收入家庭用得起水的同時，還能通過高價水制約高收入者浪費水的現(xiàn)象，從而達到整體水價不降低又節(jié)約水資源的目的。

如果階梯水價真的能夠在全國范圍內(nèi)推廣，高收入者必然要為他們的浪費付出代價，這本身就是對低收入者的一種資助，又何必多此一舉地一邊漲價一邊發(fā)放補貼呢?

10.有業(yè)內(nèi)專家透露，各城市要求提高水價的原因是很復(fù)雜的，并不是出于成本上升和水資源節(jié)約這么簡單。還有一個很重要的原因，中國不少城市的水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營由于有外資的參與，因此自來水價格的調(diào)控在一定程度上并不完全掌握在政府的手里。

據(jù)了解，外資參與中國水務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營的越來越多，比如，法國蘇伊士集團北從昌圖、南到三亞、東起上海、西達重慶，在全國范圍內(nèi)擁有22家合資企業(yè)。而具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營歷史的法國威立雅公司也在中國掀起了收購狂潮，迄今為止拿下了天津、上海、北京、成都、昆明、蘭州等近19個城市的21個合資項目。

地方政府往往是根據(jù)合同價從外資手里買水，比如一噸水的成本是1.5元，政府的收購價格可能在1.8元到2元之間，然后政府再以低于收購的價格賣給城市居民。虧損時間長了，政府無法承擔，水價上漲就可能是唯一的選擇。

11.中國水務(wù)市場中悄悄刮起了一股外資風潮。以往，連年虧損、需要政府不斷補貼才能為繼的地方水廠卻成了外資角逐的“香餑餑”。在各地水廠招標中，經(jīng)常出現(xiàn)的一幕是，幾大外資巨頭同臺競標，不惜一擲千金、溢價幾倍甚至十幾倍搶奪原本虧損的水務(wù)項目。經(jīng)過幾年瘋狂的擴張，外資占據(jù)了國內(nèi)一線城市1/3以上的市場份額。外資巨頭們在進入中國15年后，已經(jīng)以一個龐大的中國水務(wù)版圖進入了公眾的視線。

占據(jù)多個城市水務(wù)市場后，外資會否通過不斷上調(diào)水價讓消費者為過高的競拍價買單?事實上，從2008～2009年各地涌現(xiàn)出的上調(diào)水價熱潮很大程度上含有外資的利益訴求。據(jù)了解，2002年以來，尤其是2007年間，外資水務(wù)巨頭在中國掀起了并購狂潮，尤以具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)營歷史的法國威立雅公司為甚。有媒體仔細對比后發(fā)現(xiàn)，此前外資水務(wù)巨頭“豪賭”下注的城市幾乎均在本輪漲價潮之列。

12.有觀點認為，外資水務(wù)企業(yè)是漲價的操縱者。這就是所謂的“外資威脅論”。對一些區(qū)域而言，如果“洋水務(wù)”壟斷了自來水市場，就意味著供水話語權(quán)掌握在外資手里。

2009年8月23日《經(jīng)濟觀察報》報道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專家正就水價在部分城市調(diào)研。消息人士稱，此次調(diào)研的重點之一，是外資在中國水務(wù)市場的影響，以及外資與這一輪水價上漲的關(guān)系等。這被外界視為官方對最近民間關(guān)于水價論戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

外資參與對中國水價的影響近來有兩種論調(diào)，一種觀點認為把外資妖魔化了，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項目的供水能力，不到全國供水總能力的10%，排名第一的法國威立雅公司實際市場占有率不到3%。另一種觀點認為水價上漲與外資有關(guān)，比如，某城市自1997年起與外資合作，居民生活用水的價格先后上調(diào)8次，由每噸0.68元提高到3.40元。顯然，這種爭論非常有價值，一方面能讓公眾清楚水價上漲的真正“元兇”;另一方面也能促使相關(guān)部門重新審視“洋水務(wù)”與水價上漲的關(guān)系。住建部及公眾在關(guān)注水價的同時，更應(yīng)關(guān)注中國未來的水安全。

山東《齊魯晚報》的一篇文章指出，“洋水務(wù)”不惜巨資在中國“跑馬圈地”，看中的恰恰是自來水在中國屬于壟斷行業(yè)。“洋水務(wù)”壟斷了一個區(qū)域的市場，就能享受壟斷帶來的種種好處。據(jù)說，在不少發(fā)達國家，關(guān)系國計民生的城市供水都是被嚴格保護的，不會輕易讓外資并購或放任外資壟斷。有關(guān)方面需要意識到，中國的水務(wù)問題，不僅僅是水價問題，關(guān)鍵在于如何保障未來的水安全，一方面是要解決自來水從哪里來的問題，另一方面要解決水務(wù)市場誰說了算的問題，究竟是“洋水務(wù)”還是中國人自己?

作答要求

1.資料2收集了一些媒體的評論，這些評論認為上漲水價的“充分理由”站不住腳。閱讀資料，概括資料中評論所針對的兩個漲價理由，100字左右。(15分)

2.以下有四個與資料相關(guān)的觀點，請選出其中兩個表達不夠科學的觀點，進行評論。字數(shù)控制在300字左右。(15分)

A.居民在與水務(wù)企業(yè)的博弈中身處弱勢，政府定價切不可因人們有“價格承受能力”而忽視他們的基本利益。

B.現(xiàn)在很多水務(wù)公司上市了，為了回報股東利益，漲水價就成了實現(xiàn)水務(wù)公司股東利益的手段。這是一種正常的市場行為。

C.公共產(chǎn)品的特點，決定了公權(quán)市場的壟斷性。環(huán)境公用行業(yè)市場化改革必定會出現(xiàn)問題，因此水務(wù)行業(yè)市場化改革應(yīng)值得深思。

D.漲價并不一定需要聽證，需要聽證的是民意。

3.在一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有民眾們表示：“我們并不反對上漲水價，相反，我們一向認為中國的資源性產(chǎn)品定價太低，已經(jīng)釀成惡果;同樣，大多數(shù)家庭也許都不在乎漲價后多交這十來元錢，之所以大家關(guān)注水價上漲，因為它關(guān)乎社會公平。”就此請根據(jù)給定資料談?wù)勀愕目捶āＷ謹?shù)在600字左右。(30分)

4.中國多個城市上調(diào)水價，外資水務(wù)企業(yè)被認為是漲價的操縱者，并被指壟斷了中國水務(wù)市場。請根據(jù)給定資料對這一論斷進行分析，并提出自己的看法。(40分) 要求：(1)從給定資料人手，自擬題目。

(2)觀點明確，判斷恰當，論述集中，語言流暢。

(3)字數(shù)1000字左右。