一、注意事項(xiàng)
1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對(duì)分析駕馭材料的能力與對(duì)
表達(dá)能力并重的考試。
2．作答參考時(shí)限：閱讀資料40 分鐘，作答110 分鐘。
3．仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
二、資料
1．我國(guó)燃放煙花爆竹已有兩千多年的歷史。然而，進(jìn)入20 世紀(jì)90
年代以來，出于安全和環(huán)保的考慮，許多大中城市相繼作出禁止燃放
煙花爆竹的決定。
2．1988 年底，上海市人民政府就節(jié)日期間煙花爆竹安全燃放管理
第一次作出規(guī)定。規(guī)定從1989 年1 月1 日起，“嚴(yán)禁在中山環(huán)線內(nèi)
燃放鞭炮”，劃定了市內(nèi)的中山路、大連路、秦皇島路以內(nèi)(也就是人
們常說的中山環(huán)線以內(nèi)的中心區(qū)域)為禁止燃放煙花爆竹的區(qū)域。
1993 年1 月2 日，上海市政府對(duì)市區(qū)燃放煙花爆竹作出調(diào)整，將原
先環(huán)路內(nèi)禁放“一刀切”的做法改為限時(shí)限地燃放，適當(dāng)放寬了煙花
爆竹的燃放范圍，規(guī)定南京路等6 條主要馬路和靜安寺等4 個(gè)主要
商業(yè)區(qū)禁放。1997 年，條例進(jìn)行了一次修改，進(jìn)一步縮小了禁放區(qū)
域。2003 年春節(jié)期間，上海市實(shí)行部分解禁，允許市民在春節(jié)期間
燃放煙花爆竹，只是對(duì)燃放的時(shí)間和地域范圍進(jìn)行了規(guī)定，春節(jié)期間
上海市民又能夠聽到熱鬧的花炮聲，享受著一年來少有的爆竹聲平添
的喜悅和快樂。
3．受上�！锻鉃┊媹�(bào)》的委托，零點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)啟用上海零點(diǎn)調(diào)查

公司的CATI 快速電話調(diào)查系統(tǒng)于2003 年2 月10 日對(duì)155 位上
海市民進(jìn)行了有關(guān)春節(jié)期間上海市部分解禁，允許燃放煙花爆竹規(guī)定
的態(tài)度。74．9％的受訪居民理解并支持政府出臺(tái)的有一定限制條件
的解禁規(guī)定。這樣的理解包括兩重含義：一是放鞭炮本身很好地體現(xiàn)
節(jié)日氣氛，是過年增添喜慶祥和氛圍的主要途徑；二是人們認(rèn)為春節(jié)
里放鞭炮符合我國(guó)的傳統(tǒng)文化。而近兩成不支持的居民主要的反對(duì)原
因是噪音、環(huán)境污染和火災(zāi)隱患。相比較而言，女性的反對(duì)呼聲要高
于男性。不過在被問及鞭炮禁放規(guī)定的具體解禁時(shí)間時(shí)，92．9％的
受訪者并不能正確回答出解禁的時(shí)間，即便是那些支持鞭炮禁放規(guī)定
的人中不能正確回答的比例也高達(dá)90．5％�？芍^支持者眾，關(guān)心者
寥。半數(shù)左右的上海市民每年都會(huì)以燃放煙花爆竹的方式來迎接新
年，從調(diào)查結(jié)果可以看出，比較支持鞭炮禁放規(guī)定的居民群體也是每
年放煙花的主力人群，支持者中前年、去年、今年燃放者比例均超過
六成。而從燃放的日期來看，熱衷除夕和初五燃放鞭炮的人最多，這
和我們古老的除舊迎新的民俗非常一致。
4．2003 年春節(jié)前后，媒體不時(shí)有關(guān)于各地爆竹禁放和開禁的消息。
繼浙江杭州市于1999 年首次解禁以來，沈陽(yáng)、上海、石家莊等地宣
稱今年春節(jié)期間不再禁炮，河南安陽(yáng)則以人大常委會(huì)決定的形式解除
對(duì)爆竹的禁令，即便在大洋彼岸，紐約市也宣布今年農(nóng)歷春節(jié)期間允
許放鞭炮，這是紐約8 年來首次解除有關(guān)禁令。與此同時(shí)，北京頂住
了一些大城市對(duì)于燃放鞭炮開禁的壓力，加大了懲處力度，規(guī)定今年
凡是違反規(guī)定放炮者最高將被罰款500 元人民幣，廣州則將罰款金

額提高到2 萬元。
5，2003 年春節(jié)前，北京規(guī)定，今年凡違反規(guī)定燃放煙花爆竹，將
被處以500 元的罰款。然而，中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)半小時(shí)欄目記者在除
夕夜對(duì)北京市的禁放情況進(jìn)行跟蹤報(bào)道時(shí)卻看到，在北京市七百多平
方公里的城區(qū)禁放區(qū)內(nèi)，記者所過之處，高高低低的樓房都被火光和
硝煙所籠罩，居民小區(qū)里的許多居民舉家出動(dòng)，或燃放煙花爆竹，或
盡情欣賞他人燃放。“禁放令”為何遭遇挑戰(zhàn)?著名法學(xué)家、北京大學(xué)
法律系民法教研室主任賀衛(wèi)方教授指出，一項(xiàng)法規(guī)遭到公民的集體踐
踏，大致是因?yàn)榉�律本身很糟糕。問題的關(guān)鍵在于政府在立法時(shí)要充
分反映不同利益集團(tuán)的利益。全國(guó)政協(xié)委員焦平生建議北京市有條件
地解除禁放令，在市區(qū)多開放一些指定燃放地點(diǎn)，并加強(qiáng)煙花爆竹生
產(chǎn)和銷售渠道的管理。
6．羊年春節(jié)已過，熱熱鬧鬧的鞭炮聲漸漸遠(yuǎn)去。2003 年，福建省
福州人春節(jié)過得頗有“硝煙味”，據(jù)調(diào)查，22％的家庭燃放了煙花爆
竹。這幾年來，榕城禁放煙花爆竹，而部分市民無視規(guī)定，依然燃放，
且勢(shì)頭有增無減，對(duì)此，市民們?nèi)绾慰创?是否需要合理的“禁放”
方式?日前，福州市城調(diào)隊(duì)在福州市區(qū)進(jìn)行了隨機(jī)電話調(diào)查。調(diào)查表
明，16％的被訪市民認(rèn)為，可以解除“禁放令”，讓“年味”更濃，
讓熱鬧喜慶的氣氛更濃。47％的被訪市民認(rèn)為，有必要解除“禁放
令”，但必須在指定地點(diǎn)燃放，指定的場(chǎng)所數(shù)量要多，最好在每個(gè)社
區(qū)都設(shè)一個(gè)煙花爆竹燃放點(diǎn)，但要禁止燃放殺傷力巨大的爆竹。29
％的被訪市民認(rèn)為，要堅(jiān)持不懈地禁止燃放煙花爆竹。他們認(rèn)為，燃

放煙花爆竹易引起火災(zāi)、傷人等不安全事件，燃放形成的噪音，令人
心悸，且殃及綠化帶，留下垃圾，令人心痛，他們要求市政府責(zé)令各
職能部門加大執(zhí)法力度。8％的被訪市民對(duì)是否解除“禁放令”表示
無所謂。
7．據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003 年農(nóng)歷除夕至正月初五，全國(guó)共發(fā)生火災(zāi)6493
起，死86 人，傷57 人，直接財(cái)產(chǎn)損失2140 萬元，其中因燃放煙
花爆竹引起的火災(zāi)2315 起，占總數(shù)的35．7％。而因?yàn)槿挤艧熁?br />爆竹導(dǎo)致的人身傷害還未計(jì)算在內(nèi)。
8．2003 年春節(jié)前后，四川成都市民上演了一場(chǎng)有關(guān)鞭炮禁令的激
情論戰(zhàn)，“解禁派”和“擁禁派”紛紛陳詞解禁利弊，其中53％的人
支持解禁，41％的人持反對(duì)意見，還有一部分抱無所謂態(tài)度。解禁
派的理由主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：放鞭炮是中國(guó)百姓表達(dá)喜慶的傳統(tǒng)方
式，應(yīng)尊重這一傳統(tǒng)習(xí)慣；從古至今，春節(jié)就與放鞭炮密不可分，可
以烘托節(jié)日氛圍；是“假日經(jīng)濟(jì)”重要組成部分。持“禁燃”觀點(diǎn)的
市民則紛紛痛陳其中弊端。
9．現(xiàn)在國(guó)外已經(jīng)有了一些不用炸藥的新型煙花爆竹出現(xiàn)。新加坡一
年前研制成
功的“科技爆竹”，利用壓縮的空氣來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的火藥，當(dāng)壓縮空氣
打人時(shí)，鞭炮串就會(huì)爆開，散發(fā)出里面的彩色碎紙，一樣的“有聲有
色”。而就在專門介紹煙花產(chǎn)品的網(wǎng)頁(yè)上，也已經(jīng)有一種無火藥、無
爆源、無毒害、無污染、無噪音的禮賓花在叫賣，其價(jià)格只要5 元一
支。

10．《山西晚報(bào)》消息，今年許多城市實(shí)行鞭炮禁放或限放制度，為
配合政策施行又能滿足民眾節(jié)日放鞭炮的心理需求，太原市一些網(wǎng)站
便開發(fā)了網(wǎng)上放鞭炮的游戲。只要進(jìn)入游戲，就會(huì)有許多種鞭炮或焰
火的名稱顯示在屏幕上，輕點(diǎn)某一名稱，不僅可以在電腦屏幕上看到
燃放鞭炮或焰火的形狀，而且還可以聽到各種不同的響聲。有的網(wǎng)站
里，點(diǎn)不同的鞭炮還可收到不同祝福。一些時(shí)尚年輕人在網(wǎng)吧里實(shí)實(shí)
在在地過了一把“安全放炮”癮。
1、用不超過150 字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。
2．用不超過350 字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。
要有條理地說明，要體現(xiàn)針對(duì)性和可操作性。
3．就給定資料所反映的主要問題，用1200 字左右的篇幅，自擬標(biāo)
題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說服力。