4.試述我國(guó)司法對(duì)行政立法的監(jiān)督。（分成幾點(diǎn)，好評(píng)分）
　　答案要點(diǎn)：我國(guó)目前對(duì)行政立法的司法監(jiān)督，主要表現(xiàn)為人民法院的審判監(jiān)督。盡管我國(guó)法院在目前并不具有判例創(chuàng)制權(quán)和完全的司法審查權(quán)，但仍然可以對(duì)行政立法實(shí)行一定的監(jiān)督。法院在審判活動(dòng)中，有權(quán)根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則和法的效力等級(jí)原則等，來(lái)認(rèn)定行政法規(guī)是否與憲法和法律相一致，從而適用相一致的、有效的行政法規(guī)，不適用其認(rèn)為不一致的行政法規(guī)。我國(guó)行政訴訟法明確規(guī)定，人民法院在審理行政案件、裁決行政爭(zhēng)議時(shí)要參照行政規(guī)章，因此就要對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行司法審查，就要確定行政立法是否合法有效，是否越權(quán)，是否違反法定程序。人民法院通過(guò)審查，如果認(rèn)為相應(yīng)行政規(guī)章違法、越權(quán)或違反法定程序和法定形式，就可以向相應(yīng)行政機(jī)關(guān)或其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，或者人民代表大會(huì)提出撤銷(xiāo)或改變的建議。在行政訴訟過(guò)程中，人民法院如果發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)和規(guī)章與憲法、法律相抵觸，可以不予適用。人民法院雖然沒(méi)有撤銷(xiāo)行政法規(guī)、規(guī)章的權(quán)力，但法院對(duì)違法的行政法規(guī)、規(guī)章不予適用，也是對(duì)行政立法的有效監(jiān)督形式。因此，法院對(duì)行政立法的監(jiān)督，表現(xiàn)為對(duì)行政法規(guī)和規(guī)章是否合法、有效的認(rèn)定和選擇適用，而并不是直接予以撤銷(xiāo)、變更和廢止。這種認(rèn)定和適用是以法院對(duì)憲法和法律的理解和解釋為前提的。通過(guò)這種解釋、認(rèn)定和適用，法院宣告了什么是法、什么不是法。這種監(jiān)督是行之有效的、經(jīng)常性的監(jiān)督，應(yīng)得到加強(qiáng)。盡管目前法院對(duì)行政立法的司法審查并沒(méi)有直接的憲法根據(jù)，但由于法院這種解釋、認(rèn)定和適用是根據(jù)憲法上的審判權(quán)和法的一般原則進(jìn)行的，這種監(jiān)督的效力源于憲法的一般原則，因而是符合憲法的。

　　5.行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中的舉證受到哪些限制，為什么？
　　答案要點(diǎn)：（1）行政主體實(shí)施具體行政行為時(shí)，應(yīng)先收集證據(jù)，再做出具體行政行為，這是行政行為程序合法的基本要求。如果在證據(jù)不足的情況下做出具體行政行為，其行為已經(jīng)違法。即使在以后的訴訟中收集的證據(jù)是真實(shí)和有證明力的，也不能改變?cè)�具體行政行為的違法性。法律不允許行政主體以事后收集證據(jù)的方式，來(lái)規(guī)避對(duì)其違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。
　　另外，如果允許行政主體自行向原告或證人收集證據(jù)，行政主體就有可能利用自己的行政權(quán)力和強(qiáng)制手段，對(duì)原告施加壓力，制造出對(duì)自己有利的證據(jù)，以掩蓋其違法的行政行為。立法者作這樣的規(guī)定，可以促使行政主體更好地依法行政，防止行政主體輕率地做出具體行政行為，更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
　�。�2）基于上述理念，行政訴訟法為了防止被告濫用舉證責(zé)任，規(guī)定了對(duì)行政機(jī)關(guān)舉證的限制，如《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”最高人民法院做出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第60條、第61條規(guī)定下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)，直接否定了其證明力：第一，被告及其訴訟代理人在做出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；第二，被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽(tīng)證權(quán)利所采用的證據(jù)；第三，原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)。第四，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者做出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)。第26條第二款還規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供做出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)，被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。”這一規(guī)定明確地阻斷了被告在做出具體行政行為之后，在提起訴訟以前的取證行為，也就是取證的期限只能是做出具體行政行為之前。
　　（3）《解釋》還規(guī)定了兩種例外情況，可以不受上述提供證據(jù)期限限制，一是被告做出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)理由不能提供的；二是原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的。上述兩種例外情況，表面看來(lái)，舉證期限放到了做出行政行為之后，但其取證的期限并沒(méi)有變，其取得的證據(jù)仍然是在做出具體行政行為之前存在的證據(jù)，而決不能是做出行政行為之后出現(xiàn)的證據(jù)。

　　6.論法在確認(rèn)和調(diào)整國(guó)家政權(quán)體系和政治權(quán)力分配形式、運(yùn)行方式，保障社會(huì)穩(wěn)定方面的作用。
　　答案要點(diǎn)：（1）政治局勢(shì)穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的主要內(nèi)容，其核心是政權(quán)體系的穩(wěn)定性、權(quán)力分配的合理性和權(quán)力運(yùn)行的有序性。同經(jīng)濟(jì)制度一樣，政權(quán)體系的穩(wěn)定性也要通過(guò)法律的確認(rèn)和調(diào)整以獲得權(quán)威性和固定性。世界各國(guó)無(wú)不以憲法對(duì)基本政治制度的持續(xù)性加以保障。
　�。�2）政權(quán)體系的穩(wěn)定性還包括國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人的相對(duì)穩(wěn)定，政府領(lǐng)導(dǎo)成員的更換有序進(jìn)行。只有在法治化的國(guó)家中，才有可能按法定程序更換政府領(lǐng)導(dǎo)人，才有可能避免因領(lǐng)導(dǎo)人的非正常更換帶來(lái)的政局的不穩(wěn)定。
　�。�3）至于政治權(quán)力的合理分配和有序運(yùn)行，則更離不開(kāi)法律的約束和控制。在社會(huì)發(fā)展的一定階段，政治權(quán)力的存在和運(yùn)用，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然現(xiàn)象。但權(quán)力運(yùn)行本身帶有很大的不確定性，運(yùn)用得當(dāng)，就具有積極性、建設(shè)性，可以有效地推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，運(yùn)用不當(dāng)，則具有消極性、破壞性，很容易給社會(huì)造成危害，甚至帶來(lái)災(zāi)難性后果。運(yùn)用的當(dāng)與不當(dāng)，關(guān)鍵在于權(quán)力是否受到了有效的制約。因此，合理分配權(quán)力、有效控制政治權(quán)力的運(yùn)行，防止其濫用和誤用，是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力運(yùn)行有序性的前提。歷史已經(jīng)證明，法律是實(shí)現(xiàn)這種分配和控制的有效工具。因?yàn)椋�一旦政治�?quán)力的取得和分配、行使和運(yùn)用均納入法律軌道，就意味著權(quán)力的界限及其行使的程序都是非常明確的，懾于法律的權(quán)威，權(quán)力主體只能?chē)?yán)格按照法定的程序和規(guī)則行使權(quán)力，而不能隨心所欲。同時(shí)，被管理者，也就是權(quán)力指向的對(duì)象，也可以依法對(duì)抗權(quán)力的非正當(dāng)行使。這就從根本上防止了權(quán)力的失控和濫用。總之，法對(duì)國(guó)家政權(quán)體系和政治權(quán)力分配形式、運(yùn)行方式的確認(rèn)和調(diào)整，是社會(huì)穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)。

　　7.試析政治腐敗對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響。
　　答案要點(diǎn)：政治腐敗是指國(guó)家官員利用公職牟取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的腐敗現(xiàn)象，其嚴(yán)重程度是新中國(guó)成立以來(lái)所沒(méi)有的。盡管我們?cè)诜锤瘮《窢?zhēng)上下定決心，并展開(kāi)了卓有成效的工作，取得了一系列重大的階段性成果，但是，現(xiàn)實(shí)生活中的腐敗勢(shì)頭還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到遏止，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻。當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象，日益呈現(xiàn)出“廣、大、高、深、”的特點(diǎn)�！皬V”是指腐敗現(xiàn)象的發(fā)生范圍越來(lái)越廣泛，尤其是在黨政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不斷蔓延滋長(zhǎng)；“大”是指腐敗的大案要案多，犯罪金額大；“高”是指腐敗活動(dòng)的主體在向高層發(fā)展。腐敗已經(jīng)侵蝕到黨和國(guó)家權(quán)力的核心部門(mén)，已經(jīng)侵蝕到高層領(lǐng)導(dǎo)人中。“深”是指腐敗的根源日益“制度”化，一些腐敗行為已成為一些人約定俗成、共同遵守的辦事規(guī)則，誰(shuí)違反了它，誰(shuí)就碰壁，就辦不成事。這些新特點(diǎn)使腐敗的性質(zhì)更加惡劣，后果更加嚴(yán)重。當(dāng)前，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制尚存在疏漏、法律規(guī)范尚不健全的情況下，腐敗如同毒瘤生存、繁殖于社會(huì)的機(jī)體之中，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定都有極大的危害性。
　�。�1）腐敗破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危害經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，腐敗破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂資源的合理配置。腐敗使許多私有企業(yè)把行賄作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，而不是立足于改進(jìn)技術(shù)和提高質(zhì)量，在很大程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的形成，造成市場(chǎng)信號(hào)的失真、經(jīng)濟(jì)生活的紊亂、資源配置的不合理和社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)。其次，腐敗破壞現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行出資者所有權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的分離，是在堅(jiān)持國(guó)家所有制根本性質(zhì)不變的前提下，對(duì)公有制產(chǎn)權(quán)制度的一項(xiàng)重大變革，絕不是搞私有化。一些腐敗分子與不法分子相互勾結(jié)，趁國(guó)有企業(yè)改制之機(jī)，將國(guó)有企業(yè)低價(jià)賣(mài)光或分光；有的則將國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出來(lái)注冊(cè)私營(yíng)企業(yè)，或迂回地轉(zhuǎn)入私營(yíng)企業(yè)，造成了國(guó)有資產(chǎn)數(shù)以億計(jì)的巨大損失。再次，腐敗破壞國(guó)家涉外經(jīng)濟(jì)管理制度，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益。實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，積極合理地利用外資，引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，利用國(guó)外的市場(chǎng)和資源，其目的是為了加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的能力。但一些腐敗分子利令智昏，出賣(mài)經(jīng)濟(jì)情報(bào)，危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全；有的在引進(jìn)外資或設(shè)備的過(guò)程中收受外商賄賂，把國(guó)家大量資金拱手送給外商；有的收受走私分子的賄賂，掩護(hù)走私。如涉及金額數(shù)百億元的湛江、廈門(mén)特大走私案件。
　�。�2）腐敗會(huì)削弱政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性，使政權(quán)的合法性基礎(chǔ)受到破壞。我國(guó)的政治腐敗雖然只限于個(gè)體腐敗和群體腐敗的范疇，但由于這些機(jī)構(gòu)和公職人員都是政治權(quán)力的實(shí)際執(zhí)行者，他們?yōu)E用權(quán)力，搞錢(qián)權(quán)交易，必然會(huì)產(chǎn)生同公共權(quán)力目標(biāo)相偏離的嚴(yán)重后果，從而消弱政府能力。美國(guó)政治學(xué)家戴維%26#8226;伊斯頓研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)威合法性與政府能力密切相關(guān)。一旦政府不能有效“輸出”決策，人民所“回饋”的將是減少支持，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)威合法性的基礎(chǔ)減弱。在政治體系中，政治權(quán)威的合法性是十分重要的，如果大多數(shù)公民確信權(quán)威的合法性，法律和政策就能比較容易實(shí)施，權(quán)威人物就具有很強(qiáng)的感召力和凝聚力，即使在困難處境中也能比較妥善地處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如果腐敗盛行，政治權(quán)威的合法性就會(huì)受到懷疑，法律和政策也就難以貫徹，社會(huì)動(dòng)亂就會(huì)發(fā)生。近年來(lái)一些發(fā)展中國(guó)家因腐敗造成政局動(dòng)蕩的事例時(shí)有發(fā)生，就是很好的例證。同時(shí)，腐敗集團(tuán)因其利益所系，為了安全，總是傾向于封鎖信息；他們彼此之間更易認(rèn)同復(fù)雜的、較為隱含的身份信息，如世交、同窗或同鄉(xiāng)等，這種身份信息易博得相互之間的信任；同時(shí)，認(rèn)同這種信息的成本也較高，排斥其他階層的作用很強(qiáng)。在一個(gè)腐敗嚴(yán)重的社會(huì)，能力、學(xué)歷的身份符號(hào)已經(jīng)很難將一個(gè)人引入上流社會(huì)。這種政治上的封閉性，必然引起受過(guò)教育的下層社會(huì)子女的不滿，從而潛伏不穩(wěn)定因素。
　　（3）腐敗破壞社會(huì)公平原則，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。
　　社會(huì)公平原則是關(guān)于社會(huì)利益分配、占有狀況與形式的價(jià)值觀念。社會(huì)是否公平，不僅表現(xiàn)在社會(huì)給予其成員以平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)成果的合理分配，還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有在整體上要有一個(gè)適當(dāng)?shù)姆植�，貧富差距要適度。但腐敗行為極大地破壞了社會(huì)資源的均等分配，公職人員通過(guò)尋租得到的大量的額外收入，極少被用于生產(chǎn)性投資，而主要用作個(gè)人消費(fèi)，這不利于合理的利益分配關(guān)系的形成。腐敗現(xiàn)象的存在雖然仍屬個(gè)別的、支流的問(wèn)題，但在一定程度和一定范圍之內(nèi)，挫傷了勞動(dòng)者積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，如果腐敗問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，生產(chǎn)力的發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重阻礙�？傊�，政治腐敗加劇了社會(huì)生活的不確定性，增大了交易成本，破壞了社會(huì)生活的秩序化過(guò)程。腐敗現(xiàn)象的存在和蔓延，不僅直接危及人民對(duì)政府的信任，動(dòng)搖著政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而且破壞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚產(chǎn)生了極壞的影響，是引起人民對(duì)社會(huì)不滿的又一個(gè)根源。它是引起政治和社會(huì)沖突的一個(gè)可能的誘因，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生極大的威脅。

首頁(yè)上一頁(yè)123下一頁(yè)尾頁(yè)