管理指標(biāo)體系的軟硬沖突在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域非常多見。作為管理人員，在要不要指標(biāo)的取舍中，肯定會(huì)趨向于設(shè)計(jì)或?qū)ふ抑笜?biāo)；在指標(biāo)的軟硬沖突之間，肯定會(huì)趨向于選取硬性指標(biāo)。從實(shí)際操作的角度看，越是硬化程度高的指標(biāo)越容易執(zhí)行。從管理者的角度看，硬性指標(biāo)不但具有明晰、可靠等特點(diǎn)，而且可以減少爭議，實(shí)現(xiàn)形式上的公平。從被管理者角度看，硬性指標(biāo)一目瞭然，不易作弊，無需揣測，實(shí)施方便。從理性選擇意義上看，實(shí)際管理活動(dòng)中人們肯定會(huì)向硬性指標(biāo)靠攏。即使這種硬指標(biāo)存在一定缺陷(例如，在設(shè)計(jì)之初就已經(jīng)同軟指標(biāo)有所背離，或者在實(shí)施中產(chǎn)生了輕微地否定軟指標(biāo)傾向)，人們也一般會(huì)容忍。只有到了這種硬指標(biāo)明顯阻礙甚至破壞了軟指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生了嚴(yán)重弊端時(shí)，人們才會(huì)提出質(zhì)疑，加以修正。

　　管理者重視指標(biāo)的作用，而且優(yōu)先考慮硬指標(biāo)，從理性選擇的角度看是無可非議的。沒有硬指標(biāo)，軟指標(biāo)再好也難以實(shí)現(xiàn)。從哲學(xué)意義上講，就是在工具理性和價(jià)值理性之間，工具理性具有優(yōu)先性。韋伯的科層官僚組織理論，正是因?yàn)橥怀隽斯ぞ呃硇远�奠定了他的學(xué)術(shù)地位。但是，作為管理者，時(shí)刻要牢記，工具理性是為價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的。離開了價(jià)值理性，工具理性就什么也不是。這一點(diǎn)，正是韋伯式科層官僚制遭到學(xué)界詬病的癥結(jié)所在。實(shí)際上，韋伯自己也曾對這種強(qiáng)調(diào)工具理性的弊端深深感到憂慮。當(dāng)代管理學(xué)大師杜拉克，在他的管理學(xué)論述中特別強(qiáng)調(diào)軟指標(biāo)，即企業(yè)的使命和目的。在一定程度上，杜拉克試圖把軟硬指標(biāo)有機(jī)結(jié)合為一體。在由他倡導(dǎo)的目標(biāo)管理中，他特別強(qiáng)調(diào)目標(biāo)總匯。所謂目標(biāo)總匯，其實(shí)質(zhì)意義就在于使具體的硬指標(biāo)必須服從抽象的軟指標(biāo)，而抽象的軟指標(biāo)必須分解為具體可操作的硬指標(biāo)，在目標(biāo)的上下協(xié)調(diào)中，盡可能減少指標(biāo)體系的軟硬沖突。歸納起來，就是價(jià)值理性通過工具理性得以實(shí)現(xiàn)，而工具理性必須受價(jià)值理性的約束。從這一意義上看，在現(xiàn)實(shí)管理活動(dòng)中，對硬指標(biāo)的過于熱衷以至于忘記軟指標(biāo)，或者對硬指標(biāo)的弊端深惡痛絕而必欲除之而后快，都是不足取的�，F(xiàn)實(shí)中關(guān)于管理指標(biāo)軟硬問題的討論，往往執(zhí)其一端。如果能夠從軟硬指標(biāo)的統(tǒng)一性角度來考慮，則有助于解決一些現(xiàn)實(shí)中的突出問題。

首頁上一頁123下一頁尾頁